Agatha Christies beroemde misdaadverhaal And Then There Were None werd zowel als boek en later als toneelstuk geschreven door Christie Bij het aanpassen van haar eigen verhaal voor het podium bracht ze een belangrijke wijziging aan in het einde, namelijk …
Waarschuwing: grote spoilers volgen!
… in het boek , wordt elk van de tien mensen op het eiland gedood, zelfs het ware meesterbrein erachter; terwijl het stuk een gelukkiger einde heeft, waarin Vera Claythorne en Philip Lombard onschuldig zijn en samen van het eiland weten te ontsnappen. / p>
De Wikipedia-pagina voor het toneelstuk (geciteerd naar Christies autobiografie, die ik niet online heb gevonden) zegt:
Ze wist dat het einde zou moeten worden gewijzigd aangezien alle tekens in het boek doodgaan en daarom “Ik moet twee van de De onschuldige karakters, om aan het einde herenigd te worden en veilig uit de beproeving te komen. “
In tegenstelling, andere podiumversies van het verhaal (inclusief een uit 1944, slechts een jaar nadat Christies eigen toneelstuk) het sombere einde van het boek hebben behouden.
Waarom veranderde Christie het einde van haar toneelstuk uit de roman “s? Was ze bang dat niemand een verhaal zou willen waarin alle hoofdpersonages doodgaan – en zo ja, waarom waren dergelijke twijfels meer van toepassing op het stuk dan op de originele roman?
Opmerkingen
- Misschien vindt u het informatief om te lezen over George Bernard Shaw en het einde van Pygmalion (geen aanpassing maar ook een beroemd veranderd einde in een toneelstuk). Ik ben geen expert op het gebied van Christie, en ik denk ook niet dat een analoog antwoord noodzakelijkerwijs passend is, maar het zou licht kunnen werpen op waarom auteurs dit doen. en.m.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_(play)
Antwoord
And Then There Were None werd oorspronkelijk gepubliceerd in 1939 bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. De auteur paste zich aan voor het toneel in 1943, toen de oorlog op zijn hoogtepunt was.
Volgens Hilary Strong , CEO van “Agatha Christie Ltd” die de rechten op het werk van de auteur beheert, waren theatermakers destijds van mening dat sfeer van zon somberheid, was er geen honger naar een toneelstuk met zon somber einde.
“Het stuk werd net na de oorlog geschreven en het theater kwam terug naar haar en zeiden dat we het einde niet aankunnen, “zegt Strong.” Mensen hadden net genoeg van brutaliteit. “
Het is interessant om op te merken dat ze het nieuwe einde lijkt te hebben gebaseerd op het feit dat het rijm dat het stuk inspireert twee alternatieve versies heeft. Het origineel gebruikt het einde:
“He ging zichzelf ophangen en toen waren er geen. “
Terwijl de toneelversie is gebaseerd op de slotregel:
” Hij trouwde en toen waren er geen. “
Dit wordt door de auteur vermeld in haar autobiografie. Hier geeft ze nog een reden voor de verandering van het einde (nadruk van mij).
Ik dacht bij mezelf dat het spannend zou zijn om te zien of ik het zou redden in een toneelstuk. Op het eerste gezicht leek dat onmogelijk, omdat niemand het verhaal zou vertellen , dus ik zou het moeten veranderen in tot op zekere hoogte. Het leek me dat ik er een prima spel van kon maken door één wijziging van het originele verhaal. Ik moet twee van de karakters onschuldig maken om aan het einde herenigd te worden en veilig uit de beproeving te komen.
Dit suggereert dat ze zich zorgen maakte dat de Het echte gevoel van het kijken naar mensen op een podium zou anders aanvoelen dan de alwetende vertelling van een roman van een derde persoon en dat het publiek een geloofwaardig scenario zou eisen om het verhaal te vertellen.
Opmerkingen
- " geschreven net na de oorlog "? Het kwam uit twee jaar voordat de oorlog eindigde.
- @Randal ' Thor, ik neem aan dat hij " net daarna bedoelde de oorlog begon ". Maar wie weet. Er wordt elders naar hetzelfde verhaal verwezen als u aanvullend bewijs wilt. Ik ' heb net haar autobiografie doorgenomen om te zien of dat ' de originele bron is.