Waarom is het Tetragrammaton dat in Exodus 3:14 wordt gebruikt niet '?

Exo 3:14 en 15 hebben twee verbale vormen van dezelfde stam ( hwh ). Het antwoord in 3:14 is verklarend, maar in 3:15 is het letterlijk – JHWH wordt gegeven als de naam. Moses vroeg naar de naam en de ex planatoir antwoord was “אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה” ( ʾehyeh ʾăšer ʾehyeh ) – ik ben die ik ben of ik zal zijn wat ik zal zijn (S . R. Driver beschouwt het als idem per idem constructie zoals in Exo 33:19, “gebruikt waar de middelen of wens om explicieter te zijn niet bestaan” The Book of Exodus, Cambridge Bible commentary, 1911, 363 ; ook cf. Notes on the Hebrew Text of the Books of Samuel , Oxford 1913, 185-186, besproken door David N. Freedman, “ De naam van de God van Mozes “, JBL 79/2, 1960, 153). Mozes wordt verteld om te zeggen dat אֶהְיֶה hem naar Israël heeft gezonden. Merk op dat deze vorm met “אֶ” de eerste persoon van het Hebreeuwse werkwoord aangeeft. Mozes bleef hem echter vanaf dat moment “.הְיֶה” ( ik ben of ik zal ) noemen in Exodus.

In de volgende vers in Exo 3:15 hebben we de alomtegenwoordige naam dan gegeven (die in de Bijbel en in Psalm 83:18 wordt gevonden) als de derde persoon enkelvoud van dezelfde stam (oudere vorm met hwh niet hyh ) wat hier is geschreven, יְהֹוָה, maar had moeten worden geschreven יַהְוֶה ( jahweh ). Dit werkwoord wordt nu naam betekent “ Hij zal ervoor zorgen of hij maakt .” (W.F. Albright, Contributions to Biblical Archaeology…. , JBL 43 [1924], 370-378). We zijn er zeker van dat het een / a / is onder de / y / (en niet een / e / zoals in אֶ [ʾe] hierboven) vanwege een studie van de transcripties van persoonsnamen verergerd met de afgekorte vorm van de naam van beide vroege Akkadische en latere Griekse bronnen en zelfs Griekse pogingen om het Tetragrammaton te reproduceren (Freedman en OOconnor, YHWH , TDOT 1986, 500 ev). Dit / a / in Bijbels Hebreeuws zou het dan oorzakelijk maken en niet simpelweg “Hij IS of Hij ZAL ZIJN.”

De huidige masoretische klinker die naar יְהֺוהָ wijst, weerspiegelt niet de oorspronkelijke vocalisatie, maar geeft de klinkers van אֲדֹנׇי (ădōnāy) aan. De klinkerpunten werden op YHWH geplaatst om aan te geven dat de persoon die de boekrol in de synagoge leest, in plaats daarvan Adonai zou vervangen. Dit komt door de traditie van de “onuitsprekelijkheid” van de naam en het niet uitspreken ervan (van een interpretatie van Lev 24:16 en Exo 20: 7- laster de naam niet ). Dit was niet de oorspronkelijke praktijk. Net voor 586 G.T. werd de naam in archeologische ostraka uit Arad en Lachish (zie) bij gewone begroetingen gebruikt. De gevoeligheid kan worden herleid tot het begin van de ballingschap, maar moet gebruik maken van de studie van persoonsnamen verergerd met de afgekorte naam van JHWH. Aanvankelijk was het alleen van toepassing op niet-Hebreeuwse talen, met name het Aramees, waar in plaats daarvan de termen Elah en Elah Shamaim werden gebruikt (zie Ezra en Dan). De vervanging van Adonai in het Hebreeuws begint ongeveer de vierde tot derde eeuw aan het begin van de Hellenistische periode.

Opmerkingen

• Verklaring van idem per idem: hetzelfde voor hetzelfde. Een voorbeeld van idem per idem in de bijbel is te vinden in Exodus 3:14 ” En ik zal genadig zijn aan wie ik genadig zal zijn; en ik zal barmhartigheid tonen aan wie ik genade zal tonen. ” wat in feite het equivalent is van ” Ik ben de genadige en barmhartige “. Op dezelfde manier kan ” ehyeh ʾăšer ʾehyeh ” worden vertaald als ” Ik maak wat ik maak ” (waarin ” ehyeh ” in archaïsch Hebreeuws betekent ” Ik veroorzaak ” of ” Ik breng “) wat niets meer betekent dan ” Ik ben de maker “.(overgenomen uit jstor.org/stable/3264465?seq=4#page_scan_tab_contents )

Het is heel vreemd dat Mozes zou vragen in Exodus 3:14,

“If I ga naar de Israëlieten en zeg hun: De God van je vaderen heeft mij naar jullie toe gestuurd, en ze vragen me: Hoe heet hij? – wat moet ik tegen ze zeggen? “

Gezien het feit dat Mozes waarschijnlijk wist met welke God hij sprak op basis van de eerdere uitspraken in de uitwisseling in vers 6

“Ik ben de God van je vader, de God van Abraham, de God van Izak en de God van Jacob.” Toen verborg Mozes zijn gezicht, omdat hij bang was om naar God te kijken.

Het is twijfelachtig of Mozes niet zou weten wie de God van de Hebreeën had leefde zo lang onder hen. Hij werd zelfs een aantal jaren door zijn eigen moeder grootgebracht volgens Exodus 2:

7 Toen zei zijn zus tegen de dochter van de farao: “Zal ik gaan halen een zogende vrouw voor u uit de Hebreeën, zodat zij het kind voor u kan verzorgen? ” 8 De dochter van de farao zei tegen haar: Ja, doe dat. Dus het jonge meisje ging de moeder van het kind halen. 9 De dochter van de farao zei tegen haar: Neem dit kind en verzorg hem voor mij, dan zal ik je loon betalen. Dus nam de vrouw het kind en verzorgde het.

10 Toen het kind ouder werd, bracht ze het naar de dochter van de farao, en hij werd haar zoon. Ze noemde hem Mozes en zei: “Omdat ik hem uit het water had gehaald.”

Ongetwijfeld zou hij hebben geweten met wie hij had gesproken. Dus waarom stelde Mozes deze vraag? Het antwoord wordt het best geïllustreerd in de vorm van een legende over de Egyptische god en godin Ra en Isis . In deze legende raakt Ra gewond, en Isis gebruikt dit feit als een hefboom om de goddelijke naam van Ra te leren. Isis vertelt Ra dat ze hem alleen kon genezen als ze zijn geheime naam kende. Isis genas Ra onmiddellijk, maar hij kon de kracht die hij haar had verleend niet terugnemen door haar zijn ware naam te vertellen en vanaf dat moment was Isis zelfs gelijk aan de zonnegod aan de macht.

Men geloofde dat in de meeste mesopotamische culturen in de oudheid dat de ware goddelijke naam van een god macht bevatte en dat door het leren van die goddelijke naam een persoon een god kon beheersen en daar macht over kon verwerven God. Daarom bevatten de meeste oude spreuken spreuken en bezweringen enige bewoordingen in de trant van “Bij de naam van [goddelijke naam] beveel ik [actie]” – omdat men geloofde dat dit de spreukkracht verleende. Bijvoorbeeld op pagina 124 van Joodse Aramese vloekteksten uit laatantiek Mesopotamië door Dan Levene zien we een spreuk waarin de galop de opdracht krijgt om de naam te gebruiken van Hadriel en Shakniel om “kwaadaardige en gewelddadige mensen die tegen Berik-Yeheba zoon van Mama staan” het zwijgen op te leggen

In de naam van Hadriel, Shakniel, de bron, de steen en de put, ik bezweer, ik bezweer u, in de naam van hij die groot en angstaanjagend is, opdat u de mond van Berik-Yehaba, zoon van Mama, de mond kunt houden van alle mensen die boeken schrijven , die in forten zitten, die op marktplaatsen en in straten zitten, en die de straat op gaan.

Een ander op pagina 46 lijkt zoveel mogelijk namen te gebruiken als een tactiek om de kracht van de spreuk te verbeteren.

Ik heb u bezworen door de heilige engelen, en met de naam Metatron de zuivere engel, Nidrel en Nuriel en Huriel en Sasgabiel en Hapkiel en Mehapkiel, zegen zeven engelen die de hemel en de aarde en de sterren en de dierenriemtekens zullen omverwerpen en de maan en Plaedes. Moge je kwaadaardige tovenarijen en machtige magische daden omverwerpen …

Dit is ook de reden waarom Joden tot op de dag van vandaag de naam Jahweh niet spreken of schrijven – het is een teken van respect, maar weinigen beseffen dat dit de reden is waarom. Het zou respectloos zijn om deze goddelijke naam uit te spreken in elke poging om de ene ware God te beheersen.

Dit stelt ons in staat om beter te begrijpen waarom God het werkelijke Tetragramaton niet gebruikt als we reageren op Mozes in Exodus 3:14. . Mozes weet duidelijk met wie hij spreekt, maar vist naar Gods goddelijke naam. In plaats van die te geven, antwoordt God met een naam die lijkt op zijn werkelijke naam, op vrijwel dezelfde manier waarop Ra Isis beantwoordt met zijn lagere namen (let op God ” s antwoord is slechts één letter van verschil met de spelling van Jahweh). In plaats van zijn naam te noemen, antwoordt God door te zeggen (zoals Dick Harfield opmerkte in zijn antwoord) “Ik ben wie ik ben en ik zal zijn wat ik zal zijn.” Met dit ene kernachtige antwoord heeft God zowel Mozes geantwoord als hem gesignaleerd dat hij niet zal worden beheerst door een gewone sterveling en dat het niet gebruiken van zijn goddelijke naam hem zal beheersen.

De naam die wordt onthuld in Ex 3:14 verklaart de betekenis van het Tetragrammaton, direct of indirect, afhankelijk van hoe de de laatste wordt uitgesproken.

We moeten rekening houden met twee eigenschappen van Hebreeuwse werkwoorden: stam en vorm.

Een werkwoordstam is een uitloper van de wortel die wordt gebruikt om de eigenschappen aan te duiden van stem en aspect. De relevante stammen hier zijn:

• Qal-stam: eenvoudige actie, actieve stem;
• Hifil-stam: causale actie, actieve stem.

Hebreeuws heeft twee hoofdwerkwoordsvormen: de volmaakte en de onvolmaakte. Het volmaakte beschrijft een voltooide handeling terwijl het onvolmaakte handelingen of toestanden beschrijft die onvolledig, aanhoudend, gewoon of voortdurend zijn.

De naam geopenbaard in Ex 3:14, “Ehyeh”, is qal stam, eerste persoon, enkelvoud, onvolmaakte vorm, van het werkwoord “hyh”, “zijn”. Daarom betekent het “ik was”, “ik ben” of “ik zal zijn”, alles in een voortdurende betekenis, afhankelijk van de context waarin het kan worden gebruikt. Dus als het door God wordt gebruikt in de eerste persoon, aangezien God in de eeuwigheid leeft, wat geen oneindige opeenvolging van momenten is, maar een moment van oneindige volheid, zal het Ik Ben zijn (wat duidelijk wordt in Joh 8:58, wanneer Jezus zegt “voordat Abraham was, ben ik”, en niet “voordat Abraham was, was ik”).

De naam geopenbaard in Ex 3:15, “JHWH”, komt van “hwh”, een eerdere variant van de stam “hyh”, “to be”. In tegenstelling tot “Ehyeh”, kan het twee mogelijke betekenissen hebben, afhankelijk van de vocalisatie:

• qal stam, derde persoon, enkelvoud, onvolmaakte vorm, indien uitgesproken als “YiHWeH”, wat betekent ” hij was “,” hij is “, of” hij zal zijn “, alles in een voortdurende betekenis, en afhankelijk van de context waar het gebruikt kan worden. Dus als het wordt gebruikt door een schepsel dat in de tijd bestaat om naar God te verwijzen, zou het naar alle drie de betekenissen tegelijkertijd verwijzen, zoals God in het verleden voortdurend was, in het heden is God en in de toekomst God. zal voortdurend zijn: “Hij was, is en zal zijn”. In dit geval is het Tetragrammaton dus dezelfde Naam die wordt geopenbaard in Ex 3:14 maar uitgesproken door een schepsel, waarmee God wordt aangeduid zoals Hij in Zichzelf is: absoluut, bestaand wezen.

• hifil stam, derde persoon, enkelvoud, onvolmaakte vorm, indien uitgesproken als “YaHWeH”, wat betekent “Hij veroorzaakt te zijn”. In dit geval, terwijl de Naam van Ex 3:14 God aanduidt zoals Hij in Zichzelf is, duidt de Naam in Ex 3:15 God aan zoals gezien door schepselen: Hij die ervoor zorgt dat ze zijn, de Schepper.

Een veel voorkomend bezwaar tegen de tweede optie is dat de hifil-stam van hwh nergens in het Hebreeuws voorkomt, alleen in het Aramees. Ik beantwoord dat bezwaar door erop te wijzen dat, als de Exodus plaatsvond in het midden van de vijftiende eeuw voor Christus, de naam aan Mozes werd geopenbaard in een tijd dat het Aramees en het Hebreeuws nog niet van elkaar waren onderscheiden. Dit is consistent met de verwijzing naar “het land van de Shasu van Yhw” in de tempel in Soleb, Nubië (Sudan), gebouwd door Amenhotep III (1391-1353 v.Chr.).

Deze

Strongs: 1961 אֶֽהְיֶ֖ה http://biblehub.com/hebrew/1961.htm

is een werkwoord.

This

Strongs 3068 יְהֹוָה http://biblehub.com/hebrew/3068.htm

is een naam met het idee van het bovenstaande werkwoord.

Dus Ex. 3:14 legt de betekenis van de naam uit.

We kunnen allemaal erg ingewikkeld worden om dit uit te leggen, maar dat is niet het punt van de vraag.

Ik vroeg God de uitspraak en die wordt uitgesproken in het moderne Engelse dialect Yehawah (e-long, beide een korte klinkergeluid, dus Ye Ha WaH)

Reacties

• Hallo en welkom bij de BH.SE-gemeenschap! Ik denk dat je de tour moet bekijken op hermeneutics.stackexchange.com/tour . Bedankt!

Het Tetragrammaton is JHWH, dat inclusief klinkers mogelijk Jahweh . Het wordt in Engelse bijbels vaak weergegeven als HEER, maar sommigen vertalen het liever als “Jehovah”.

De uitdrukking die door God wordt gebruikt in Exodus 3:14 is “Ehyeh asher ehyeh” wat (ongeveer) betekent “Ik zal zijn wat ik zal zijn.” Dit houdt geen verband met het Tetragrammaton en was geen voorloper van de goddelijke naam die in passages als Psalm 83:18 wordt gebruikt. De etymologie van JHWH is onzeker, maar Othmar Keel en Christoph Uehlinger zeggen in Goden, godinnen en afbeeldingen van God: in het oude Israël , pagina 393, kan Jahweh oorspronkelijk bedoeld hebben “hij blaast”.

Het Tetragrammaton is zeker niet de enige naam die in het Oude Testament voor God wordt gebruikt. Andere namen zijn onder meer Elohim, Elyon, El Shaddai enzovoort. Het hangt grotendeels af van de voorkeuren van de auteur en van de cultuur op het moment van schrijven.

Opmerkingen

• Dat is een mening.