In software-interfaces, technische documentatie, wetenschappelijke documentatie en juridische documenten , zie ik zinnen zoals:
Het bouwen is mislukt.
De test is mislukt.
Als de test is mislukt , …
Het lijkt mij passender dat deze statements ” heeft ” in plaats van ” is. ” Maar aangezien ik dit vaak tegenkom, lijkt het te zijn acceptabel Engels. Waarom?
EDIT
Voorbeelden, in-context:
Stap “master > Build Project” is mislukt.
Als op enig moment tijdens de test de proefpersoon de banaanachtige geur van IAA detecteert, is de test mislukt.
Als een vereiste hercertificeringstest is mislukt.
Het onderdeel draagt bij aan systeemfalen wanneer een minimale snijset, die de component bevat, is mislukt.
Reacties
- Omdat deelwoorden ook als bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden gebruikt .
- Ik zou zeggen dat het niet ‘ niet acceptabel is in welke organisatie dan ook waarin ik heb gewerkt. Ik zou behoorlijk bedroefd zijn als een van mijn programmeurs iets in zon slechte Engels.
- Even terzijde, zoek niet ‘ t naar paradigmas van de juiste grammatica in de CFR (Code of Federal Regulations). Het lijkt erop dat ze ” hebben gepassiveerd. Als X gebeurt, heeft het bedrijf de regelgevingshindernis Y ” niet omgezet in ” Als X gebeurt, is test Y mislukt. ” Ik gebruik Maven voor bouwprojecten en er staat ” BUILD FAILED . ” Ik heb ” Stap Z is mislukt. ”
- Net als bij anderen, denk ik dat dit gebruik ten onrechte is ontstaan, of zelfs door lui afdrukken van berichten zonder de tijd te nemen om het programma de juiste grammatica te laten maken. Het antwoord dat u accepteerde, betreft slechts één geval waarin dingen acceptabel zijn – er zijn veel meer gevallen waarin dat niet het geval is. Een antwoord moet hierop ingaan om leerzaam te zijn
- @NewAlexandria Ik heb deze vraag pas gepost nadat ik het gebruikspatroon in meerdere situaties en teksten had gezien. Als het inderdaad fout is, wordt het algemeen toegepast.
Antwoord
Stap “master> Build Project” is mislukt.
Het klinkt alsof “mislukt” hier werkt als een bijvoeglijk naamwoord, op dezelfde manier je zou kunnen zeggen: “Stap 4 is vereist.” of “Stap 4 is voltooid”.
Technisch gezien is dit correct – deelwoorden kunnen als bijvoeglijke naamwoorden worden gebruikt. Het gebruik van “mislukt” op die manier klinkt mij echter onhandig en ik kan “niet precies aangeven waarom”. Het kan zijn omdat “mislukt” gewoonlijk niet wordt gezien als een statische toestand, maar meer als een actie.
Als een vereiste hercertificeringstest is mislukt …
Deze en de andere klinken allemaal alsof het werkwoord mislukt in passieve stem wordt gebruikt. Ze kunnen allemaal worden herschreven in een actieve stem, zoals: Als de technicus niet slaagt voor een hercertificeringstest … of Als de proefpersoon detecteert de geur, de test mislukt … “
In veel schrijfstijlen heeft actieve stem de voorkeur boven passieve stem voor duidelijkheid en gemakkelijker lezen. Bij andere schrijfstijlen (met name technisch / juridisch, waarvan het klinkt alsof je aan het citeren bent), komt het meer hoogdravende geluid van passieve stem vaker voor – en misschien zelfs de voorkeur. Hoe dan ook, het is correct.
Reacties
- Ik ben het met je eens, de eerste alleen ” voelt verkeerd. ” Ik ‘ krijg het idee dat het misschien een beetje Engrish is voor een technisch product. Uw tweede observatie van passieve stem lijkt mij zeer aannemelijk. Het ‘ is mogelijk dat dit passieve stemtechnische schrijven tot verwarring leidt bij niet-moedertaalsprekers die de fout herhalen.
Answer
Zonder vollediger zinsvoorbeelden is het moeilijk hier zeker van te zijn, maar in de IT-omgeving waarin ik werk, kan “Failed” een verleden zijn -intens werkwoord of een bijvoeglijk naamwoord dat iets beschrijft in een staat van mislukking.
In de eerste zin is “de test is mislukt” onjuist. In de laatste zin “de build is ( in een ) mislukt ( state ) is acceptabel.
Reacties
- Ja, ik begrijp dat het wordt geacht ” acceptabel.” Ik ‘ vraag me af welke rechtvaardiging of redenering het acceptabel maakt.
- @mawcsco Is een betere term juist? Het ‘ is gerechtvaardigd omdat in het geval dat ik noemde, mislukt een bijvoeglijk naamwoord is, geen werkwoord.
- @mawcsco; de rechtvaardiging zou zijn dat de test zelf niet is mislukt (het is erin geslaagd een probleem te identificeren); de build, of wat dan ook, heeft de test niet doorstaan, dus de test is mislukt net zoals het lampje rood is . Dit is misschien niet overtuigend in de gevallen die u geeft, maar het ‘ is niet onlogisch.
Antwoord
Er zijn minstens twee soorten tests. Bij gestandaardiseerde tests heb je te maken met redelijk bekende resultaten en de test is om te zien of een bepaalde entiteit aan die normen voldoet.
De drijvende kracht test wordt elke dag door veel mensen niet gehaald .
De test is niet mislukt, het is een geaccepteerde norm waaraan veel afnemers niet kunnen voldoen ( tenminste nog).
In experimenten wordt een norm of doel, vaak niet volledig bekend of vastgesteld, gepostuleerd. Het experiment (of de test) wordt uitgevoerd. Als het resultaat niet is wat wordt verwacht, wordt de test heeft gefaald, niet noodzakelijkerwijs de tester of testpersoon.
Voor het experimentele vaccin is de test mislukt om enig nuttig resultaten.
Build lijkt wat ingewikkelder omdat het jargon is binnen een bepaald vakgebied en misschien beter beantwoord kan worden door experts op dat gebied.
SUPPLEMENT Het volgende is een reactie op de opmerking van de originele poster hieronder.
In het test is mislukt gebruik zoals hierboven besproken, het logische onderwerp van de discussie is de testpersoon.
John slaagt voor de rijexamen
De rijexamen is mislukt door John
De tweede zin is een passieve constructie die de logische subject (John) in een voorzetsel. Hoewel test het grammaticale onderwerp is, is het nog steeds niet het logische onderwerp, maar het logische object van de zin.
In het tweede voorbeeld is de test zelf het logische onderwerp van de discussie.
De test (bijvoorbeeld het experiment) heeft geen resultaten opgeleverd .
Dit is een actieve stem en de test is het grammaticale en logische onderwerp van de zin. Het kan ook in de onvoltooid verleden tijd worden gezegd als
De test leverde geen resultaten op
Reacties
- In je eerste voorbeeld, volg je: ” test is mislukt ” met ” door … “, en dat is logisch. Maar dat ‘ is niet waar mijn vraag over gaat. In je tweede voorbeeld gebruik je ” has ” in plaats van ” is ” dat is wat ik verwacht, maar niet wat ik zie. In wezen roept uw antwoord alleen de vraag op in plaats van het te beantwoorden.
- Passieve constructies kunnen worden gebruikt zonder ‘ door-zinnen ‘. Aan de voorwaarden is niet voldaan / Aan de voorwaarden is door geen van de kandidaten voldaan. Dus ‘ Als de kandidaat een politieagent omver stoot, is het rijexamen niet geslaagd ‘ is prima. Uitgebreide versies zijn: ‘ Als de kandidaat een politieagent omver stoot, wordt het rijexamen als mislukt beschouwd. ‘ en ‘ Als de examinandus een politieagent omver stoot, wordt het rijexamen geacht te zijn gezakt door de kandidaat. ‘ ‘ De test is mislukt ‘ kan ofwel ‘ betekenen. Deze specifieke test levert geen bruikbare gegevens op ‘ of ‘ De test toont aan dat we een andere benadering nodig hebben ‘.
- @EdwinAshworth I ben het eens met alles wat je zegt. Maar de vraag blijft: onder welke omstandigheden is de test is mislukt geschikt? In het kort denk ik dat het wordt gebruikt voor gevallen waarin falen een succes is – het onderscheidt het aanvaardbare van het onaanvaardbare. Een mislukt experiment kan ons leiden, maar het doel ervan is om tot standaarden of conclusies te leiden, niet om iets tegen een geaccepteerde norm te proberen.
- ‘ De test is mislukt ‘ is wanneer iemand opmerkt dat de test is mislukt.
- @bib I ‘ wil graag zien dit antwoord wordt uitgevouwen om ” John te verantwoorden voor het rijexamen; Het rijexamen is mislukt. ” Let op de periode daarna is mislukt.Uw tweede voorbeeld heeft niets met mijn vraag te maken.