In Fable 3 is Reaver een behoorlijk smerig persoon: de held ziet hem persoonlijk een arbeider vermoorden op een opzettelijk trage en pijnlijke manier, bijvoorbeeld, en hij probeert om de held en pagina te laten doden in het landhuis.
Dus, hoe komt het dat de held Reaver schijnbaar een jaar lang in hun rechtbank zal tolereren, zodra ze de vorst zijn en de speler geen optie heeft om hem voor de rechter brengen? En waarom eist niemand, bijvoorbeeld Page, dat hij gestraft wordt (tenzij ik me het goed herinner en iemand doet het maar het leidt tot niets)?
Zeker, Reaver runt de industrie, maar zeker een vervanging zou kunnen worden gevonden, vooral nadat een goede held hem niet zijn uitbuitende, moorddadige managementstijl laat volgen. Nuttig zijn, belet de speler er ook niet voor om Logan te laten uitvoeren.
Het is duidelijk dat ik op zoek ben naar een verklaring in het universum. Ik heb “geen van de Fable-boeken gelezen, dus misschien hebben ze een semi-plausibele verklaring?
Antwoord
Geen universe, waardeloos schrijven en Reaver als favoriet van ontwikkelaars die Lionhead wilde behouden voor een vervolg. Maar dat is niet het onderwerp en niet het antwoord dat je wilt.
In het universum zijn er twee redenen. Ten eerste is hij rijk en heeft hij een enorme hoeveelheid politieke macht. Als de held probeerde hem te laten executeren en / of zijn industrieën in beslag te nemen, heeft hij meer dan genoeg middelen om in opstand te komen. Of hij zou winnen is niet relevant – het resultaat zou weer een burgeroorlog worden die Albion te zwak zou maken om zichzelf te verdedigen.
Ten tweede, hij is eeuwen oud, niet ouder en is een held. Merk op hoe lang hij is? ervaring opdoen en uitgeven en heeft dit waarschijnlijk gedaan sinds Fable 2, waar hij al de Hero of Skill was. Een op een is hij meer dan een match voor de speler.
Opmerkingen
- Ik ga met het schrijven. Ik hoef niet verder te zoeken dan het scenario zonder winstoogmerk. Waarover te praten zou fabel 3 bederven. Maar het volstaat te zeggen … je moet een beetje achterbaks en quasi kwaadaardig zijn om Albion te redden. Wat voor mij, terwijl meer " real-world realistisch, " spuugt gewoon in het gezicht van waar de franchise op doelt.
- Je doet ' t moet noodzakelijkerwijs slecht zijn. Er is een andere manier. Die andere manier houdt natuurlijk in dat je VEEL banen aanneemt en waarschijnlijk de huisbaas wordt van het grootste deel van Albion. Wat volgens mij in overeenstemming is met de franchise. Je kunt absoluut winnen terwijl je goed bent. Je moet gewoon harder werken.
Antwoord
Ik denk dat het is omdat hij is een persoon met macht. Zowel fysieke, politieke als financiële macht. Ik denk echt dat de enige manier om iemand van die hoge hoogte neer te halen, is door de SOB te doden … Maar ik weet niet zeker of dat zou werken, aangezien het enige spel waar hij niet in zit Fabel 1 is, wat iets van een onsterfelijke suggereert nature … hoest Dorian Gray hoest
In de verhaallijn van de held, (of jij, de speler), Reaver “s ahem ” gewoonten “zijn iets minder belangrijk dan het redden van de hele mensheid.
Antwoord
Omdat voor elke goede leider die nooit iets doet, er een boze klootzak op de achtergrond is die voor de zaken zorgt, en ja ze hebben gelijk, je bent op dit punt een nieuwe held die nog maar een paar weken je vaartuig heeft geslepen, zou je geen partij zijn voor de meest bekwame schutter die ooit op albionbodem stapte, hij zou jou en al je generaals in het hoofd kunnen schieten voordat je klaar was met bewakers, ik beveel je dat te arresteren. ….
Antwoord
Mijn theorie voor in game reden is dat het iets te maken heeft met de Shadow Court. Als een mist over ieders hoofd als het op Reaver aankomt. Niemand lijkt ooit te verbinden dat hij niet ouder wordt. Misschien weten ze in hun achterhoofd dat ze hem niet kunnen doden.