In de film Harry Potter en de Steen van de Filosoof / Steen der Wijzen , en Harry Potter en de Geheime Kamer , het uiterlijk van Filius Banning, de professor van de Charms is als volgt.
Maar vanaf de derde film is het uiterlijk veranderd.
Vanaf de derde film zag hij er jong uit. Dit ging zo door voor de rest van de serie.
-
Waarom heeft deze wijziging plaatsgevonden? Wordt de reden uitgelegd door JK Rowling of de regisseurs van de films?
-
Is dit alleen beperkt tot films of hetzelfde in de boeken?
Reacties
- Flitwick is het personage wiens uiterlijkverandering je zorgen baart?
- Ik schrijf het toe aan Botox en haarverf. Maar ik ' kom uit Los Angeles.
- Hij vond een jeugddrankje. Als alternatief vond hij een oude man-drankje. Zoals de vervloekte vuurbeker.
- @Micheal Ja. Hij is een geweldige strijder. Hij is ook het hoofd van het Ravenklauwhuis. Hij heeft enig belang in de boeken.
- @SS hij maakte een grapje over de verandering van Perkamentus ' s acteur die verandert.
Antwoord
Zoals uitgelegd aan Movie Pilot door Warwick Davis zelf,
Als het op de derde film aankwam, was het uiterlijk van de hele film natuurlijk veranderd.
Alfonso wilde echt zijn stempel op de films drukken. En toen veranderden er een heleboel dingen: alles van karakter-looks tot de daadwerkelijke layout van Hogwarts zelf.
En er gebeurde nog iets op hetzelfde moment. Er was helemaal niets voor Flitwick in het script, en op een dag kreeg ik een telefoontje van de producer die zei: " Er is niets voor jou, maar wij ” Zou je toch graag in de film willen zijn. Hoe zou je het vinden om binnen te komen en een soort cameo in de film te doen als iemand anders? "
En ik zei: " Nou, dat is geweldig, bedankt voor het vragen. Ik vind het sowieso altijd geweldig om hier deel van uit te maken. " Dus ging ik naar een ontmoeting met Alfonso, de regisseur, en Nick Dougland, die het merk is -up supervisor, en we bedachten deze nieuwe look voor dit personage dat in feite de dirigent zou zijn van het Frog Chorus in de Great Hall. En dus gingen we daarmee akkoord.
Zijn ze dezelfde persoon?
Er is discussie geweest over de vraag of de oorspronkelijke Flitwick en de jongere, knorrigere koormeester hetzelfde personage zijn, maar ze worden meer dan eens bevestigd als hetzelfde personage, het meest duidelijk wanneer Anderling hem aanspreekt met “Filius” in Deathly Hallows II.
Extra informatie
Iemand vroeg het acteur Warwick Davis op Twitter zoals vermeld op dit artikel , hoewel ik die tweet niet “kon vinden.
Kunt u ons misschien een idee geven waarom het uiterlijk van Flitwick is gewijzigd voor de derde HP-film?
Velen van jullie hebben me de “Nieuwe look Flitwick” -vraag gesteld, dus ik zal deze hier beantwoorden, voor eens en altijd. Toen het tijd werd om “Azkaban” op te nemen, werd “Flitwick” niet genoemd in het script. De producer wilde echter nog steeds dat ik in de film zou spelen, dus hij vroeg of ik de rol van “Choir Master” zou spelen. . Natuurlijk zei ik “ja”. Toen het tijd was om “Goblet of Fire” te schieten, zei de regisseur, Michael Newell dat hij het uiterlijk van de koormeester mooi vond, en vanaf dat moment werd het personage bekend als “Flitwick”. .
Er was geen rol voor Flitwick in de verfilming van Harry Potter en de gevangene van Azkaban; maar hij kreeg een kleine rol aangeboden als dirigent van het Zweinstein-koor dat verscheen als een kleine man met bruin haar en snor.
Kom nu op je vragen.
Is dit alleen beperkt tot films of hetzelfde in de boeken?
AFAIK, deze wijziging was beperkt tot alleen films.
Waarom is deze verandering opgetreden? Wordt de reden verklaard door JK Rowling of de directe ors of the movies?
Blijkbaar vond Michael Newell het uiterlijk van het koor mooi master, en sindsdien werd het personage bekend als Flitwick .
Reacties
- Dus als ik ' het goed begrijp – er was een Banning, dan een niet-verwante cameo-personage dat met terugwerkende kracht het nieuwe / opnieuw ontworpen Flitwick werd?
- @BiscuitBaker Ja. Je ' heeft het juist.
- Is de suggestie dat hij hetzelfde personage moet zijn, of alleen dat ze dezelfde naam hebben? Het lijkt me bijna alsof ze besloten hebben de " Choir Master " " te noemen Flitwick " in de latere films; maar het maakt niet ' duidelijk of ze het bedoeld hadden om hetzelfde te zijn als " Filius Flitwick ", of als ze er zelfs zover over nagedacht hebben.
- @JMac Het zijn dezelfde karakters. Ze zijn net van baan veranderd. Eerst was hij leraar en later koormeester.
- Dit is eigenlijk een lange lijst van herschikkingen .
Antwoord
Om je vraag te beantwoorden – er zijn veel dingen veranderd vanaf de derde film. Veel details van de boeken werden voor het gemak weggelaten en de karakters mochten niet evolueren zoals ze zouden moeten. [Geen aanstoot, ik hou meer van de films, maar ik hou meer van de boeken!]
Zoals we kunnen zien uit het antwoord van AJ – hadden de regisseurs niets voor het personage van Filius Flitwick. Desalniettemin wilden ze dat de acteur er deel van uitmaakte. Vandaar de make-over. Ik denk dat het was om de acteur opgemerkt te krijgen ondanks de minder schermtijd. En ik zie dat het briljant werkte – aangezien we hier hetzelfde bespreken.
En nu het belangrijkste – films geven een goed beeld van Harrys reis. Op geen enkele manier behandelen ze het verhaal van de tovenaar wereld. De boeken bevatten heel veel dingen die je zou missen als je alleen naar de films zou kijken. Een verandering van het uiterlijk van het personage is onbeduidend gezien wat we allemaal hebben gemist in de films: Foppe, Deathday-feest, Perkamentus, Gaunts, Ghoul, plafond in Lunas kamer, Barty Crouch Jr s verhaal, Hermeliens blauwe jurk, Marauders en wat niet! Dus, zou ik willen voorstellen – ga de boeken lezen (of blader ze tenminste online door).
Wat er in de film gebeurt, is ook dat het verhaal in een eindige tijd moet eindigen. Ze zullen enkele wijzigingen ondergaan die de regisseur heeft aangebracht. Bij het maken van een film zijn er ook enkele beperkingen en dingen die u moet doen om deze presentabel te maken. Door boeken te lezen, kunt u zich alles voorstellen. Laten we de twee niet met elkaar vergelijken.
Hoop dat het helpt!