Waarom verloor Harry Potter opzettelijk de Wederopstandingssteen in het Verboden Bos?

Perkamentus was heel duidelijk dat Voldemort “s angst voor de dood en poging tot beheersing ervan was de voornaamste wortel van zijn kwaad. Harry had geen enkele ambitie om de Meester van de dood te worden. Het punt werd duidelijk gemaakt in het boek toen Harry ervoor koos om verder te zoeken naar Gruzielementen (Gruzielementen?), In plaats van te zoeken naar de Hallows. De film probeert de hetzelfde punt wanneer Harry de Zegevlier breekt. In beide gevallen is de Steen waarschijnlijk de meest verraderlijke van de drie Hallows, omdat hij de gebruiker alleen een schaduw geeft van wat ze werkelijk verlangen.

Opmerkingen

• Het laten vallen van een onopvallend uitziende steen op de bosbodem is waarschijnlijk de beste manier om er zeker van te zijn dat ‘ nooit meer wordt gezien …
• @espais The Elder Wand is een buitengewoon krachtig magisch artefact, maar het is niet inherent slecht. Een krachtige toverstok in de juiste handen (Perkamentus, Potter) is net zo goed in staat als het kwaad zou zijn in de verkeerde handen (Gridlewald, Voldemort). Dit is niet de Ene Ring a la Tolkien die puur slecht is en de gebruiker zal bederven.
• Hij -DOESN ‘ T- breek de oudere toverstok. 🙁
• @muntoo Ik hou van het idee dat de Dooddoeners Accio Stone doen en geslagen worden door miljoenen kiezelstenen.
• Nitpick: if (big if) het meervoud van horcrux zou hebben afgeleid van het Latijn, zouden het horcruces zijn geweest. (de meeste, zo niet alle, Latijnse woorden die ik ken met een nominatief enkelvoud dat eindigt op -x worden als urbs vervoegd waarbij x c wordt.)

Ok, ik heb dit en alle volgende opmerkingen gelezen. Als sterke Harry Potter-fan voel ik me verplicht dit uit te leggen.

Ten eerste, toen Harry de opstandingssteen in het bos liet vallen, was dat zeker opzettelijk. Hij deed dit omdat hij wist dat de mensen die weer tot leven werden gewekt niet echt waren. Ook wilde hij dat niet zijn. de meester van de dood, hij wilde gewoon een vredig leven. Sommige mensen hebben gezegd dat het laten vallen van een vreemd uitziende steen op de vloer niet de beste manier is om het te verbergen, maar niemand anders dan Perkamentus en Harry wisten dat het in het bos was. als som eone vond het, het is waarschijnlijk dat ze niet zouden weten wat het was.

Ten tweede brak Harry de oudere toverstok omdat hij het niet wilde hebben en de meester van de dood wilde zijn. Ook is elke tovenaar die het heeft gehad door een ander gedood om het te proberen te bemachtigen. Harry wilde dit niet omdat hij duidelijk zegt dat hij genoeg problemen heeft gehad met Voldemort, en gewoon een rustig en vredig leven wil leiden.

Vervolgens zeggen sommige mensen dat JK Rowling dit heeft gedaan om een vervolg, zelfs waar Voldemort misschien terugkomt en meer horcruxen maakt. Dit is niet waar. De opstandingssteen heeft aangetoond dat het geen enkele tovenaar kan terugbrengen, alleen een virtueel beeld van hen. De enige reden waarom Voldemort de eerste keer terugkwam, was omdat hij zijn gruzielementen had, dus hij stierf nooit echt.Al zijn horcruxen zijn echter vernietigd, dus hij is dood en kan nooit meer terugkomen. J.K. Rowling mag dan een vervolg schrijven, maar ik denk niet dat het iets te maken heeft met de opstandingssteen. Mensen lezen er gewoon te veel in.

Iets anders waar mensen naar vragen of waarom Harry heeft niet de onzichtbaarheidsmantel vernietigd. Dit komt doordat de mantel niet door de derde broer is gemaakt om de dood te bedriegen, maar in plaats daarvan is gemaakt om een lang en gelukkig leven te kunnen leiden en om de dood pas weer te zien als hij een hoge leeftijd bereikt . Harry bewaarde dit ook omdat het van zijn vader was, dus waarschijnlijk heeft het een hoge sentimentele waarde.

Mensen hebben ook gezegd dat Harry als hij een schouwer wordt, ertoe zou leiden dat hij geen kalm en vredig leven leidt. Ten eerste: J.K. Rowling zegt in de boeken dat Harry uiteindelijk een auror werd. En ten tweede, je zegt dat hij minstens één van zijn veldslagen moet verliezen, maar hij slaagde erin om Voldemort te vernietigen toen hij nog maar 17 was! Ik weet dat het allemaal te maken had met de toverstokken en dergelijke, maar in de boeken heeft Harry laten zien dat hij over zeer hoge magische vaardigheden beschikt. Eerst hielp hij Ron een trol bewusteloos te slaan nadat hij pas een paar maanden wist dat hij een tovenaar was. Toen doodde hij in zijn tweede jaar een basilisk. Hij won het tri-wizard-toernooi (en versloeg Voldemort in een gevecht). Hij leerde mensen van zijn leeftijd en ouder hoe ze zich moesten verdedigen tegen duistere magie. En hij heeft een van de sterkste patronussen, die hij in zijn derde jaar met succes kon creëren! Dus ik vind dat behoorlijk spectaculair.

Dus eigenlijk laat Harry de opstandingssteen vallen omdat hij niet de meester van de dood wil zijn. Zo simpel is het. Hij wil niet onsterfelijk zijn, en hij is niet machtsgek, zoals Voldemort.

Persoonlijk denk ik niet dat JK Rowling zal een vervolg schrijven met veel drama en Voldemort keert terug. Als ze Voldemort zou laten terugkeren, zou het volledig in strijd zijn met alles wat ze over Harry Potter heeft geschreven. Ik denk niet dat ze dat waarschijnlijk zal doen. Ze kan echter een vervolg schrijven, maar ik denk dat het weinig drama met zich meebrengt en gewoon Harry, Ron, Hermelien en alle andere levens na Voldemort samenvatten.

Reacties

• Slechts één klacht met je antwoord: hij heeft ‘ de trol niet gedood. Het werd alleen bewusteloos geslagen. Anders een goed antwoord.
• Ook heeft hij ‘ de Zegevlier niet gebroken. Hij stopte het terug in de tombe van Perkamentus ‘ nadat hij zijn oude toverstok had gerepareerd.

In feite, omdat de Wederopstandingssteen zijn enige praktische doel voor hem had gediend – hem te verhullen / verdedigen tegen Dementors in het Verboden Bos op weg naar Voldemort.

Eenmaal het geheel ding ging naar beneden, hij had de steen niet meer nodig, en wilde / hoefde hem niet als een Hallow gebruiken (zie TGnats antwoord voor details)

Opmerkingen

• Ik heb nooit enige aanwijzing gezien dat hij de opstandingssteen gebruikte om zich te verdedigen tegen dementors. Misschien heb ik dat gewoon gemist, maar ik begreep dat hij de steen gebruikte om hulp te bieden om genoeg kracht te verzamelen om te doen wat hij wist dat gedaan moest worden. Maar als je nu naar die passage kijkt, lijkt het erop dat hij het voordeel krijgt van bescherming tegen de dementors – maar ik heb nog steeds niet de indruk dat dat de reden was dat hij het gebruikte – het was gewoon een bijkomend voordeel.
• @Dason – door de steen kon hij worden omringd door de ” geesten ” van zijn ouders / Sirius / Lupin. Om uit DH te citeren: ” De kilte van de dementors overviel hem niet; hij ging er doorheen met zijn metgezellen, en ze gedroegen zich als Patronussen voor hem ”
• Ik had mijn opmerking aangepast om aan te geven dat ik ging terug en het lijkt erop dat hij dat voordeel krijgt – ik wil ‘ daar niet tegenin gaan. Ik ben het er echter niet mee eens dat dit voordeel het enige praktische doel was dat het diende. Het ‘ is echter maar een kleine klacht.
• @Dason – In je nieuwe bewoording ga ik akkoord

Op dat moment verloor Harry gewoon de steen uit de zenuwen, en zou hij waarschijnlijk niet al te druk zijn geweest. Hij zou het zeker niet willen laten merken dat hij hem voor Voldemort had liggen.

Maar vanaf het moment dat hij wist dat hij hem had, begreep hij wat de Resurrection Stone echt deed en waarom hij de oorspronkelijke eigenaar gek maakte. Het brengt de doden niet echt weer tot leven; niets kan het. Het lijkt eerder een visuele weergave te zijn van de afdruk die de doden op je ziel hebben gemaakt terwijl ze leefden. Ze kunnen niet fysiek met elkaar omgaan, en ze zijn zelfs niet zichtbaar aan andere mensen; het zijn niet eens geesten.

De steen zou dus niet al te veel belangstelling voor hem hebben gehad als hij eenmaal wist dat hij nog vele jaren zou leven nadat Voldemort zijn ergste had gedaan.Ja, veel van de mensen om wie hij gaf en waar hij van hield, stierven in de loop van de romans, en natuurlijk had hij het willen voorkomen of zelfs ongedaan willen maken. Maar een van de eerste dingen die Perkamentus hem leerde was: doen om bij dromen stil te staan en te vergeten te leven “. Hij wist dat de kracht van de Verrijzenissteen een illusie was, en daarom maakte het hem weinig uit dat de steen tussen talloze anderen in het bos verloren was gegaan.

de Oudere toverstaf, stelt Ron de vraag van het publiek in zowel het boek als de film; waarom zou Harry het in vredesnaam opgeven? Het antwoord is simpelweg dat Harry genoeg heeft van de dood, en dat is alles wat de Zegevlier is; zijn geschiedenis is geschreven in het bloed van zijn eigenaren. Alleen bij de laatste paar eigenaren veranderde de toverstok van loyaliteit zonder dat de eigenaar daarvoor hoefde te sterven, en zelfs dan wisselde hij altijd gewelddadig van eigenaar. Harry weet het beter dan door zijn kracht verleid te worden. In het boek besluit Harry in feite om de natuur zijn gang te laten gaan; hij legt de toverstok terug in de handen van Perkamentus, en als Harry van ouderdom sterft, ongeslagen, is de kracht van de toverstok gebroken. Die kleine zwakte in het boek (het zou buitengewoon onwaarschijnlijk zijn dat Harry een levenslange carrière als Schouwer zou doormaken zonder ooit zelfs maar één keer in een gevecht te worden verslagen) werd uit de film gewist; Harry breekt de Oudere toverstaf in stukken, een veel krachtigere afwijzing van de aantrekkingskracht van de toverstok.

Het punt van dit alles is dat Harry, nadat hij aanvankelijk erg in de verleiding was gekomen om te proberen de Hallows te verenigen, uiteindelijk verwerpt alles behalve de mantel, na de les achter het verhaal van de drie Peverell-broers ter harte te hebben genomen.

Opmerkingen

• +1 om erop te wijzen dat het oorspronkelijke verlies was per ongeluk; dat het achterlaten van de steen voor de vergetelheid een daad van zelfzorg was van Harry ‘ s kant; en voor het opmerken van de afwijkende mening van de films over de precieze verwijdering van de Hallows.

Naar mijn mening gaf Harry er momenteel niet om de steen te verliezen omdat hij had andere dingen om zich zorgen over te maken. Het was alleen hij versus Voldemort; de geesten aan zijn zijde konden alleen maar een afleiding zijn geweest.

In het laatste hoofdstuk bevestigt Harry dat hij er niet voor terug zal komen :

“Het ding dat verborgen was in de Snaai,” begon hij, “ik viel in het bos. Ik weet niet precies waar, maar ik ga er niet nog een keer naar op zoek. Ga je akkoord?”

“Mijn beste jongen, dat doe ik,” zei Perkamentus, terwijl zijn collega-fotos er verward en nieuwsgierig uitzagen. “Een wijze en moedige beslissing, maar niet minder dan ik van je had verwacht. Weet iemand anders waar het is gevallen? ”

“ Niemand, ”zei Harry, en Perkamentus knikte tevreden.

– ch. 36, The Flaw in the Plan, Harry Potter and the Deathly Hallows door JKRowling

The Tale of Three Brothers laat tenslotte duidelijk zien dat er niets spannends is in een langetermijnperspectief door ofwel de Zegevlier of de Verrijzenissteen te bewaren.

JKRowlings antwoord over de Resurrection Stone:

Ea: Zal de steen ooit worden gevonden, aangezien hij zittend op de bosbodem?

JK Rowling: Ik denk het niet. Ik stel me voor dat het door de hoef van een centaur in de grond werd gedrukt toen de centauren de strijders van Zweinstein te hulp schoten, en begraven.

– JK Rowling and the Live Chat, Bloomsbury.com, 30 juli 2007

Reacties

• En waarom ‘ Komt hij later terug om ernaar te zoeken?
• Ik ‘ heb zojuist het antwoord bewerkt. In het laatste hoofdstuk legt Harry uit dat hij niet terugkomt voor de Resurrection Stone en de Zegevlier niet gaat gebruiken. Beide beslissingen werden als verstandig beschouwd.
• Dit antwoord vult echt enkele details in om ons aan hun gesprek te herinneren. De regel key is ” Ik weet niet ‘ niet precies waar ” – wat betekent dat het niet ‘ zozeer een opzettelijke handeling was, als een reactie op de huidige situatie. Goede vondst.

Ik maak er een gewoonte van om oude vragen te beantwoorden, maar de andere antwoorden op deze pagina verraste me.

Ik denk echt niet dat Harry opzettelijk de Resurrection Stone heeft laten vallen. De vraag citeert de scène: “De Verrijzenissteen glipte tussen zijn [Harry” s] gevoelloze vingers … “Hij gleed uit zijn” gevoelloze “vingers – hij had geen gevoel in zijn handen, vanwege de enorme omvang van wat er gebeurde op dat moment, en hij liet het gewoon per ongeluk vallen. Hij stond op het punt zichzelf op te offeren! Heeft “niemand ooit die onvrijwillige spierontspanning ervaren omdat je” gewoon afgeleid of geschokt bent? (Geen diarree-grap bedoeld!)

Dus de Steen viel onbedoeld uit zijn hand.Ik denk echt dat het zo simpel is. Het enige dat ertoe deed was zijn volgende stap: Op dat moment voelde hij dat niemand er toe deed behalve Voldemort. Het waren slechts twee van hen. “

Reacties

• Gewoon om toe te voegen aan: De steen ” gleed ” uit zijn ” gevoelloos ” vingers … Klinkt als een klassiek ongeluk voor mij.
• Ik denk dat mensen hun ” opzettelijke ” mening hebben gebaseerd op het feit dat hij ervoor gekozen zou hebben omhoog als hij niet ‘ niet van plan was hem te verliezen (wat betekent dat hij zich bewust was van het wegglijden van de steen en ervoor koos hem niet weer op te pakken). Maar hij ‘ een geldige observatie, +1
• Bedankt, DVK! Maar toch, als Harry echt alleen oog had voor Voldemort, betwijfel ik of hij zou denken om voorover te buigen (wat de aandacht zou vestigen op the Stone van het kijken naar Death Eaters, denk ik) en pak hem weer op. Niet dat ik ‘ zeg dat je dacht dat, ik ‘ m verwijzend naar de andere antwoorden.
• Nee. Harry liet de steen vallen om de geesten weg te sturen. Jij ‘ hebt een cruciaal deel van de rust weggelaten waaruit blijkt dat hij aan zijn ouders, Sirius en Lupos, dacht toen hij de steen losliet. Hij wijst ze af om zich op Voldemort te concentreren.
• Ik ‘ laat niets weg. Alles wat het citaat zegt, is dat Harry de geesten ziet verdwijnen. Er ‘ is daar niet genoeg bewijs om te suggereren dat Harry het liet vallen omdat hij wilde dat de geesten zouden verdwijnen. Ik ‘ had gezegd dat hij liever had gehad dat ze langer bleven.

Harry had de horcrux nodig die in zijn litteken bestond om vernietigd te worden. De opstandingssteen had dat misschien kunnen voorkomen. Ik had altijd het gevoel dat Harry geloofde dat hij zou moeten sterven om de horcrux te vernietigen, en ik was nogal verrast om te leven, maar voelde de verandering in zijn litteken.

Dus eigenlijk was Harry van plan zichzelf op te offeren zodat Voldemort dat kon worden vernietigd.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat hij door het weggooien ervan Voldemort de mogelijkheid ontzegde om het item van Harry te krijgen.

Reacties

• Hoe zou de steen de vernietiging van het Gruzielement hebben voorkomen. Zijn kracht was om de geesten van de doden terug te brengen. De term ” wederopstanding ” is in dit geval iets van een verkeerde benaming, wat de steen gevaarlijk maakt. Onthoud dat geen enkele spreuk de doden terug kan brengen.
• TGnat – Ik dacht dat het ook de geest van bezitter van de steen beschermde. Dat was hoe ik begreep dat de bescherming ervan tegen de dementors werkte.
• De specifieke passage in het boek zegt dat de geesten zich gedroegen als een beschermheer om Harry te beschermen tegen de dementors, technisch gezien, niet de steen zelf.
• @Tgnat … ik wil hier geen haren splitsen, dus dan zouden de geesten er nog steeds zijn om Harry mogelijk te beschermen en door de horcrux te verlengen tegen de doodsspreuk.
• Had Harry bewaard de steen, zou hij in het bezit zijn geweest van zowel de Mantel van Onzichtbaarheid als de Verrijzenissteen, terwijl hij ook in de aanwezigheid was van de Oudere toverstaf (die niet in zijn bezit was, maar wiens trouw aan hem was). Volgens de legende van de Relieken van de Dood, dit zou hem in feite onsterfelijk hebben gemaakt, en hij dacht dat hij moest sterven zodat Voldemort later kon worden verslagen.

Zelfs als de opstandingssteen op de een of andere manier zou worden gevonden (accio opstandingssteen, iemand?), zou het Voldemort op geen enkele manier b ack. Hoewel ze zijn zelfopoffering mogelijk maakten, erkende Harry dat de aanwezigheid van zijn overleden dierbaren een illusie was. Het zou hoogstens een herinnering aan Voldemort overbrengen. En als er zoveel tijd is verstreken, en met al zijn Dooddoeners, minus de Malfidussen, dood, wie wil hem dan terug? Uiteindelijk leek het alsof de meeste van zijn volgers alleen uit angst aan zijn zijde bleven.

Tijdens het kijken naar de film , Ik dacht aan hetzelfde. Ik had het boek net voor de derde keer uit en hij doet hetzelfde in het boek, wat niet altijd het geval is (hij brak de Elder toverstaf in de film maar niet het boek)

Het feit dat ze maakten er een groot deel van uit dat hij het in de film liet vallen, waardoor ik denk dat het Jo Rowling een manier zou kunnen geven om terug te keren naar de wereld van Harry Potter (wat ze niet uitsluit).

Als iemand vonden de Wederopstandingssteen, konden ze Voldemort doen herleven? Misschien iemand op Hogwarts, de volgende generatie? (betekent iemand in de klas met de kinderen van Harry en Ron)

Reacties

• Ik voel dat er een vervolg komt …
• @neil JK Rowling denkt dat de steen nooit zal worden gevonden: Ea: Zal de steen ooit worden gevonden, aangezien hij gewoon op de bosbodem bleef zitten? JKRowling: ik denk het niet. Ik stel me voor dat het in de grond werd gedrukt door de hoef van een centaur ‘ toen de centauren de strijders van Zweinstein te hulp schoten, en daarna werden ze begraven. – J.K. Rowling and the Live Chat, Bloomsbury.com, 30 juli 2007
• Ik geloof niet ‘ niet dat ze Voldemort zouden kunnen doen herleven en hem weer tot leven zouden kunnen brengen. Ik denk echter niet ‘ dat dit de mogelijkheid uitsluit dat iemand de steen gebruikt om de duistere kunsten van Voldemort te leren.

Laat me mijn mening over dit onderwerp overnemen van de oudere vraag Is de steen van de opstanding (of een magisch object ) Ooit echt verloren?

Harry moest de steen laten vallen voordat hij de Heer van het Duister ontmoette, omdat het risico bestond dat zijn dienaar Dooddoeners zouden de steen hebben gevonden als ze Harrys lichaam hadden doorzocht. Als ze dat deden, zouden ze zelfs achterdochtig kunnen worden en onderzoeken waarom Harry op dat moment een edelsteen bij zich had, en zelfs breng de Heer van het Duister terug uit de dood . Dit was een risico dat Harry op dat moment zeker niet kon nemen.

Als alles volgens Harrys plan ging, en hij stierf ter plekke, maar de Heer van het Duister werd ook snel verslagen, Ron en Hermelien w Ik zou zeker zijn lichaam uit het bos hebben gehaald, en ze zouden hebben ontdekt dat hij op de een of andere manier de Gouden Snaai kon openbreken. Zij waren de enigen die Harrys theorie kenden dat de Snaai de Wederopstandsteen bevatte, dus ze hadden misschien de nabijgelegen bosbodem doorzocht op zoek naar de steen, terwijl de Snaai deze aanwijzing voor de Doodseters niet zou hebben gegeven.

Zelfs als Ron en Hermelien de steen niet zouden vinden, zou de steen het meest waarschijnlijk worden gevonden door boswezens, vooral Centauren, die misschien verstandig zijn om hem niet te gebruiken, maar zelfs als ze gebruikte het, dat “niet zoveel onmiddellijk gevaar opleverde als wanneer het in de hand van Dooddoeners terechtkwam.

Zelfs nadat hij weer tot leven was gekomen, wilde hij niet in de verleiding komen om zijn geliefden weer te zien. Bedenk dat het punt van de tweede broer was dat het zien van iemand van wie hij hield, maar omdat hij niet echt bij hen kon zijn, hem tot waanzin dreef. wees erop dat hij zelfmoord heeft gepleegd. Harry kent volledig de verleiding om zijn overleden dierbaren te zien, kijk naar de Spiegel van Erised in zijn eerste jaar. Het is ook het soort dingen waarvoor mensen zouden doden, zoals ze deden met de Zegevlier. gewoon voor de kans om weer met hun overleden familie en vrienden te praten. Eerlijk gezegd, Harry maakte de betere keuze door het daar gewoon te laten. Het “een man van de verleiding mag niet onder ogen worden gezien.

Reacties

• Goede vangst tot zover de parallel tussen Spiegel en Steen! Voeg Perkamentus toe ‘ s aanhalingstekens op beide en u ‘ krijgt een goed antwoord!

Als je de Spiegel van Erised had, zorg dan dat je fotos en schilderijen hebt om mee te praten, en wetende dat dat de doden moe en waarom zou je na verloop van tijd gek zijn, waarom zou je die steen houden?

En, ook, Harry lijkt historische artefacten niet erg vriendelijk of sentimenteel te behandelen als ze hem terugzetten op zijn [moreel ok] doelen.

Ook, behalve de jongens die geloofden in de QUEST for the Hallows, Harry, Ron, Hermione en Perkamentus, niemand weet of gelooft echt dat de steen bestaat. Dit is ook de Hallow die Harry niet gebruikt in het bijzijn van iemand anders. Geen getuigen. Er is dus geen reëel risico als iemand The Stone vindt en deze vervolgens drie keer in zijn handen draait.

Harry liet de steen vallen uit de zenuwen. Maar hij gaat niet terug om het op te halen, want het is een zeer grote verleiding voor hem om de doden terug te halen, of zijn overleden dierbaren te zien. Ik denk niet dat de steen alleen maar een nepafdruk van een persoon terugbrengt. Op een bepaald moment in Deathly Hallows werd vermeld dat het gebruik van de Resurrection Stone betekende dat de doden uit de vrede werden gehaald, wat volgens mij betekent dat ze de ziel van de dode persoon terugbrengen met een afdruk van hun lichaam toen ze nog leefden. / p>

Uhm, ik ben totaal in de war door deze bespreking van de opstandingssteen.

De steen stelt de drager in staat terug te keren naar de levenden – in totaal, in het vlees, etc.

Het is de reden dat Harry zelf terug kon komen – hij stierf . Hij kwam terug, en zoals je aan het einde van de film kunt zien, heeft hij een vrouw en kinderen en zo. Ik denk niet dat een virtuele Harry die dingen zou hebben kunnen bereiken – de meeste vrouwen willen een echte echtgenoot, geen virtuele.

Hij laat het met opzet vallen omdat hij weet dat hij zijn dood tegemoet gaat wanneer hij ontmoet Voldemort – en hij wil absoluut niet dat Voldemort het op zijn lijk vindt.

Het enige dat me enigszins in de war brengt, is dat hij, door het te laten vallen, het niet langer in bezit heeft, en hoe zou hij er dan zeker van kunnen zijn dat het zou werken. Ik weet niet zeker of ik die sprong in het diepe zou kunnen maken als ik mijn dood tegemoet zou gaan. Maar, zoals met zoveel magische dingen, weet de steen op de een of andere manier wie de laatste bezitter was, denk ik.

Ten slotte denk ik niet dat iemand de steen zou kunnen gebruiken om iemand anders uit de dood terug te halen. Het werkt alleen voor degene die hem bezit (of tenminste degene die hem het laatst bezat). Er zou dus een sterk verlangen zijn om houd het voor een levende Voldemort – daarom laat hij het vallen.

Opmerkingen

• Je hebt het mis, zie: scifi.stackexchange.com/questions/4602/…

Harry leefde niet alleen omdat hij de opstandingssteen had. Het was omdat hij een horcrux was en Voldemort de horcrux doodde, niet Harry. En ja, de ring was nog steeds intact en dat was niet gezien vernietigd, maar al het andere was definitief verdwenen De slang kon niet overleven zonder een kop en ik ben er vrij zeker van dat haar lichaam y viel toch uit elkaar. Alle anderen zijn dood en verdwenen. De ring is de enige hoop voor Voldemort.

Als je oplet, de ring van Gaunt was niet volledig vernietigd, het was een Gruzielement, inclusief opstandingssteen, die, hoewel gebarsten, nog steeds functioneerde. De hele ring inclusief de steen was een Gruzielement en het is opzettelijk verloren gegaan. We noemden het liefdevol de rode haring van Rowling, haar maas in de wet om Voldemort in de toekomst mogelijk terug te brengen verhalen. Om een Gruzielement te vernietigen, moet het object volledig worden uitgewist en dat is niet gebeurd.

Opmerkingen

• Het enige Gruzielement dat mogelijk ” volledig uitgewist ” was de diadeem van Ravenklauw. De containers van de overgebleven Gruzielementen, inclusief het lijk van Nagini en het niet-lijk van meneer Potter, waren allemaal beschadigd maar toch min of meer intact. Het was het stuk van Voldemort ‘ s ziel in elk Gruzielement dat vernietigd moest worden, en er is elk bewijs dat elk van deze ” uitgewist was volledig “. Je rode haring lijkt iets van een rode haring te zijn.