Waarom vroeg God Abraham om zijn zoon Isaak als brandoffer te offeren? (Genesis 22: 2)

2 Timoteüs 3: 16-17 De hele Schrift is gegeven door inspiratie van God , en is nuttig voor leerstellingen, voor bestraffing, voor correctie, voor instructie in gerechtigheid, opdat de man van God volledig zal zijn, grondig toegerust voor elk goed werk. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ANTWOORD OP UW VRAAG Abraham vertrouwde God en wist dat God had beloofd hem door Issac te zegenen, zodat Abraham wist dat God Zijn belofte zou houden. Zie wat Abraham aan Issac vertelt in vers 8. En Abraham zei: “Mijn zoon, God zal voor Zichzelf zorgen voor het lam als brandoffer.” Dus gingen ze samen.

Ik weet niet zeker of Abraham precies wist wat God zou doen, maar hij wist dat God zijn beloften nakomt. God voorzag in het Lam! ZELF in de persoon van Zijn Zoon Jezus Christus. Het verhaal illustreert Gods verlossingsplan en de noodzaak voor ons om volledig op Zijn beloften te vertrouwen en te DOEN wat Hij ons zegt.

Totdat we stoppen met het offeren van ONZE zoons en dochters op de slagvelden in deze wereld, kunnen we ZIJN ZOON niet ontvangen. Degene die hij heeft gegeven om ons te verlossen. Totdat we de ZOON accepteren die voor ons stierf, zullen we doorgaan met offeren onze kinderen op aan alters die proberen de wereld te regeren.

Het verhaal illustreert gewoon Gods liefde en dat God alles voor ons heeft gegeven. Hij nam Abrahams zoon niet. Abraham had totaal geloof in God en Gods beloften en Hij gehoorzaamde en was bereid om zijn Zoon, zijn enige Zoon, te geven. God hield hem tegen en gaf ons JEZUS. Johannes 3:16 Want God had de wereld zo lief dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gaf, opdat iedereen die in Hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

God heeft ons nodig om hem op dezelfde manier te vertrouwen en te gehoorzamen. met hetzelfde hart dat Abraham had. Als God ons zojuist een verhaal had gegeven waarin Hij naar binnen rijdt om de dag te redden, zou de les van totaal geloof in God er niet zijn. Helaas offeren de meesten in de wereld nog steeds hun zoons en dochters op het slagveld om te proberen de wereld te regeren of de wereld te redden of om welke misplaatste reden dan ook de wereld te veroveren, maar we zijn meer dan overwinnaars als we eenvoudig elke belofte geloven en gehoorzamen .

Opmerkingen

• Het is inderdaad een heel goed antwoord, mag ik je aanraden om de Schriften te citeren (Hebreeën 4:12) om je overtuigende antwoorden. Schriftgedeelten die u wellicht hebt genoemd zijn Hebreeën 6: 13-18 en 11: 17-19. Om de schriftgedeelten te vinden, zoekt u op trefwoord ” Abraham “, ” geloof ” etc. op BIblegateway. Je hebt zeker laten zien dat je de geest van Christus hebt 1 Korintiërs 3: 14-16.God is de Grotere Abraham die ook zijn eniggeboren zoon gaf

Treurig kinderoffer en de kracht van het verbond

Het verhaal van Abraham die voorbereidingen treft om Isaac te offeren, dient twee hoofddoelen, waarvan niet de minste zou zijn geweest om het volk van Israël een bevredigende culturele verklaring te geven waarom ze het offer niet goedkeuren van kinderen blijkbaar uitgevoerd door de inheemse stammen om hen heen. Het gebruik van dramatische spanning presenteert de emotionele kant van het offeren van kinderen vanuit het oogpunt van Abraham, wiens enige zoon niet alleen langverwacht en wonderbaarlijk was, maar ook beloofd – de veronderstelde hoeksteen van zijn verbond met God en de zekerheid van zijn beide talrijke nakomelingen en toekomstige status als “vader van vele naties”. Maar het verhaal dient ook om de kracht van Abrahams verbond met God aan te tonen, en overtreft alle menselijke vertrouwensnormen.

In het verhaal, om redenen die niet worden genoemd, stelt Abraham vast dat God hem vraagt om zijn geliefde zoon aanbieden als offer. Dat er geen reden hoefde te worden gegeven, suggereert dat dit geen ongebruikelijk verzoek was dat aangenomen was van goden in de tijd van Abraham (hoewel in de tijd van Mozes, toen Genesis zogenaamd werd geschreven, het offeren van kinderen werd alleen als normaal gebruik beschouwd onder de vijanden van Israël, en is uitdrukkelijk verboden volgens de Hebreeuwse wet).

Abraham is al een verbond aangegaan met God in dit stadium, een gangbare praktijk in die tijd tussen individuen, stammen of families die het vertrouwen van beide partijen in de integriteit van hun communicatiekanalen bevestigt. Het einde van de afspraak is dat Abraham erop vertrouwt dat alles wat hij wordt opgedragen compromis niet wat hem is beloofd, ook al lijkt het alsof hij dat is wordt verteld om de enige kans die hij ziet om het te bereiken, te vernietigen.

Het door Abraham getoonde vertrouwen is essentieel om een dergelijk verbond te laten werken. Het is geen blind vertrouwen (zoals blijkt uit de tussenkomst van Abraham in het verhaal van Sodom), maar een die is gebouwd op een geschiedenis van eerlijke en respectvolle communicatie. In een tribale situatie bijvoorbeeld, begon het communicatiekanaal vaak als een enkelvoudig huwelijk tussen individuen van beide stammen – als u de geaccepteerde communicatiekanalen niet volledig kunt vertrouwen, is er geen verbond. Want als het lijkt alsof uw buurman zich voorbereidt op oorlog, wilt u erop kunnen vertrouwen dat hun bedoelingen niet tegen u zijn. Het publiek zou zich terdege bewust zijn van vele gevallen waarin verbonden zijn mislukt als gevolg van miscommunicatie, angst en gebrek aan vertrouwen, met vaak tragische gevolgen.

Door Abrahams acties in het verhaal en zijn verklaring aan Isaac dat “God zelf zal voorzien in een lam voor het offer”, hij toont volledig vertrouwen in de communicatie die hij met God heeft, zelfs wanneer het lijkt alsof hij zal moeten doorgaan met het offer dat, vanuit het standpunt van Abraham, , zou de hebben streefde het verbond. Van geen verbond tussen families of stammen kan worden verwacht dat dit niveau van vertrouwen zal overleven.

Ondanks de dramatische spanning wordt ook duidelijk uit de woorden van Abraham aan zijn zoon, waarin hij het lam noemt, dat het beoogde publiek het einde al kent. De vertakkingen van dit verhaal, zoals Just So stories of World War II-films worden verwacht omdat ze inherent zijn aan het culturele kader en het wereldbeeld van het publiek. De verschijning van een ram op het juiste moment vormt de geaccepteerde vervanging voor het offeren van kinderen dat nu in de Hebreeuwse wet is verordend, en het verbond blijft intact.

De situatie waarin Abraham gedwongen wordt zijn zoon op te offeren – en de dramatische spanning die de personages tot het uiterste drijft voordat ze de verwachte vervanging uitvoeren – zijn acties die niet zozeer door God worden ondernomen, maar door de auteur . Ze dienen om de betreurenswaardigheid van het offeren van kinderen en de kracht van Abrahams verbond met God boven alle andere te illustreren.

Jakobus 1:13 zegt: “Laat niemand, wanneer hij verzocht wordt, zeggen:” Ik word door God verzocht “; want God kan niet verzocht worden door het kwaad, en Hijzelf verleidt niemand.” Maar in Genesis hoofdstuk 22 vertelde God Abraham om zijn zoon als brandoffer te offeren. Is dit niet moord? In Jeremia 7:31 zei God zelf eigenlijk: “Zij hebben de hoogten van Tofeth gebouwd, die in het dal van de zoon van Hinnom zijn, verbrand hun zonen en hun dochters in het vuur, wat ik niet heb geboden, en het kwam niet in mijn gedachten. ”Dus hoe kan God Abraham bevelen om iets te doen dat zo weerzinwekkend voor hem is?

Moord is iemand die iemand anders van het leven berooft door zijn eigen beslissing en wil. Het is echter geen moord om een andere persoon te doden als God dat beveelt. God beval bijvoorbeeld in Genesis 9: 6: Degene die het bloed van de mens vergiet, door de mens zijn bl ood zal worden vergoten, want naar het beeld van God heeft Hij de mens gemaakt.”In feite is het niet ter dood brengen van de moordenaar een zonde die het land zal vervuilen, zoals God zei in Numeri 35: 30-33:” Als iemand een persoon doodt, zal de moordenaar ter dood worden gebracht.U zult dus het land waarin u zich bevindt niet verontreinigen; want bloed vervuilt het land en voor het land kan geen boete worden gedaan voor het bloed dat erop wordt vergoten, behalve door het bloed van hem die het vergoten heeft ”. Evenzo gebood God in het oude testament mensen ter dood te brengen die vele andere zonden begingen, zoals overspel (Leviticus 20:10), het ontvoeren van een ander (Exodus 21:16), het vervloeken van vader of moeder (Leviticus 20: 9) , en vele andere zonden.

Iemand kan tegenwerpen dat Izaak geen moordenaar, overspeler of iemand was die zonden had begaan die de doodstraf verdienden zodat God van Abraham eiste dat hij hem zou doden. Aangezien God ieder mens heeft geschapen, heeft Hij het recht om alles met hen te doen wat Hij maar wil, op welke manier dan ook. God heeft het recht om op elk moment iemands leven te beroven, maar de mens heeft dit recht niet. Als God mensen het leven berooft, betekent dit niet noodzakelijk dat het een straf is voor hun zonden. Gods heiligen sterven voortdurend door martelaarschap, ziekte, ongelukken, ouderdom enz. En er gebeurt niets zonder toestemming van God. God kan andere mensen gebruiken om Zijn doel, namelijk het beëindigen van het leven van mensen, te vervullen. Dus toen God van Abraham eiste om zijn zoon te offeren, viel het binnen Gods voorrecht en rechten om dat te doen. Het doel van God om Abraham te vragen zijn onschuldige zoon te offeren, is om een beeld te geven van wat God werkelijk deed door Zijn eigen zondeloze Zoon aan te bieden om zondige mensen te redden. Dit is het moeilijkere dilemma om te begrijpen, dat alleen kan worden verklaard door te weten dat God liefde is. Deze liefde moet voortkomen uit Zijn karakter en niet uit onze beminnelijkheid, aangezien we vóór onze redding zondige schepselen waren die Zijn heiligheid afschuwden. Dit is de verbazingwekkende genade die we niet verdienen als we Christus oprecht vragen om de Heer van ons leven te zijn en geloven in Zijn dood aan het kruis in onze plaats om gered te worden van het oordeel voor onze zondigheid, wat de hel is.

Reacties

• Welkom bij BHSE! Zorg ervoor dat u onze Tour volgt. (Zie linksonder) Bedankt.

Er zijn twee aspecten aan dit verhaal.

De eerste is dat God Abraham op de proef stelde. Niet in de zin dat God moest weten of Abraham wel of niet zou doen wat hij vroeg. Maar eerder in de zin van Abraham een uitdaging geven – met een gunstig resultaat – dat zijn geloof zou versterken. Het is het resultaat beschreven in Sirach 2: 1:

Mijn zoon, als je kom naar voren om de Heer te dienen, bereid je voor op beproevingen. Zet uw hart recht en wees standvastig, en wees niet haastig in tijden van rampspoed. Kleef hem aan en vertrek niet, opdat u aan het einde van uw leven geëerd zult worden. Accepteer alles wat u wordt aangedaan, en wees geduldig bij veranderingen die nederig zijn. Want goud wordt getest in het vuur, en acceptabele mannen in de oven van vernedering.

Abrahams standvastigheid wordt beschreven in Hebreeën (6: 13-15):

Want toen God een belofte deed aan Abraham, sinds hij had niemand groter bij wie hij kon zweren, hij zwoer bij zichzelf en zei: “Ik zal je zeker zegenen en je vermenigvuldigen.” En zo verkreeg Abraham, die geduldig volhardde, de belofte.

Johannes Chrysostomus (c 349-407) beschreef hoe Abraham elke keer de daagt God voor hem uit, zelfs als ze tegen zijn eigenbelang leken in te gaan:

Echt groot was het geloof van Abraham. In het geval van Abel, en van Noach en van Henoch, was er alleen een oppositie van redeneringen, en het was nodig om verder te gaan dan menselijke redeneringen; in dit geval was het niet alleen nodig om verder te gaan dan menselijke redeneringen, maar om ook iets meer te manifesteren . Want wat van God was, leek tegengesteld te zijn aan wat van God was, en geloof stond in tegenspraak met geloof en gebodsbelofte.

Ik bedoel dit: Hij had gezegd: Verlaat je land, en van uw familie, en ik zal u dit land geven . ¹ Hij gaf hem er geen erfdeel in, nee niet zozeer dat hij zijn voet erop zette. ² Zie hoe wat er werd gedaan in strijd was met de belofte e? Opnieuw zei Hij: In Izaäk zal uw zaad genoemd worden , ³ en hij geloofde: en opnieuw zegt Hij: Offer aan Mij deze, die de hele wereld zou vullen van zijn zaad. Zie je de tegenstelling tussen de geboden en de belofte? Hij beval dingen die in strijd waren met de beloften, en toch wankelde de rechtvaardige niet, noch zei hij dat hij bedrogen was. ⁴

Een verband hier met de lessen van het Nieuwe Testament is Abrahams voorbeeld van zelfverloochening.Chrysostomus schrijft verder:

Want je kon niet zeggen dat Hij gemak beloofde en verdrukking gaf. Want in ons geval voert Hij de dingen uit die Hij beloofde. Hoe komt het? In de wereld zegt Hij, gij zult verdrukking hebben . ⁵ Hij die zijn kruis niet neemt en Mij volgt, is niet waardig van Mij. ⁶ Hij die zijn leven niet haat, zal het niet vinden. ⁷ En, Hij die niet verlaat alles wat hij heeft en Mij navolgt, is Mij niet waardig. ⁸

Het tweede aspect van het verhaal is de voor de hand liggende typologie. Abraham die Isaac offert, is een voorafschaduwing van God de Vader die zijn eigen zoon offert.

Augustinus schrijft:

Wie ziet niet wiens figuur de enige zoon van Abraham is? was hij die het hout droeg om zichzelf te offeren, naar die plaats waarheen hij werd geleid om te worden geofferd? Want de Heer heeft zijn eigen kruis gedragen, zoals het evangelie ons vertelt. ⁹

<sup>1. Genesis 12: 1,7
2. Handelingen 7: 5
3. Genesis 21:12
4. Preek XXV over Hebreeën (tr. uit het Grieks)
5. Johannes 6:33
6. Mattheüs 10:38
7. Johannes 12:25
8. Luke 14:27, 33
9. Tractate IX over John</sup>