Waarom wordt in Ezechiël 28 de koning van Tyrus samengevoegd met Lucifer?

Binnen de Tenach / Oude Testament is er geen associatie van de engelachtige “tegenstander ”, De satan ¹ in de boeken van Job en Samuël, om een soort gevallen of opstandige engel te zijn. Afgezien van de nogal obscure verzen over de nefilim in Genesis 6, ken ik geen bijbelverzen die Joodse geleerden gebruiken om te verwijzen naar gevallen of opstandige engelen.²

De verzen in Jesaja & Ezechiël kan daarom worden toegepast op een feitelijk persoon – de koning van Babylon in Jesaja, van Tyrus in Ezechiël – die zichzelf opstelde als een grote macht – “naar de hemelen” of “als een god” – en werd / zal worden neergeworpen.³

Als zodanig weet ik niet zeker of dit het antwoord is op de vraag “Waarom wordt de koning van Tyrus samengevoegd met Lucifer?” zelfs erop wijzen dat dit een samenvoeging is, en niet noodzakelijkerwijs impliciet in de tekst. ⁴

1. Ik heb het woord cursief geschreven om te benadrukken dat ik het gebruik als een transliteratie van het Hebreeuws שטן, in tegenstelling tot “Satan” als een eigennaam.

2. Als swasheck in de commentaren hierboven aangeeft, beschrijft het extra-canonieke boek van Enoch deze gevallen engelen in meer detail.

3. Zoals gewoonlijk is het niet altijd gemakkelijk om te bepalen of een profetie verwijst naar een gelijktijdige gebeurtenis, een die wordt voorspeld voor de nabije of verre toekomst, of zelfs een in het verleden (Ezechiël doet dit minstens één keer, IIRC); het is ook dubbelzinnig of een letterlijke koning van Tyrus / Babylon bedoeld is of dat dit symbolisch naar iemand anders verwijst.

4. Wel, Jesaja zegt “Lucifer”, tenminste als je het vertaalt naar Latijns; maar een vertaling in het Engels zou kunnen luiden: “Hoe zijt gij uit de hemel gevallen, o dagster, zoon van de morgen!” ( JPS 1912 ).

Het is een algemeen kenmerk van bijbelse profetie om verschillende gebeurtenissen samen te voegen , mensen, plaatsen, enz.

• Dit heeft te maken met de theologie van typen: sommige gebeurtenissen, mensen, plaatsen, enz., voorafschaduwing en beeld andere.
• Dit geeft aanleiding naar de metafoor van de bergtop van de profetie: als je naar beneden kijkt over een bergketen, is het niet gemakkelijk om ze duidelijk te onderscheiden, tenzij je daarvoor andere middelen hebt.
• Dit houdt ook verband met de progressieve aard van openbaring: profetie, in zekere zin, zowel openbaart als verbergt.
• Voorbeeld: Christus en Salomo in 2 Samuël 7: 12-16 . Andere voorbeelden zijn zo talrijk dat het moeilijk is om te weten waar te beginnen.

Dus wat betreft de specifieke geschiedenis van hoe dit werd geïnterpreteerd als Lucifer, ik weet het niet, behalve dat de beschrijving lijkt nogal extravagant om alleen de koning van Tyrus aan te spreken.

(De vraag over het jodendom is al beter beantwoord dan ik zou kunnen, dus ik geef daar geen commentaar op.)

De naam Lucifer komt niet voor in de Hebreeuwse tekst. Het lijkt erop dat het is toegevoegd aan of ingevoegd in de Latijnse vertaling ter vervanging van ” morning star “.

Fragment uit A Pilgrim “s Path door John J. Robinson:

“. In de originele Hebreeuwse tekst gaat het veertiende hoofdstuk van Jesaja niet over een gevallen engel, maar over een gevallen Babylonische koning, die tijdens zijn leven de kinderen van Israël had vervolgd. Het bevat geen vermelding van Satan, noch bij naam noch bij verwijzing De Hebreeuwse geleerde kon alleen maar speculeren dat sommige vroege christelijke schriftgeleerden, die schreven in de Latijnse taal die door de kerk werd gebruikt, voor zichzelf hadden besloten dat ze wilden dat het verhaal ging over een gevallen engel, een schepsel dat niet eens in de oorspronkelijke Hebreeuwse tekst werd genoemd, en aan wie ze de naam ” Lucifer gaven. ”

Waarom Lucifer? In de Romeinse astronomie was Lucifer de naam gegeven aan de morgenster (de ster die we nu kennen ow door een andere Romeinse naam, Venus). De morgenster verschijnt net voor zonsopgang aan de hemel en kondigt de rijzende zon aan. De naam is afgeleid van de Latijnse term lucem ferre, brenger of drager van licht. ” In de Hebreeuwse tekst is de uitdrukking die wordt gebruikt om de Babylonische koning voor zijn dood te beschrijven Helal, zoon van Shahar, die het beste kan worden vertaald als ” Dagster, zoon van de dageraad. ” De naam roept de gouden glitter op van een trotse koning “s kleding en hof (ongeveer zoals zijn persoonlijke pracht verdiende voor koning Lodewijk XIV van Frankrijk de benaming, ” De Zonnekoning “).

De geleerden gemachtigd door … Koning James I om de Bijbel in het huidige Engels te vertalen, gebruikten niet de originele Hebreeuwse teksten, maar gebruikten versies die waren vertaald … grotendeels door St. Jerome in de vierde eeuw. Jerome had de Hebreeuwse metafoor verkeerd vertaald, ” Dagster, zoon van de dageraad, ” als ” Lucifer, ” en door de eeuwen heen een metamorfose vond plaats. Lucifer de morgenster werd een ongehoorzame engel, uit de hemel geworpen om eeuwig in de hel te regeren. Theologen, schrijvers en dichters verweven de mythe met de leer van de zondeval, en in de christelijke traditie is Lucifer nu dezelfde als Satan, de duivel en – ironisch genoeg – de prins van de duisternis.

Dus ” Lucifer ” is niets meer dan een oude Latijnse naam voor de morgenster, de brenger van licht. Dat kan verwarrend zijn voor christenen die Christus zelf identificeren als de morgenster, een term die in veel christelijke preken als centraal thema wordt gebruikt. Jezus verwijst naar zichzelf als de morgenster in Openbaring 22:16: ” Ik, Jezus, heb mijn engel gestuurd om tot u te getuigen van deze dingen in de kerken. Ik ben de wortel en het nageslacht van David en de heldere morgenster. ” Bron: hier

Verder kan ” zoon van de ochtend ” heel goed zijn een ironische benaming door God geweest door de betekenis van een heidense godsnaam toe te passen op de koning van Babylon.

Zoals beantwoord in een vorige vraag hier , de Babylonische heidense god Attar was Venus, wat de morgenster is. En, zoals veel oude koningen het goddelijke recht op heerschappij claimden door zich heidense goden toe te eigenen als hun sponsor of ouder, beweerden ze vaak de zoon te zijn van welke heiden dan ook. god vertelde hen dat ze het recht hadden om te regeren.

Dus ” zoon van de ochtend ” was hoogstwaarschijnlijk Gods manier om de koning van Babylon uit te roepen in gerechtvaardigde verontwaardiging omdat hij te hoog reikte.

Opmerkingen

• Hoe is het ‘ Dit is een tegenstrijdigheid: ” In de Romeinse astronomie was Lucifer de naam die aan de morgenster werd gegeven (de ster die we nu kennen door een andere Romeinse naam, Venus). De morgenster verschijnt net voor zonsopgang aan de hemel en kondigt de rijzende zon aan.Jerome had de Hebreeuwse metafoor verkeerd vertaald , ” Dagster, zoon van de dageraad, ” als ” Lucifer, ” ”
• De auteur lijkt aan te geven dat Hiëronymus een eigentijdse betekenis in de tekst las en een Latijns woord koos voor de Romeinse heidense godheid voor Venus in plaats van het Hebreeuwse woord ” helel “.Zoals ik het begrijp, is het probleem dat het Hebreeuws ” helel ” maar één keer in de Schriften wordt gebruikt, en dat staat in Jes. 14:12. Er is dus een aanzienlijke mening over de wortel van dit woord welke zijden ofwel ” tot huil ” betekenen, of een andere wortel die ofwel kan zijn positief of negatief, afhankelijk van de context en kan O shining one (YLT) of opschepper / opschepper betekenen.
• Een andere bron legt de keuze die Jerome heeft gemaakt iets beter uit. Zie bible.org/article/… . De context van Isa. 14:12 heeft de vorm van een adres aan een man, in het bijzonder de koning van Babylon. Om het adres te onderbreken met een werkwoord dat ” to howl ” betekent, past niet in de context. Jonge ‘ s, de NLV en de NET zijn correcter in het gebruik van ” O stralende “. De KJV haalde alleen het Latijn van Jerome ‘ s Vulgaat naar het Engels, wat geen echte vertaling was. ” Lucifer ” had nooit mogen worden gebruikt.
• Bedankt dat je de tijd hebt genomen om te reageren! Ik geloof dat S. Jerome ergens zei (ik kan ‘ de referentie voor het leven van mij niet vinden, ook al was het er een die ik voor mezelf las) dat het woord huilen betekent. Maar misschien zag hij twee even waarschijnlijke etmologieën?
• Maar je zei S. Jer. ” koos een Latijns woord voor de Romeinse heidense godheid voor Venus ” Voor alle duidelijkheid: lucifer (light + dragen = lichtdrager: lucis + ferre = lucifer) is een eenvoudig Latijns zelfstandig naamwoord en zelfs een veel voorkomende naam die alleen betekent ‘ lichtbrenger / drager ‘ de toepassing ervan op een specifieke ster is secundair. Jer. gebruikt dit om de term die Jezus voor Zichzelf gebruikt in Openbaring (ochtendster) te vertalen, omdat ‘ is hoe je ‘ morgenster ‘ in het Latijn. Het was de brenger van de dageraad, dus de ‘ lichtdrager. ‘ Zelfs wanneer toegepast op Satan, verwijst het naar zijn onschuldige toestand, niet zijn gevallen.