Waarom zijn lenzen met een vast diafragma niet populairder?

Je lijkt te denken dat het hebben van een variabel diafragma aanzienlijke gevolgen voor de kosten of duurzaamheid heeft, maar dit is niet waar. Er zijn bijna geen kosten verbonden aan variabel diafragma en heeft geen enkele invloed op het lensontwerp of de duurzaamheid. Het diafragma is gewoon een ronde schijf waarvan de grootte kan worden gewijzigd en in het juiste deel van de lens kan worden gestoken. Een vast diafragma zou dit simpelweg vervangen door een schijf die niet van formaat kan veranderen. Het lensontwerp zou identiek zijn, net als de duurzaamheid.

Duurzamere lenzen worden niet gemaakt omdat ze dat niet kunnen. Duurzaamheid is een belangrijke overweging bij het ontwerp, maar u hebt het over het proberen om zeer nauwkeurig glas in een zeer nauwkeurige configuratie te houden die ook moet kunnen bewegen om scherp te stellen (en aanpassing van de brandpuntsafstand bij zoomlenzen). Wanneer u precisieglas laat vallen, kan de schok het glas zelf beschadigen of te zwaar zijn voor de steunen om te hanteren. Houd er rekening mee dat gewicht en kosten ook overwegingen bij het ontwerp zijn. Je zou een lens kunnen maken die een tank is, maar als hij 5 keer de concurrentie zou kosten en 20 pond zou wegen, zou niemand hem kopen.

Hetzelfde geldt voor de maat, de maat van de lens hangt af van de maat van de meest open die het diafragma kan krijgen en de grootte van de beeldcirkel die nodig is om de sensor te bedekken. Je kunt ervoor zorgen dat de lens een kleiner maximaal diafragma heeft, maar je wint niets door het vast te maken in plaats van de rest van de diafragma-instellingen aan te bieden. Ik veronderstel dat je in sommige ontwerpen een minuscule hoeveelheid ruimte zou besparen als er geen ruimte was voor de motor voor het diafragma, maar dat zou een heel specifiek geval zijn en ik zou verwachten dat de meeste lenzen de ruimte hebben. Het zou een kleine gewichtsvermindering zijn, maar zon kleine hoeveelheid dat niet veel fotografen het grote verlies aan flexibiliteit verkiezen voor de zeer, zeer kleine gewichtstoename.

Hoe groter het diafragma, hoe moeilijker het is om aberraties te corrigeren die de scherpte / het contrast enz. verminderen.

Wanneer je een snelle lens diafragmeert, verdwijnen deze aberraties gewoon , aangezien je fysiek het licht blokkeert dat ze veroorzaakt.

Dus het ontwerpen van een lens met alleen f / 1.8 is net zo moeilijk als het ontwerpen van een lens met variabel diafragma met een maximum van f / 1.8 (plus de kleine inclusief een iris). De lens met alleen f / 1.8 is echter veel minder bruikbaar, voor vrijwel exact dezelfde kosten, en daarom doet niemand dit met verwisselbare lenzen.

Vroege lenzen werden ontworpen met enkelvoudige diafragmas zoals jij suggereren, maar deze lenzen hadden een gleuf waarin je stukjes metaal met gaten van verschillende grootte kon steken om openingen van verschillende grootte te verkrijgen. Wat u suggereert is zoiets als deze lens, maar met de gleuf dichtgelijmd zodat niemand hem kan gebruiken. Het lijmen van de sleuf maakt de lens niet goedkoper of verbetert de prestaties op geen enkele manier.

Er bestaan wel lenzen met een vast diafragma, zoals de lens in een dop of spiegellenzen. De meeste van dergelijke lenzen hebben een eigenschap gemeen, ze hebben hele kleine diafragmas zoals f / 8.In zekere zin zijn deze lenzen al vastgezet, het toevoegen van een of twee extra stops zou niet veel verschil maken, in het geval van spiegellenzen zijn het bijna altijd lange brandpuntsafstanden waar het diafragmeren de lens onbruikbaar zou maken vanwege cameratrilling. de lens in een dop, nou, het is een speelgoedlens, het toevoegen van een variabel diafragma zou er geen serieus fotografisch hulpmiddel van maken, dus waarom zou je je druk maken.

Andere lenzen met een vast diafragma zijn onder meer een ultracompacte cameratelefoon cameras. Deze hebben sensoren die zo klein zijn dat het diafragma problemen met diffractie zou veroorzaken.

Ten slotte hebben de meeste wetenschappelijke, industriële en medische lenzen een vast diafragma omdat ze voor één doel zijn ontworpen, dus het diafragma is vast op de juiste waarde voor dat doel.

Opmerkingen

• Oké, als we de grote openingen buiten beschouwing laten, zou het mogelijk zijn om een ultrabrede vaste lens met diafragma veel minder goedkoper dan lenzen met variabel diafragma Hoe zit het met telelenzen (anders dan spiegellenzen)? Of is het zo dat, ongeacht het vaste diafragma, de brandpuntsafstand en andere factoren, lenzen met een vast diafragma niet ‘ genoeg geld besparen of ons andere wenselijke kwaliteiten die de moeite waard zijn?
• @KartickVaddadi Het ‘ is hetzelfde voor alle lenzen, groothoek en telefoto – het kleiner maken van het diafragma is nooit een probleem, het is ‘ is gewoon een stuk metaal dat het lichtpad blokkeert, de opname van ‘ brengt het ontwerp op geen enkele zinvolle manier in gevaar, maar het ‘ s opname maakt de lens veel flexibeler.
• In wezen nee, aangezien de kosten komen van het ontwerp en de fabricage van de lenselementen en in vergelijking is het diafragma een standaardonderdeel .

Tot op zekere hoogte doen ze: spiegellenzen zijn precies dit: lenzen met een lange brandpuntsafstand met een vast diafragma. Om een specifiek voorbeeld te geven: Amazon heeft momenteel een Opteka 500 mm f / 8-lens beschikbaar voor $ 114,95.

Ik denk echter dat het algemene antwoord op deze vraag vrij eenvoudig is: het verwijderen van het diafragma zou niet significant verminderen de prijs van de lens, en maakt het veel minder nuttig als fotografisch hulpmiddel.

Opmerkingen

• De reden spiegel lenzen hebben geen diafragma is een ontwerpbeperking: de secundaire spiegel blokkeert licht dat het midden van het voorste element van de lens binnendringt. Niet alleen maakt het ontwerp het moeilijk om een diafragma op te nemen, maar zelfs zonder een diafragma zijn ze vrij traag. li>

Als ik nadenk, denk ik dat ik een deel begrijp van waar je vandaan komt. U “heeft opgemerkt dat lenzen met een groot maximaal diafragma duurder zijn dan lenzen met een kleiner diafragma, en u beredeneerde dat het complexe diafragma-mechanisme de kosten moet dragen.

Maar dat is het niet. Het dure onderdeel – of in feite onderdelen – zijn de lenselementen die nodig zijn om een goede beeldkwaliteit te produceren bij een groot diafragma. Dat vereist precisieglas, vaak gemaakt van exotische materialen, zeer zorgvuldig uitgelijnd. Het verwijderen van het diafragmaregelingsmechanisme kan een beetje besparen, maar levert u niets daarvan op. En tegen de tijd dat u heeft genoeg geïnvesteerd om een groot diafragma van hoge kwaliteit te krijgen afbeelding, is het toevoegen van de diafragmaregeling zon kleine extra kostenpost dat het elke keer de moeite waard is.

Aperture is een belangrijk basisprincipe van fotografie. Geen keuze hebben zou een enorme belemmering zijn, aangezien uw enige opties voor het regelen van de belichting dan de ISO zijn (die u vanwege ruisredenen zo laag mogelijk wilt) en de sluitertijd. u zou ook geen controle over de scherptediepte en altijd wijd open fotograferen in heldere omstandigheden leidt tot scherpte en waas.

Er ZIJN lenzen met een vast diafragma op VEEL apparaten, zoals mobiele telefoons en webcams.

Opmerkingen

• Juist, ik heb de vraag bijgewerkt om te kwalificeren dat ik ‘ het heb over cameras met verwisselbare lens en niet over iPhones. eens verstand h uw punten met betrekking tot het diafragma, maar verliest u mogelijk de controle over nieuwere mogelijkheden voor diafragmaopening, zoals ultrasnelle of ultragroothoeklenzen, die een koper zich anders misschien niet zou kunnen veroorloven?
• @KartickVaddadi nee. Zie mijn antwoord.

Merk op dat de link die u opgeeft, betrekking heeft op een 15 mm f / 8-lens, niet f / 1.8. Met die cijfers kan de lens klein zijn, zoals te zien is op de afbeelding:

De zeer kleine hoeveelheid glas in die lens is waarschijnlijk de belangrijkste reden dat het zo weinig kost als het kost. Andere bijdragen aan de lage prijs zijn het eenvoudige scherpstelmechanisme en het ontbreken van elektronica.

Verrassend genoeg zijn lenzen met een vast diafragma eigenlijk de meest populaire ter wereld. Elke mobiele telefoon heeft een camera met zon lens, en er zijn veel meer mobiele telefoons dan full-size cameras.