Wanneer is het nodig om “ te gebruiken ” te hebben gehad?

” Have had “gebruikt het werkwoord have in de tegenwoordige voltooide tijd .

Beschouw de tegenwoordige tijd zin:

Ik heb veel huiswerk.

Dit betekent dat ik nu veel huiswerk heb.

Aan de andere kant gebruiken we de onvoltooid tegenwoordige tijd om een gebeurtenis uit het verleden te beschrijven die een verband heeft met het heden. Vergelijk de volgende twee zinnen:

• Ik had veel huiswerk deze week.
• Ik heb deze week veel huiswerk gehad.

Als ik alleen zeg had , betekent dit dat “deze week veel huiswerk hebben” een evenement voltooid, ofwel omdat er geen verwachting is van meer huiswerk, of omdat de week voorbij is.

Als ik zeg “heb gehad”, verbind ik het evenement met het heden, dus het is mogelijk dat ik heb meer huiswerk, en ik zou zoiets als dit kunnen zeggen op bijvoorbeeld een woensdag (midden in de week).

Een ander voorbeeld illustreert het belang van de connectie met nu:

• Ik had veel huiswerk vorig jaar.
• * Ik heb vorig jaar veel huiswerk gehad. (deze zin is slecht!)

In de eerste zin hier, met had , is de zin prima . Maar als je “have had” gebruikt, is de zin ongrammaticaal, omdat “vorig jaar” altijd een voltooide gebeurtenis is die niet is verbonden tot heden. Maar, zoals we weten, betekent de onvoltooid tegenwoordige tijd dat er een verbinding is met het heden. De zin klinkt dus verkeerd, omdat het werkwoord en de tijd elkaar tegenspreken.

Opmerkingen

• Can ' Is het ook perfect voor de toekomst? " Ik zou huiswerk hebben gehad, maar ik liet de les vallen. "
• Jack, terwijl John " had ", had " had "; " had " gekregen van de examinator ' s goedkeuring.
• volledig en to the point antwoord … goed uitgelegd. Bedankt!
• @cprn: Het is geen gebrek aan context. Het is niet grammaticaal omdat " vorig jaar " een voltooide tijd in het verleden is en " hebben " moeten linken naar het heden. Met uw aanvullende suggestie zou het nog steeds " moeten zijn ". Als je zei " ik heb veel huiswerk gehad sinds vorig jaar ", dan zou dat het probleem oplossen, met of zonder uw toevoeging.
• @ManojPandey: dit is een gebeurtenis die plaatsvond en eindigde in het verleden, dus de tweede zin is correct.

Misschien denken we aan een beetje logica. Als we zinnen uit het hoofd leren, begrijpen we misschien niet welke betekenis de grammatica heeft. 🙂

Laat een hoofdwerkwoord zijn.

IK HEB een boek. (Ik heb een boek.)

IK HEB minstens één keer per week verse aardbeien. (Ik eet aardbeien.)

Laat een hulpmiddel zijn.

Ik heb HAD dit boek twintig jaar. Ik kom er steeds weer op terug.

Ik heb HAD elke week verse aardbeien, een half jaar lang. Mijn cholesterol is lager.

Vergelijk de causatieve:

Ik heb HAD mijn exemplaar van het boek heeft vervangen. Twintig jaar is wat slijtage. (Ik heb het op aanvraag laten afdrukken)

Ik heb HAD verse aardbeien gereserveerd met mijn wekelijkse boodschappen. (De winkelbediende stelde het voor.)

Voor het beetje logica kunnen we nadenken over een tijdsbestek.

Ik HEB een boek. (Ik sluit mijn tijdsbestek op het heden. Ik beschouw het heden.)

Ik heb een boek GEHAD. (Ik open het tijdsbestek. Ik beschouw het heden en het verleden, sommige 20 jaar geleden.)

Ik HEB het boek GEHAD vervangen. (Mijn tijdsbestek is open.)

IK HEB het boek vervangen. (Mijn tijdsbestek is gesloten voor het verleden.)

Op deze manier leren we over de structuur van taal, niet alleen om patronen te selecteren. Als u geïnteresseerd zou zijn, stap voor stap:

https://travelingrammar.com/2015/08/14/chapter-6/

Reacties

• Maar wat is ' is het verschil tussen " " Ik heb het boek laten vervangen. " " vs " " Ik heb het boek laten vervangen. " "?
• @Pacerier: Laten we een context bedenken. Laten we zeggen dat er een receptenboek is dat veel mensen gebruiken. Het boek raakt door het gebruik versleten. We zouden kunnen zeggen dat ons exemplaar vijf jaar geleden is vervangen en dat het er vandaag versleten uitziet. We zouden kunnen zeggen dat ons exemplaar net is vervangen, en het boek is zo goed als nieuw. Om grammaticalabels te gebruiken, " Ik heb het boek laten vervangen " is de oorzaak in het perfecte aspect, in het heden; " Ik heb het boek laten vervangen " is de oorzaak in het eenvoudige aspect, in het verleden.

Als je wordt gevraagd of je ooit een ongeluk hebt gehad tijdens het rijden, zou je kunnen antwoorden dat je een paar ongelukken hebt gehad toen je jonger was . Het is natuurlijk de verleden tijd. Als je dit gesprek hebt gerapporteerd, zou je kunnen zeggen dat je hem hebt verteld dat je eerdere ongevallen hebt gehad . Het wordt soms de voltooid verleden tijd genoemd.

“Ik had deze week veel huiswerk.” – verleden eenvoudige betekenis hebben het huiswerk voor deze week is af.

“Ik heb deze week veel huiswerk.” – present simple of have betekenis het huiswerk voor deze week, tot nu toe, is nog niet af.

“Ik heb deze week veel huiswerk gehad.” – present perfect of have betekenis het huiswerk voor deze week, tot nu toe, is af.

Reacties

• Hallo, Jimalton. Hoewel deze vraag betrekking heeft op belangrijke concepten en in 2010 niet werd afgesloten, zou deze vraag vandaag als ongepast worden beschouwd voor de ELU-website (te basaal en geen tekenen van poging tot onderzoek).
• Gewoon uit nieuwsgierigheid, waarom zou je je er zelfs druk over maken? het beantwoorden van een vraag van vijf jaar geleden die al een geaccepteerd antwoord heeft? Je hebt ' geen nieuwe informatie toegevoegd.
• @SomethingDark soms is het geaccepteerde antwoord goed, maar niet goed genoeg. Maar ik ben het ermee eens dat dit antwoord niet ' echt iets uitbreidt of verduidelijkt.
• Wat is een geaccepteerd antwoord voor de anonieme SomethingDark? Die vraag, denk ik, ga je niet beantwoorden. Maar ik zal je nieuwsgierigheid bevredigen. Het is nu 8 november – ik heb een ELU-nieuwsbrief van 6 november ontvangen waarin het een sectie heeft met de titel " Grootste hits van voorgaande weken: ", waarin dit artikel werd vermeld. Ik koppelde er vrolijk aan en las alle bijdragen en dacht dat mijn bijdrage de zaken glashelder maakte – ik had de data niet opgemerkt.
• Voor Edwin – je lijkt tegenstrijdig te zijn. Enerzijds zegt u dat de vraag belangrijke concepten omvat, en anderzijds zegt u dat het voor vandaag (vermoedelijk de vraag) te basaal is, maar dan lijkt het alsof u mijn antwoord samenvoegt door te verwijzen naar een gebrek aan onderzoek. U bent wellicht bekend genoeg met de grammatica van het Engels, maar er zijn miljoenen moedertaalsprekers die niet ' t zijn, en zulke vragen en antwoorden zijn zowel voor hen als voor mij inzichtelijk. Ook is er geen duidelijk onderzoek in de vorige antwoorden.