Was “ lelijk ” ooit een woord dat een groep walrussen betekent?

Zou vertrouwt u erop dat een woordenboek het als een “ooit een woord” telt?

The Chambers Dictionary 12th Edition somt het op in zijn oude materiaal onder de titel “50 prachtige verzamelnamen”.

Hoewel ze het zelf opmerken als een van de meer fantasievolle secties:

Hier zijn enkele van de meest suggestieve collectieve zelfstandige naamwoorden die zijn bedacht voor dieren en vogels. We denken dat deze gegarandeerd tot de verbeelding spreken.

Chambers is in sommige opzichten een vreemd woordenboek (de meeste woordenboeken zouden een eclair niet omschrijven als “een cake , lang van vorm maar van korte duur “), maar ze zouden het waarschijnlijk niet vermelden tenzij enig eerder gebruik werd bevestigd.

Termen van verering zijn vreemde beesten (excuseer de woordspeling) zoals de betekenissen van woorden gaan.

Humor heeft altijd deel uitgemaakt van hun bedenken als je kijkt naar vroege voorbeelden als “een doctrine van doktoren” en “een disworship of Scots”, beide aangehaald in 1486, en zoals ik beargumenteerde in een recent antwoord op een vraag over een andere dergelijke term , een groot deel van het punt van dergelijke termen is gewoon om ze te leren voor het plezier van het hebben van dergelijke zinloze kennis.

De etymologie is bijna altijd een kwestie van iemand die een eigenschap associeert met het dier in kwestie, en vermoedelijk vond iemand walrussen lelijk.

Een grote uitzondering hierop is overmatig ; “overdaad aan stinkdieren” vermoedelijk omdat een willekeurig aantal stinkdieren als meer dan noodzakelijk kan worden beschouwd, maar “overdaad aan prikken” is een verwijzing naar de gerapporteerde doodsoorzaak van koning Hendrik I van Engeland, namelijk. “een overdaad aan lampreien”.

Voor mensen wiens begrip van de geneeskunde niet draait om de leer van de vier humeuren (waardoor het begrijpen van lampreien extreem flegmatisch is – koud en nat – en zo gevaarlijk voor iemand die al flegmatisch is persoon) lijkt deze doodsoorzaak onwaarschijnlijk, maar dat is in ieder geval de doodsoorzaak die in de geschiedenis bekend is en iemand heeft er een verzamelnaam van gemaakt.

En als zodanig verzinnen mensen deze dingen allemaal tijd. Ik verzon een “klik van webontwikkelaars” terwijl ik dat vorige antwoord gaf. Ik ken een voorbeeld dat voorkomt in een woordenboek dat is uitgevonden door een groep mensen die wilden zien of ze erin slaagden een verzonnen term van verering in een woordenboek te krijgen (ik zeg niet wat het is *, maar het was niet “lelijk van walrussen”).

Dus eigenlijk is het een kwestie van waar je de grens wilt trekken. Dat er één redelijk gerespecteerd woordenboek is dat niet alleen gespecialiseerd is in dergelijke termen maar die wel vermeldt dat het een even goede reden is om te zeggen “oké, het is een” echte “betekenis als elke andere, maar dat de meeste woordenboeken het niet als een betekenis vermelden onder lelijk is een goede reden om te zeggen “nee, het is niet een” echte “betekenis” zoals ook alle andere.

Was lelijk ooit een woord dat een groep walrussen betekent? Ja.

Is lelijk nu een woord dat een groep walrussen betekent? Ik zou net zo goed kunnen vragen wat de verzamelnaam is voor engelen die op de punt van een speld dansen.

Is het een goed idee om lelijk i te gebruiken n zon gevoel?Waarschijnlijk niet, het zal niet algemeen worden begrepen in vergelijking met kudde of pod , maar als je een van de mensen bent die van obscure termen op het gebied van verering houdt (en je hebt gewonnen “wees niet alleen), laat dat je dan niet tegenhouden.

---

* Als ik kijk, zie ik dat een kenmerk van de definitie van dit verzonnen verzamelnaamwoord werd” gecorrigeerd “uit een slangachtige afkorting naar een meer normale vorm, en het heeft zijn weg gevonden in verschillende werken, waaronder gedrukte woordenboeken met verzameltermen, posters over het ding in kwestie, enzovoort. Je kunt deze termen echt gewoon voor de lol verzinnen en ze laten accepteren.

Reacties

• Kun je Chambers vertrouwen als een woordenboek? Ik ' heb een editie met mirbane , ' definitie ': een ogenschijnlijk zinloos woord . (Een verstandige benadering zou zijn om olie van mirbane als een lexeme te classificeren.)
• Is niet ' t deze term speciesist?
• @EdwinAshworth inderdaad nieuwsgierig; waarom definieer je het niet als " nitrobenzol "? Misschien was het een gijp op de schijnbaar " madey-uppy " aard van het woord (nep " hier komt het wetenschappelijke stukje " onzin in de cosmetica-industrie is niets nieuws) en de grap doet ' niet goed als je weet niet ' de definitie niet van elders. In ieder geval is er inderdaad een reden waarom ik het als ongebruikelijk beschreef toen ik het hierboven citeerde.
• @EdwinAshworth met termen van verering, mensen zullen ze in feite minder beschouwen " echt " als de bron bekend is; ze zeggen " oh, X heeft dat zojuist verzonnen, dus het is niet ' een echt verzamelnaam " maar omdat we niet ' weten welke joker voor het eerst met sluwheid voor apen kwam, is het ' wordt meer geaccepteerd.
• een redundantie van zelfreferentiële SE-opmerkingen.