Wat bedoelt Paulus met allegorie in Galaten 4:24?

Goede vraag. Er zijn veel fascinerende aspecten van Paulus hermeneutiek die hier naar voren komen, en we moeten wat speurwerk doen om de bron van de verbindingen die hij legt.

1. Hoe is Hagar verbonden met Sinai? Ten eerste is de connectie er eenvoudig in termen van Paulus eigen controlerende metafoor. Gedurende Gal 3:22 en verder heeft Paulus de Torah in verband gebracht met slavernij (het is bijvoorbeeld een betaaldeagogos , wat een vertrouwde huishoudslaaf die diende als voogd voor het kind; onder een slaaf zijn impliceerde een vorm van dienstbaarheid voor het kind zelf).

2. Er is ook een geografische band tussen Hagar en Sinai ; Hagar kwam uit Egypte, aan de andere kant van de Sinaï; en toen Sara haar mishandelde, vluchtte ze naar Sur, net ten noorden van de Sinaï (Gen 16: 7); en later, na de permanente verdrijving, nam ze Ismaël mee naar het woeste Paran —Naast de Sinaï (Gen 21:21). Haar leven cirkelde dus in wezen rond de Sinaï. Bovendien komt het feit dat Hagar een Egyptenaar was overeen met hoe Paulus de verlossing van Israël uit de Torah afbeeldt als de eschatologische vorm van hoe Jahweh Israël verloste uit Egypte . Christus heeft een nieuwe uittocht uit Egypte gebracht.

3. Net als Mozes bij de Sinaï, Ha gar zag God (Gen 16:13; zie James Jordan, “Call Me Ishmael”, Pt 2 hier: http://www.biblicalhorizons.com/biblical-horizons/no-118-call-me-ishmael-part-2/ ). Dit is een gepaste herinnering dat Paulus punt niet simpelweg een minachting is van Hagar of Torah, maar eerder maakt hij een punt over de eschatologische betekenis van de Abrahamitische beloften, Isaac en Christus, tegenover Torah, Ismaël en Hagar.

4. Hoe zit het met de basale manier waarop Paulus hier contact maakt met Ismaël en Isaak? Hoewel er in Genesis geen verslag is dat Ismaël als slaaf werd behandeld in het huishouden van Abraham, er zijn twee belangrijke punten van contact met het argument van Paulus: (a) Ismaël was een kind van een slaaf; en (b) Ismaël, hoewel hij in veel opzichten gezegend was, erfde niet de dingen die God Abraham beloofde. Het ‘zaad’ van Abraham, en daarom de daarmee verbonden belofte, zou niet in Ismaël worden geplaatst, maar in Izaäk (Gen 21:12). Izaäk was het zaad door wie het verbond met Abraham zou worden gesloten (Gen 17: 18-21) en wordt zo een soort tweede punt tussen Abraham (besproken in Gal 3: 6-9) en het ultieme Zaad, Christus, voor wie de belofte werd gegeven (3:16). Gegeven deze Abraham-Isaac-Christus connectie, het contrast voor Ismaël, zowel als de zoon van een slaaf, als als de zoon die niet erft, is redelijk eenvoudig voor de typologie van Paul.

Opmerkingen

• Tim, ik ‘ ben een deeltijdstudent aan MARS en ook een frequente gebruiker hier. Moest gedag zeggen

De context is de belangrijkste aanwijzing voor Pauls manier van denken. Hij heeft de Galaten verteld dat het dwaas is om terug te keren naar de Wet nadat je ervan bent verlost door de genade van Christus. Als de rechtvaardigen door geloof leven, worden degenen die op de wet vertrouwen, veroordeeld, omdat de mens niet door de wet kan worden gerechtvaardigd.

Met die achtergrond is zijn denken duidelijker. Als Paulus zegt: “Dit mag allegorisch worden uitgelegd: deze vrouwen zijn twee verbonden”, dan stelt hij Sara op als het nieuwe verbond in Christus, en Hagar als het oude verbond van de wet. Als resultaat worden hun zonen vergeleken met de vruchten van elk verbond.

Ismaël, de letterlijke zoon van een slaaf, is een slaaf van het verbond van de wet. De vergelijking van Hagar met de Sinaï verankert deze metafoor stevig, aangezien de Sinaï de locatie is waar Mozes de Wet ontving.

Isaak (vs. 28) is echter een kind van belofte, van het verbond van Christus en heeft de belofte van genade op hem.

In wezen komt de thesis van Paulus hierop neer: Ismaël is een slaaf van de wet die hem niet kan rechtvaardigen, en Isaak is de zoon van de belofte van rechtvaardiging door het geloof in Christus dat zal redden. Paulus hoopt de Galaten aan te moedigen de wet te zien als slavernij en geloof als vrijheid.

Bron:

Dockery, David S. “The Pauline Letters”. Holman beknopte bijbelcommentaar: eenvoudig, ongecompliceerd commentaar op elk boek van de Bijbel. Ed. David S. Dockery. Nashville, TN: Broadman & Holman Publishers, 1998.

Reacties

• Ik heb dit op de een of andere manier gemist week. Dankje voor het antwoord; op de een of andere manier heb ik ‘ nooit de analogie Hagar: slaaf :: wet: slavernij gemaakt.

Maarten Luther geeft een goede uitleg in zijn Commentaar op Galaten :

[In Romeinen 9, stelt Paulus] dat niet alle kinderen van Abraham de kinderen van God zijn. Want Abraham had twee soorten kinderen: kinderen geboren uit de belofte, zoals Izak, en andere kinderen geboren zonder de belofte, zoals Ismaël. Met dit argument sloeg Paulus de trotse Joden neer die verheerlijkten dat ze de kinderen van God waren omdat ze het zaad en de kinderen van Abraham waren. Paulus maakt het duidelijk genoeg dat er meer nodig is dan een Abrahamitische stamboom om een kind van God te zijn. Om een kind van God te zijn, is geloof in Christus vereist.

In wezen het geloof in Gods belofte van een Messias, die oude belofte om de zonde ongedaan te maken en “vloek” van Adam en Eva was verbonden in symbool, type, metafoor, in Izaäk en Gods “zegen” door dat zaad. Het idee dat Paulus gebruikt in “exegese” is dat patronen en themas van het Oude Testament profetisch waren en toekomstige realiteiten voorspelden. De realiteit van zijn tijd is dat Joden geboren uit Abraham de vrijheid van Joden die door geloof in Christus tot God waren bekeerd, verwierpen. Deze joden hoefden niet langer de last van zoveel ceremoniële regels te dragen en de joden zonder geloof (verbonden met de slavin) vervolgden de joodse christenen en probeerden hen ten val te brengen. Hagar probeerde macht over Sara te krijgen door haar zoon de eerstgeborene van Isaac te maken. De eerstgeborene had dubbele erfrechten. Sarah maakte ruzie met haar man omdat de belofte uit haar baarmoeder kwam, dus besloten ze dat de enige manier om vrede te hebben, het zalfgezin was. Op dezelfde manier moesten Joodse christenen die wetten en jaloerse oordelen verwerpen die de wettische Joden die geen geloof hadden in het beloofde zaad, Christus, moesten verwerpen.

Dus Paulus methode is nauwkeurig en overtuigend, en helpt de nieuwe Joodse gelovigen in die tijd.

Reacties

• Hallo Mike! Welkom op de site en bedankt voor het antwoord. Ik heb een beetje bewerken om je punt een beetje duidelijker te maken. Voel je vrij om het opnieuw te bewerken als je iets wilt veranderen dat ik heb gedaan. Uit nieuwsgierigheid, welk antwoord heeft je geholpen?
• Hallo Jon, ik las Leviticus over huidziekte en zag een misdruk in de NIV. Ik vond het bevestigd op deze site — Heeft een melaatse geel haar of zwart haar? Grappige, eerste misdruk die ik heb opgemerkt .

Ik zal proberen je eerste vraag te beantwoorden: wat is zijn exegese-methode?

Als we bedenken dat de apostel Paulus “opgeleid werd aan de voeten van Gamaliël” over J ewish religieuze wet Handelingen 23: 3 . Hij moest de Joodse tradities van interpretatie · en exegese gebruiken die in die tijd werden gebruikt, een veel voorkomende is de Pardes , een acroniem gevormd uit de naaminitialen van de volgende vier benaderingen:

1. Peshat (פְּשָׁט) – “plain” (“simple”) of de directe betekenis
2. Remez (רֶמֶז) – “hints” of de deep (allegorisch: verborgen of symbolisch) betekent verder dan alleen de letterlijke betekenis.
3. Derash (דְּרַשׁ) – uit het Hebreeuws darash: “onderzoeken” (“zoeken”) – de vergelijkende (midrasj) betekenis, zoals gegeven door soortgelijke gebeurtenissen.
4. Sod (סוֹד) (uitgesproken met een lange O zoals in “bot”) – “geheim” (“mysterie”) of de mystieke betekenis, zoals gegeven door inspiratie of openbaring.

Ik stel voor dat Paul het tweede interpretatieniveau gebruikt: Remez (allegorisch)

Waarom pardes? omdat het een basismethode was in de tijd van Paulus en zijn school (Hillel, Gamaliel), de tradities van interpretatie en exegese negeren die in die tijd werden gebruikt, is het missen van een zeer belangrijk instrument om het Woord van God te begrijpen. Apostel Paulus gebruikte veel verwijzingen uit Rabbijnse tradities

Opmerkingen

• Can ondersteunt u dat Paulus deze hermeneutiek daadwerkelijk in zijn geschriften gebruikt? Hij brak nogal radicaal met het jodendom toen hij door de Heer van zijn paard werd geslagen.
• Hallo Hazark, dat is een hele vraag, heel besproken. Laten we Paulus alsjeblieft in zijn context zien en niet in onze context. Maar beeld je studeerde aan de beste business school, maar jaren later was je het niet met hen eens. Zul je al hun methoden van zakendoen vergeten? Nee. Dus mijn steun is zijn eigen vers, Paulus zegt ” Welke dingen zijn een allegorie ” en de allegorie in zijn wetenschappelijke context is Remez.
• @Wlanez: Kun je bewijzen dat PARDES een methode van hermeneutiek uit de 1e eeuw na Christus was? Wanneer werd PARDES voor het eerst genoemd?

In combinatie met Romeinen 4:14, natuurlijke joden, als een bedrijf of collectief geheel (dus , natuurlijk Israël) hebben geen aanspraak op de beloften van God; bovendien speelt het natuurlijke Israël geen rol in de eschatologie. Het enige “Israël” dat een plaats heeft in de eschatologie is het Israël van God dat voor ons wordt beschreven door Paulus in Efeziërs 2 en 3. Dit is waarom de Joden deze kleine overloper-tentenmaker achtervolgden, lastigvielen en probeerden te doden.

Een essentieel onderdeel van het evangelie van Paulus (“mijn evangelie, niet ontvangen van mensen maar door directe relevantie …”) is het volledig verlies van onderscheid tussen joden en heidenen, zowel binnen als buiten Christus en binnen de verlossingstransactie beschreven in Efeziërs 2. De middelste scheidingswand werd verwijderd en DAN werd die resulterende groep verzoend met de Vader. De clou van de allegorie in Galaten maakt het duidelijk: de zoon van de slavin (aanwezig Jeruzalem in slavernij met haar kinderen) zullen GEEN erfgenamen zijn met de zoon van de vrije vrouw.

Nu, individuele Joden kunnen en zijn zeker tot Christus gekomen (“… wanneer men zich tot de Heer wendt, wordt de sluier verwijderd” en niet vice versa trouwens). Maar wat betreft het idee dat de aandacht van God op de een of andere laatste dag, na de Opname, afkeert B ACK tegen “Zijn volk”? Dat is een mythe, die door geen enkele NT-passage wordt ondersteund, afgezien van een verkeerd begrip van Romeinen 11: 25-26.

Nogmaals, geen wonder dat ze Paulus wilden doden, die door deze twee passages (Romeinen 4:14) en Galaten 4: 30-31) was in feite, om de Joden zelf aan te halen, “predikend tegen ons volk”. (Handelingen 21:28). De meeste commentatoren / leraren dansen gewoon rond de tekst, bang om als “antisemitisch” bestempeld te worden als ze de tekst (en de schrijver …) gewoon voor zichzelf (zichzelf) laten spreken. Men zou aandacht kunnen besteden aan Romeinen 9: 6b … “Zij zijn niet allemaal (het) Israël (van God) die afstammelingen zijn van Jacob …”

Het zou nuttig kunnen zijn om te vragen: “Waarom schreef Paulus deze brief (Galaten); welk probleem of welke omstandigheid richt hij zich op? ” Het algemeen aanvaarde / aangenomen antwoord is dat Paulus te maken had met de neiging om te proberen iemands behoudenheid aan te vullen of te verbeteren door een mengsel van goede werken. Een beetje strakke levensstijl, meer bijbellezen / bidden, meer geven, meer bejaarden in verpleeghuizen bezoeken.

Maar Paulus sprak over iets sinisters en specifiekers. Joden vertelden heidenen dat zij (de laatsten) zelf Joods moesten worden (Beide Handelingen 15: 1 en 5 drukken synecdoche uit, waarbij het deel het geheel vertegenwoordigt. Wat de judaïsten feitelijk zeiden – zowel in Handelingen 15 als in de Galatische kerken was dit: “Wij Joden hebben alle beloften. Tenzij jullie heidenen Joden worden, zul je missen. op die beloften. Dit is het “volledige” evangelie.)

Paulus reactie is een hardnekkig, verreikend bezwaar dat implicaties heeft voor zowel ecclesiologie als eschatologie … Jullie heidenen hoeven NIET Joods te worden om de volheid van het Evangelie te ervaren en volwaardige deelnemers aan de belofte te zijn (s), maar natuurlijke Joden die weigeren het Woord te geloven (Hebr. 1: 1) gesproken in deze laatste dagen, maar die historisch gezien het woord van God hebben verworpen (zie bijvoorbeeld Jeremia 7, et al.); u hoeft niet alleen geen Joden te worden, maar natuurlijke Joden, natuurlijk Israël is GEEN deelnemer en zal GEEN deelnemer zijn; nogmaals, omdat “de zoon van de slavin GEEN erfgenaam zal zijn met de zoon van de vrije vrouw.”

In Romeinen 4 stelt Paulus twee groepen tegenover elkaar: joden (degenen die het voordeel van de wet hebben gehad en besnijdenis) en heidenen (degenen die, terwijl ze bij gelegenheid feitelijk de rechtvaardige vereisten van de wet uitvoeren als een weerspiegeling van de wet die op hun hart geschreven is …, degenen die de wet niet hebben). Paulus zegt ons dat “… als degenen die van de wet zijn erfgenamen zijn, het geloof nietig is en de belofte nietig wordt verklaard.” Maar “het is uit geloof” en de belofte is in Christus verwezenlijkt (Handelingen 13:23, 31-32).

Dit is wat Galaten relevant maakt voor vandaag, terwijl zoveel van de kerkwereld werpt een ga-ga blik op het Midden-Oosten, alsof het huidige Jeruzalem en haar gebonden kinderen de barometer zijn voor de eschatologie. Paul moet zich omdraaien in zijn graf.

Reacties

• Welkom bij BH.SE! volg de rondleiding om een idee te krijgen van hoe de site werkt. Er worden blanco regels gebruikt om alineas af te bakenen. Ik heb ze bewerkt om ze zo goed mogelijk in te voegen. U kunt indien nodig opnieuw bewerken.

De hele bijbel is ongeveer twee keer bekeken. Het boek is een vergelijking en contrast. We hebben twee belangrijke verbonden in het spel. Het verbond van wet versus genade. Wat vertegenwoordigen deze?

Wet – u bent momenteel niet en moet worden. Genade – dat ben je al.

Wet – kwam door mozes (geschreven) op de berg Sinaï Genade – kwam door Jezus, voorgesteld als zion. Zion is de belofte.

Abraham had twee zonen in kwestie (ja hij had er later meer). De twee in kwestie zijn Ismaël en Issac.

Ismaël kwam van Hagar die een Egyptische dienstmaagd was. Egypte staat voor slavernij en verwarring. In Egypte voelden de Israëlieten zich via hun geloof gescheiden van god. Abraham moest zijn eigen inspanning gebruiken en vertrouwde op de suggestie van zijn vrouw, net als bij Eva.

Issac kwam van Sarah en was een belofte. Het kwam van Gods inspanning vanwege Saras toestand van onvruchtbaarheid. .

Ismael vertegenwoordigt wet en issac vertegenwoordigt genade. Paulus probeert de Galaten te leren dat het te volgen verbond genade is en niet de wet. Dat is de hele context van Galaten. Paulus leert de groepen mensen in het nieuwe testament dat ze geloofden dat ze van God gescheiden waren en terug in zijn goede genade moesten komen door de wet te volgen, maar dat kunnen ze niet, omdat de wet werd gegeven om hen te laten zien dat ze dat kunnen. niet iets verdienen dat ze al hebben. Dat is de boodschap van wet en genade die hij onderwijst en hij gebruikt issac en ishmael als een voorbeeld van de twee opvattingen.

Galaten 4: 21-31 (KJV)

21 Zeg me, jullie die onder de wet willen zijn, horen de wet?

22 Want er staat geschreven dat Abraham twee zonen had, die van een dienstmaagd , de andere door een freewoman.

23-24 MAAR HIJ DIE UIT DE BONDVROUW WAS GEBOREN NA HET VLEES ; maar hij van de vrije vrouw was bij belofte. Welke dingen zijn een allegorie ( allégoreó ): want dit zijn de twee verbonden; die van de berg Sinaï, die geslachtsrijp is in slavernij, en dat is Agar.

25-2 6 Want deze Agar is de berg Sinaï in Arabië, en komt overeen met Jeruzalem dat nu is en in slavernij is met haar kinderen. Maar Jeruzalem dat boven is, is gratis, dat is de moeder van ons allemaal.

28-29 Nu zijn wij, broeders, zoals Izak was, de kinderen van belofte. Maar zoals toen hij die naar het vlees was geboren hem vervolgde die naar de Geest was geboren, zo is het nu.

30 Wat zegt de Schrift echter? Werp de slavin en haar zoon uit: WANT DE ZOON van de slavin zal geen erfgenaam zijn met de zoon van de vrije vrouw.

• (Bondswoman) Agar wordt figuurlijk vergeleken met het Oude Verbond (Berg Sinaï) en vertegenwoordigt individuen van haar die gebonden zijn aan zonde en geboren worden door het vlees.
• (Freewoman) Sarah wordt figuurlijk vergeleken met het nieuwe verbond (nieuw Jeruzalem) en vertegenwoordigt individuen van haar die vrij zijn van zonde en geboren zijn door de geest.

In Genesis, God beloofde Abraham een zoon via zijn vrouw Sarai (Sarah) die onvruchtbaar was ( Ge. 15: 2-4, 16: 1-2, 18: 12-15 ). Deze zoon was Isaac, die werd geboren vanwege een goddelijke belofte van God en God sloot zijn verbond met hem ( Ge. 17: 15-21 ) en de 12 stamstammen van Israël stammen van hem af. Abraham en Sarah besloten dat Abraham nog een zoon zou krijgen met zijn andere vrouw, die een slavin was ( Ge. 16:15 ). Deze zoon die hij bij Agar had, was Ismaël, die niet tot stand kwam vanwege een goddelijke belofte maar op een natuurlijke vleselijke manier. Ismaël bespotte ook Isaac, en werd uit het huis van Abraham geworpen dat door God werd goedgekeurd ( Ge. 21: 8-12 ).

Het moet duidelijk worden gemaakt dat de betekenis van dit verhaal op de voorgrond staat: dat God de zoon van de slavin zal weggooien (zij die naar het vlees zijn geboren: v23, 30). Uiteindelijk komt deze allegorie erop neer dat je een kind van belofte bent dat door God is aanvaard voor Nieuw Jeruzalem, terwijl de personen van het verhaal en de eigenschappen van deze persoon die toegewezen zijn aan de verbonden, samen worden gebruikt om deze verborgen les te illustreren. Dit gaat niet over Gods beloften aan het nationale lichaam van Israël ( Ro. 9: 3-4 ), en de toegewezen eigenschappen zijn niet alles inclusief voor elk individu . David, Mozes en de andere profeten uit het Oude Verbond zullen nog steeds kinderen van de vrije vrouwen zijn ( He. 11: 24-26; Mk. 9: 4; 2) Sam.12: 23; Mt.22: 43-45; Hand.2: 29-30; Lu. 13:28; Ro. 4: 2-3 ) en Abraham ook omdat hij geloof had in Gods woord ondanks dat ze niet onder een van de twee verbond vallen. Deze allegorie lijkt te zijn gegeven als een waarschuwing aan die Galaten die we in het vorige hoofdstuk (Gal. 3: 1-5) zagen, die weer waren gaan wandelen door het vlees (zijnde onder de wet).

A1 : Agar / de slavin vertegenwoordigd door Sinai / Old Covenant (v. 23-24) en slavernij aan de zonde wordt gebruikt om te laten zien dat degenen van het vlees eruit worden gegooid:

• (Gal. 4:23) hij die uit de slavin was, werd geboren naar het vlees …
• (Gal. 4:24) … die tot slavernij leidt … (vers 30) Drijf de slavin en haar zoon uit: want de zoon van de slavin zal geen erfgenaam zijn met de zoon van de freewoman.

A2 : v. 28-29 bevestigt opnieuw dat de focus hier is die niet geboren uit de geest.

B1 : De wet / bondage waarnaar wordt verwezen, is de wet van zonde / slavernij door de zonde te dienen: (Gal. 4:21) … gij die onder de wet wil zijn … (vs. 24) die tot slavernij (douleia) leidt.

• (Ro.6: 13-14) Geef uw leden ook niet als werktuigen van ongerechtigheid aan de zonde; maar geef uzelf over aan God … want de zonde zal niet h heerschappij over u; want u bent niet onder de wet, maar onder de genade. (Joh. 8:34): … een ieder die zonde begaat, is de dienaar (doulos) van de zonde.

• (Ro. 7: 5-6) [ v. 4 persoonlijke lezing: net zoals de vrouw werd bevrijd van de wet van de zonde met betrekking tot de wet van overspel, zo worden ook wij vrij van de wet van de zonde met betrekking tot alle geboden ] 5 Want toen we in het vlees waren werkten de bewegingen van zonde S , die volgens de wet waren, in onze leden om vrucht voort te brengen tot de dood. 6 Maar nu zijn we verlost van de wet, die dood waarin we werden vastgehouden; dat we dienen in nieuwheid van geest, en niet in de oudheid van de letter [ v. 7 persoonlijke lezing: 5-6 houden verband met maar (en er bestaan geen grammatica / versnummers in het Grieks): er wordt teruggeroepen naar “door de wet [van God]” in vers 5 ].

• (Ro 7:25) … ik dien zelf … met het vlees de wet van de zonde.

• ( 2 Kor. 3: 6) die ons ook voldoende maakte als dienaren van het nieuwe verbond, niet van de letter maar van de Geest; want de letter doodt [ persoonlijke exegese: omdat het de zonde dient ], maar de Geest geeft leven.

• (Ps. 119: 133) Bestel mijn stappen in uw woord: en laat geen enkele ongerechtigheid over mij heersen.

Reacties

• Alstublieft bewerk om duidelijker aan te geven wat er wordt geciteerd en wat uw originele tekst is.

De hele bedoeling van Galaten 3 en 4 is om uit te leggen wie wie is. Dit is Gods allegorie. God deed dit volledig met opzet. Gal. 3:16 is vrij duidelijk, de beloften zijn niet aan Abraham, Isach, Jacob en de 12 stammen. De beloften zijn alleen aan Abraham en Christus. Punt. De allegorie is dat net als Abraham en zijn twee vrouwen en hun twee zonen. Dit is een volledig opzettelijk beeld van Gods twee huwelijken (verbonden), het verbond met Abraham (verlossing door geloof) in schril contrast met het mozaïekverbond (verlossing door werken ) Gods eerste verbond baart de tweede geboren zoon, Gods tweede verbond draagt de eerstgeboren zoon. De tweede geboren zoon ontvangt de erfenis … niet de eerstgeborene.

Opmerkingen

• Welkom bij BHSE! Zorg ervoor dat je onze Tour volgt. (Zie links onder) Bedankt.

De natie Israël (Gods eerste volk) werd geboren in slavernij onder de wet (tweede verbond) De kerk (Gods tweede volk) werd geboren in vrijheid door geloof (eerste verbond) H. agar, uitgeworpen in de woestijn, Israël uitgeworpen in de woestijn

De reden dat Sarai “niet baarde voordat Ismaël gegroeid was, was omdat het eerste verbond” niets voortbracht totdat de tijd van Israël voorbij was. En zodra dat eerste verbond een erfgenaam voortbracht, werden de tweede verbondskinderen uitgeworpen. Dit is de reden waarom Galaten 4:27 niet in het boek Genesis zal worden gevonden, maar eerder in Jesaja 54: 1 onmiddellijk volgend op de profetie van de kruisiging. Die onvruchtbare vrouw IS het Abraham-VERBOND. De verlatenheid is de natie Israël die geen echtgenoot De getrouwde vrouw is de kerk die een echtgenoot heeft

Reacties

• Welkom bij BHSE! Zorg ervoor dat je onze Tour volgt (linksonder). Bedankt

Dit is een demonstratie van de methoden van Sensus plenior om het OP te beantwoorden. SP is allegorie, maar het is geen allegorie voor iedereen. Het is de bewering dat SP de hermeneutiek van Paul reproduceert.

Pauls allegorie

Paul interpreteert de stem van de rechter aan de hand van de vier stemmen (profeet, priester, koning, rechter) in de allegorie van het OT. Hij ontleent de betekenis aan de tekst in plaats van er zijn eigen betekenis aan op te leggen. Hij legt echter op wat hij weet van Christus en het evangelie, daar hij begrijpt dat het schaduwen zijn “van de goede dingen die komen” (He 10.1) en kan nu correct worden geïnterpreteerd in het licht van Christus. Deze oplegging is niet “geforceerd”. Het wordt gevalideerd door de tekst zelf. De allegorie van Paulus is niet volledig, maar slechts een voorbeeld van de gebruikte methode, waardoor we meer details van de allegorie kunnen zien.

Gal 4.19 ¶ Mijn kleine kinderen, van wie ik weer in de geboorte moet zijn tot Christus wordt in jou gevormd,

Mijn kleine kinderen – Paul zet de toon voor de allegorie die hij wil De Galaten zijn zijn kinderen onder de belofte, op dezelfde manier dat Ishamel een kind van de wet was, en Isaac een kind van de belofte.

20 Ik wil nu bij jullie aanwezig zijn, en om mijn stem te veranderen; want ik twijfel aan u.

verander mijn stem – misschien verwijzend naar om de toon en het gevoel van de rechter aan te nemen.

21 ¶ Zeg me, jullie die onder de wet willen zijn, horen de wet niet?

hoor de wet – de wet is een verwijzing naar de eerste vijf boeken, of naar de volledige verzameling geschriften uit de OT. Aangezien Paulus verwijzingen naar Jesaja zal opnemen, gebruikt hij het laatste.

22 Want er staat geschreven dat Abraham twee zonen had, de een van een dienstmaagd, de ander van een vrije vrouw.

een door een slavin , de andere door een freewoman – hoewel we dit misschien afwijzen als een herhaling Ik kan zelfs geen verwijzing vinden naar Sarah als vrije vrouw, dus Paul is al met de interpretatie begonnen. Haar naam betekent “edelvrouw”, wat duidelijk is voor Joodse kinderen. Hij vergelijkt de toestand van de twee vrouwen zonder ze te noemen. Hagar staat bekend als de dienstmaagd, en door de interpretatie van haar naam en door haar werkelijke status is Sara de “edelvrouw” of “vrije vrouw”.

23 Maar hij die uit de slavin was, werd naar het vlees geboren; maar hij van de vrije vrouw was bij belofte.

maar hij van de slavin – Ismaël samengesteld uit ee – hij , shama – harken / gehoorzamen , el – God . Door virtueel zijn naam te vertegenwoordigen, vertegenwoordigt hij de wet van God die gehoorzaamd moet worden. Hierdoor bracht Paulus Ishamel in verband met de wet.

geboren uit het vlees – Paulus heeft het christelijke dualisme van vlees en geest elders uitgebreid gebruikt. Ishamael werd geboren uit de bedenkingen van Sarai en Abram, in tegenstelling tot Isaac die werd geboren door de belofte (of de geest) van God.

24 Welke dingen zijn een allegorie: want dit zijn de twee verbonden; die van de berg Sinaï, die geslachtsrijp is in slavernij, dat is Agar.

van Mt Sanai – Ismaël werd geboren onder het verbond van Mt Sanai, in het bijzonder het Leverite-huwelijk De 25,5-6.

gendereth (verwekt) tot bondage – Het Leverite-huwelijk wordt bevolen en degenen die te schande worden gemaakt vervul hun plicht niet. De 25.9-10

25 Want deze Agar is de berg Sinaï in Arabië, en beantwoordt aan Jeruzalem dat nu is en in slavernij is met haar kinderen.

Agar – de subroot GR, wat verblijf betekent, geeft haar naam de betekenis ze verblijft die in woordenboeken als vlucht wordt gegeven. Een bijwoner is iemand die hier niet thuishoort. Het is een tijdelijke toestand. En net als in het NT zijn wij een bijwoner in levende lijve.

berg Sinaï – netelige geïnterpreteerd door Jezus gelijkenis van de zaaier bevestigt dat de zorgen van de wereld de vlees.

Arabië – gemengd, woestijn De betekenis van het woord bevestigt de allegorie van verlatenheid door de f lesh.

Ik zal terugkomen om de rest te doen als ik kan. Paulus gebruikt ook een citaat “uit de context” uit Jesaja omdat het Hebreeuwse perspectief is dat er maar één auteur en één context is.

Dit kan gedaan worden vanuit Genesis, maar het is een heel lang verhaal dat een tweede verhaal erachter. Vanuit die invalshoek is Paulus hermeneutiek gemakkelijk te zien.

Zie ook de zegen van Ismaël: Ge 27:40 En door uw zwaard zult u leven en uw broer dienen; en het zal komen tot voorbijgaan wanneer u de heerschappij zult hebben, dat u zijn juk van uw nek zult breken.

Wanneer Ishamel (wet) heerschappij heeft, is er geen genade. (Het juk van Christus is verbroken “Mijn juk is light “)

Opmerkingen

• Stemmen neer zonder opmerkingen? Zijn de kiezers geïnteresseerd in verbetering of afkeuring?