In tegenstelling tot het origineel, Justin Kurzel “s 2015-aanpassing van Macbeth eindigt niet met Malcolm die een optimistische toespraak houdt over het opruimen van de rotzooi die Schotland is. In plaats daarvan zit Macbeth, nadat Macbeth werd gedood door Macduff, gewoon dood en alleen op het slagveld terwijl een jonge jongen naar hem toe wandelt, blijkbaar Fleance , en grijpt het zwaard van Macbeth van de grond. Parallel hieraan zit Malcolm in de troonzaal, kijkt naar zijn zwaard, dan naar de kroon en loopt dan de troonzaal uit. En de film eindigt met Fleance die loopt en vervolgens wegrent van het slagveld.
Het is een beetje onduidelijk wat je hier precies van moet denken. Nu hebben we natuurlijk de profetie dat Banquo zogenaamd de vader van koningen zal zijn, een profetie die nooit in het stuk zelf wordt opgepikt. Ik herinner me te hebben gehoord dat op een bepaald moment in de geschiedenis de lijn van koningen inderdaad terug te voeren is op Banquo (en Fleance trouwens), maar ik weet niet precies hoe Banquos veronderstelde voorouders eigenlijk aan de macht kwamen. Al met al werpt dit nogal duistere en mysterieuze einde een veel minder optimistisch en afsluitend licht op en ik “weet niet zeker wat ik er echt van moet denken.
Dus, wat wil het einde ons vertellen? Is dit gerelateerd aan de feitelijke geschiedenis van hoe de voorouders van Banquo op de troon kwamen zitten (als dat zelfs meer is dan alleen een gerucht)? Wat betekent het nemen van Macbeths zwaard door Fleance hier? En waarom verlaat Malcolm de troonzaal nadat hij naar zijn zwaard en zijn kroon heeft gekeken, is hij misschien zelfs op jacht naar achter Fleance? Was iets soortgelijks gedaan in een eerdere aanpassingen of wordt het misschien geadresseerd in secundair (of historisch) materiaal? Of is er enige informatie van de filmmakers over de keuze van dit nogal dubbelzinnige en minder optimistische einde?
Antwoord
Het einde is niet gebaseerd op de werkelijke geschiedenis sinds de geschiedenis van Banquo en Fleance zijn op zijn best twijfelachtig.
Hoewel Macbeth een historische figuur was, zijn de karakters van Banquo en Fleance twijfelachtig. Shakespeare gebruikte de werken van Raphael Holinshed bij het schrijven van historische toneelstukken. Banquo wordt door Holinshed genoemd als een handlanger van Macbeth in zijn usurpatie en als de voorouder van de FitzAlan High Stewards of Scotl en van wie King James I afstamt. De kronieken van Holinshed werden weerlegd toen historici ontdekten dat de familie FitzAlan afstamt van een Bretonse familie. Er bestond wel een historische figuur genaamd Banquo Thane van Lochaber, maar die is er geen historisch bewijs dat ondersteunt dat deze persoon een afstammeling of voorouder was van enige Schotse heerser.
De betekenis van het nemen van Macbeths zwaard door Fleance suggereert dat Fleance de profetie wil vervullen zoals getoond door de drie heksen. De heksen profeteerden dat de nakomelingen van Banquo koningen zullen zijn. Fleance wordt getoond terwijl hij het zwaard van Macbeth neemt om te symboliseren hoe sterk hij voelt over de verwezenlijking van de profetie en dat hij de troon indien nodig met geweld zal besturen. Het is echt bedoeld als een dubbelzinnig gebruik van symboliek.
Het is echt niet nodig voor Malcolm om achter Fleance aan te gaan. Malcolms claim op de troon is duidelijk. Het is interessant hoe de filmmakers ervoor kozen dat Malcolm simpelweg naar zijn zwaard en kroon keek in plaats van ze daadwerkelijk in bezit te nemen. Dit is ook bedoeld als een dubbelzinnig gebruik van symboliek. overgelaten aan de vraag of de profetie van de drie heksen zal worden vervuld of dat Malcolm daadwerkelijk de troon zal bezetten.
In werkelijkheid Macbeth werd opgevolgd door zijn stiefzoon, Lulach . Lulach had een korte en onsuccesvolle regering en werd vervolgens opgevolgd door Malcolm III .
Antwoord
Misschien is het een onheilspellende suggestie die voorafschaduwt dat Fleance ervoor kiest om de heksen-profetie in op dezelfde manier als Macbeth: met geweld.Aangezien Shakespeare dit stuk schreef met King James I in gedachten, en King James een bekende heksenhaat had, zou hij hoogstwaarschijnlijk aan zijn publiek hebben willen suggereren dat de heksen de oorzaak waren van de hele tragedie. De directeur van deze Macbeth heeft dat misschien opgepikt en het einde opengelaten voor het idee dat de heksenprofetie een eindeloze cyclus creëert in de strijd om de troon, gevoed door het verlangen om een door de heksen verteld lot te vervullen. / p>
Door de scène van Fleance parallel te laten lopen met die van Malcolm, zou het kunnen suggereren dat degenen die recht hebben op de troon het zullen ontvangen, terwijl degenen die ervoor kiezen om het te grijpen op basis van profetieën die door heksen zijn verteld, zoals Macbeth, zullen mislukken, en uiteindelijk een tragische held worden.
Antwoord
Ik zou zeggen dat het thematisch hetzelfde is. zwaard, van de troon, in contemplatie, loopt hij naar het licht. Dat is een klassieke manier om te laten zien dat hij op weg is naar een betere toekomst, dat er werk aan de winkel is. Het kind, ook bekend als de toekomst, neemt Macbeth zwaard en naar het licht van de mist lopen, betekent hetzelfde, naar een betere toekomst.
Het enige verschil is dat films in de eerste plaats Show, versus een boek of Tell-toneelstukken zijn.
Opmerkingen
- Hmm, ik heb ‘ zelfs daar niet aan gedacht. Misschien leek het einde gewoon zo donker en somber vanwege de rest van het verhaal, dat ik dacht dat er op de een of andere manier meer aan de hand was. Maar die van jou is niettemin een redelijk standpunt.
Antwoord
Deze specifieke aanpassing van Macbeth richt zich minder op ambitie en hebzucht als motivatie voor de moord op Duncan en onderzoekt eerder PTSD en de dood van de baby van Macbeth als triggers. De laatste scène is bedoeld om (denk ik) te laten zien hoe Fleance vanwege de geweldsscènes als kind (zijn vader wordt vermoord voor zijn ogen, evenals Macbeth), is hij voorbestemd om een soortgelijk traject te volgen als Macbeth, dwz de huidige koning vermoorden.
Antwoord
Um – ik dacht dat het einde van de film vrij duidelijk voorafschaduwde door de beslissing van koning Macbeth om de profetie over Banquo te geloven: hij probeert zowel vader als zoon te vermoorden en Fleance ontsnapt.
De laatste scène is precies hetzelfde, alleen een andere koning 😉
In het stuk maakt Banquo geen deel uit van Malcolms familie: in de laatste scène Malcolm realiseert zich en Fleance onthoudt wat de profetie betekent.
Dus Malcolm gaat op pad om het werk af te maken dat Macbeth begon, en Fleance begint opnieuw te rennen voor zijn leven.