Wat betekent het in Exodus 20:26 “ en u zult niet via treden naar mijn altaar gaan, opdat uw naaktheid er niet op wordt getoond ”?

Volgens Cassuto (van wie Constable hier citeerde), was bekend dat de priesters in de naties rond Israël verrichtten hun priesterlijke taken hetzij naakt, hetzij gekleed met een efod. Aangezien Israël voor JHWH een baken van licht zou zijn te midden van de geestelijke duisternis die haar omringde, moest haar aanbidding van de ene ware God heilig worden uitgevoerd, volgens Gods instructies.

I moet hier invoegen dat God niet preuts is. Naaktheid is geen probleem voor Hem. Maar in de nasleep van de ongehoorzaamheid van onze eerste ouders, wat was een van de eerste dingen die God voor hen deed? Hij bekleedde ze met de huiden van dieren. Uit Genesis:

Ze [nl. Adam en Eva] hoorden het geluid van de Here God wandelen in de tuin in de koelte van de dag, en de man en zijn vrouw verborgen zich voor de Here God tussen de bomen van de tuin. Toen riep de Here God de man toe en zei tegen hem: “Waar ben je?” Hij zei: Ik hoorde het geluid van U in de tuin en ik was bang omdat ik naakt was; dus ik verborg mezelf. ” En Hij zei: “Heb je gegeten van de boom waarvan ik je bevolen had niet te eten?” (3: 8-11 NASB, mijn nadruk).

De angst voor blootstelling aan een heilige God kwam voort uit onze eerste ouders, niet God. priester van de Heer om te ontdekken wat de eerste ouders bedekten – in angst en schaamte vanwege hun ongehoorzaamheid – in het gezicht van de priester “s raison d” etre zou vliegen; namelijk om voorbede te doen voor God namens zichzelf en andere zondaars.

Opmerkingen

• Don ‘ denk je dat ‘ s niet aangeroepen voor een false om te zeggen dat God geen ‘ preuts ‘ wat volgens de heersende definities betekent: ” iemand die zich bezighoudt met decorum of fatsoen? ” Zeker de grove buiten proportie, of onhuwelijkse, publieke naaktheid is jammer. Hij kijkt niet lichtvaardig naar ..
• @SolaGratia: Ik denk dat we onderscheid moeten maken tussen bescheidenheid, enerzijds, wat nogal Bijbels is, en p aan de andere kant, wat buitensporige bescheidenheid is. In het OT-verslag van David die danste voor de Heer (2 Sam 6), was David ongeremd en uitbundig voor zijn Heer, maar hij was niet opzettelijk onbescheiden. De preuts in dat verhaal was de dochter Michal van Saul ‘ die door God werd gestraft door haar onvruchtbaar te maken voor het leven. (Ze had duidelijk andere problemen, zoals haat en bitterheid). Ik stel voor dat je je definitie van preutsheid uitbreidt met buitensporige sierlijkheid & fatsoen.
• ” overdreven bescheiden? ”
• @SolaGratia: Ja, overdreven bescheiden. Zelfs een goede zaak (bijv. Bescheidenheid) kan overdreven zijn. Hoewel ik het denken van sommige christelijke denominaties over kleding, make-up, haarkwesties, hoofdbedekking, gemengd zwemmen, badpakken en hun duidelijk onjuiste interpretatie van 1 Petrus 3: 1-5 (vooral vers 3) begrijp, hebben christenen wereldwijd verschillende ideeën over wat bescheidenheid inhoudt. Misschien kunnen deze verschillende ideeën worden gecategoriseerd in termen van zwak en niet zwak, à la Romeinen 14.
• De stelling van Romeinen 14 is tweeledig: 1) elke persoon, of hij nu zwak of niet zwak is, moet in zijn eigen geest voor de Heer ervan overtuigd zijn dat hij het juiste doet; en 2) elke persoon moet alleen het liefdevolle doen door geen struikelblok in een broer ‘ s of zus ‘ s manier te plaatsen en door ze niet te beoordelen.Ik denk dat bescheidenheid in aanmerking komt als een ” grijs probleem, ” om de reden dat ik ‘ hebben hierboven gegeven met betrekking tot culturele verschillen tussen christenen wereldwijd, en ook omdat er zoiets bestaat als overdreven rechtvaardig zijn (zie Prediker 7:16).

Ik zie het Hebreeuws van Exodus 20: 6 als volgt:

En je stijgt niet met stappen naar mijn altaar, dat je naaktheid hierdoor niet wordt ontmaskerd.

Details:

Interessant :
Het Hebreeuwse woord voor “stapsgewijs”, בְמַעֲלֹ֖ת (van מַעֲלָה: Strong “s H4609 – ma`alah), komt dit maar één keer voor in de Torah. In feite is de volgende keer dat מַעֲלָה voorkomt tot 1 Koning 10:19 met betrekking tot Salomos op een witte (ivoren) troon, die zes treden naar boven had.

Aangezien er geen melding wordt gemaakt van stappen bij de bouw van de Tabernakel, was deze waarschuwende instructie waarschijnlijk te wijten aan de aard van de constructie van het altaar en de onzorgvuldige praktijken van de priesters van andere naties bij hun aanbidding van goden van zilver en goud (Exodus 20:23).

De afmetingen van het altaar waren:

En je zult een altaar maken van sittimhout, vijf el lang en vijf el breed; het altaar zal vierkant zijn: en de hoogte ervan zal drie el zijn.
– Exodus 27: 1 (KJV)

^{Afbeelding met dank aan Altaar (Bijbel) – Wikipedia}

In moderne eenheden was een korte el ^* (voor kleine constructies) gelijk aan ongeveer 17 ½ ″ (44,5 cm), dus de afmetingen van het altaar waren 7 ′ 3 ½ ″ (2.225 m) lang x 7 ′ 3 ½ ″ (2,225 m) breed x 4 ½ ′ (1,334 m) hoog.

Gezien deze afmetingen zou het verleidelijk zijn voor de priesters om zichzelf te verheffen met trappen om alle gebieden op het altaar te bereiken zonder zich uit te rekken. Exodus 20:26 verbiedt hen dit echter te doen. De HEER had de priesters voorzien van instrumenten om hun dienst te kunnen verrichten zonder ze nodig te hebben:

En je zult zijn pannen maken om zijn as op te vangen, en zijn schoppen , en zijn bakken, en zijn vleeshaken , en zijn vuurpannen: al de vaten daarvan moet u van koper maken.
– Exodus 27: 3 (KJV)

Conclusie
De Tabernakel was een draagbare tent, zonder vermelding van stappen in de details van de constructie . Er wordt ook geen melding gemaakt van treden met betrekking tot het altaar.

De details die worden gegeven met betrekking tot de afmetingen van het altaar suggereren dat de priesters treden als een handig hulpmiddel zouden hebben gevonden bij het plaatsen van offergaven en bij het opruimen van residu , misschien zelfs om daarvoor op het altaar te gaan staan. Dit verbodsbevel suggereert dat de HEER / Mozes een dergelijke praktijk als potentieel onfatsoenlijk beschouwde, en niet in overeenstemming met de heiligheid van de HEER.

Opmerkingen:

^* Hoe lang was de originele Cubit?

Ten eerste, ” opdat uw naaktheid niet wordt blootgelegd ” sluit elke verwijzing uit naar heidense riten en aanbidding die hier zouden moeten zijn in vergelijking met de Israëlitische aanbidding, omdat het wordt beheerst door ” je mag niet opstijgen op trappen; ” betekent opstijgen op trappen, niet heidense aanbidding of bezwijken voor de praktijken daarvan, is datgene wat het mogelijke effect zou hebben dat ongeklede delen van je lichaam zichtbaar zijn in een heilige setting – iets volkomen ongepast. natuurlijk, en helemaal vermeden, zelfs als een mogelijkheid met dit gebod .

Exodus 20: 24-26 (DRB)

U zult voor mij een altaar van aarde maken en daarop uw holocaust- en vredesoffers brengen, uw schapen en ossen, op elke plaats waar de herinnering aan mijn naam zal zijn: I zal tot u komen en u zegenen. 25 En indien gij Mij een stenen altaar maakt, zult gij het niet uit gehouwen stenen bouwen; want indien gij er een stuk gereedschap op heft, zal het verontreinigd worden.26 Gij zult niet met treden naar mijn altaar gaan, opdat uw naaktheid niet ontdekt wordt.

Het thema en de bedoeling van deze specificaties leren de Israëlieten dat wat zij aanbod aan God moet puur door Zijn genade worden aangeboden – gesymboliseerd door alleen natuurlijke offers en altaren te gebruiken, als het ware onaangetast door de vergeefse poging en inspanning van de mens om God iets goeds te geven dat Hij nog niet bezat – het gaat over hun behoefte voor Zijn verzoening, niet om Zijn verzoening.

Ik denk dat dit puur om bescheidenheid gaat, niet om geestelijke naaktheid. Als het om geestelijke naaktheid zou gaan, zou het immers noodzakelijk zijn dat de trap naar een altaar intrinsiek slecht is en God laat zien hoe slecht je bent. Ik denk niet dat dit verenigbaar is met openbaring of rede.

Benson reageert als volgt:

Exodus 20:26. Ook zult gij niet met treden naar mijn altaar gaan – inderdaad heeft God daarna een altaar van tien el hoog ingesteld. Maar het is waarschijnlijk dat ze daar niet naar toe zijn gegaan door trappen, maar door een schuine stijging. De kledingstukken die in die landen werden gedragen, waren volkomen los en werden gemakkelijk opzij geblazen om de lagere delen van het lichaam te ontdekken; om daarom dit ongemak te voorkomen, en dat er geen onfatsoenlijkheid zou zijn. vermengd met de dienst van God, was deze voorzorgsmaatregel noodzakelijk. En om dezelfde reden werden de priesters daarna aangesteld om een broek te dragen, die behalve door geen van de mensen werd gedragen, Exodus 28:42.

Er is een al lang bestaand principe van” Bijbelse hermeneutiek “dat zegt dat er een enkele interpretatie van een tekst b ut er kunnen veel applicaties zijn. Deze visie is de laatste tijd onder vuur komen te liggen door verschillende hedendaagse auteurs.

In de ene weergave zegt de tekst wat hij zegt en dat is het ook niet legitiem om uit een specifieke bewering te extrapoleren naar soortgelijke situaties.

De andere zegt dat men kan extrapoleren, zoals Jezus deed, dat “je zult niet doden” ook verbiedt te willen doden omdat in goddelijke juris prudence , intentie is de zonde. De relevante term daar is “Sensus Plenior” .

Persoonlijk ben ik allebei een letterlijke in die zin dat een interpretatie letterlijk waar moet zijn , niet alleen de Sensus Plenior, maar ik denk dat als je eenmaal de juiste letterlijke interpretatie hebt, het leuke soort pas begint, omdat je veel toepassingen kunt maken.

Ik heb lang gesuggereerd dat de indeling van de Schriften vergelijkbaar is naar dat van een rattennest. Dat wil zeggen, het zichtbare oppervlak is verbonden met allerlei ondersteunende materialen. Dus ook de Schrift is een “rattennest” van onderling verbonden passages die samen de betekenis van schijnbaar ongerelateerde passages op krachtige manieren naar voren brengen:

Veel spirituele systemen vereisen dat je “opstijgt” naar God in graden of in stappen. Een goed voorbeeld is dat van de vrijmetselaars en hun “graden”. systemen hebben hiërarchieën opgezet, gaande van de ingewijden tot de meesters Ik ben gelovigen tegengekomen die geloven dat Jezus een speciale binnenste cirkel van Drie had – Petrus, Jakobus en Johannes – die het recht kregen om enkele van de hogere treden in de “mysteries” van God te beklimmen. Ik zie dit vers als een aanmoediging voor degenen die God liefhebben om niet te proberen om door stappen te “ascenderen” naar hogere graden van kennis en ervaring en inzicht in de mysteries van God, maar om vast te houden aan de “eenvoud van Christus” door wie genade en waarheid verscheen. Geloof in Christus en de Vader is een gave van boven. Genade en geloof in het “Het is volbracht” van Christus leidt iemand naar Galaten 2:20 – IK BEN GEKRUISIGD met Christus en ik leef niet langer, maar Christus leeft in mij. “Dat wil zeggen, mijn zelf-ego-wil werd met Hem gekruisigd. en de Verrezene leeft in mij om ervoor te zorgen dat ik Zijn wil wil en doe. Dit is voor iedereen toegankelijk zonder dat iemand de trappen van een spirituele ladder hoeft op te gaan. In feite is het punt misschien om in nederigheid te afdalen voor de gezicht van God, het Altaar waar Christus het Lam werd geofferd als verzoening voor de zonden van de wereld in plaats van te proberen op te stijgen door stappen naar de Hoogste Realiteit.