Ik ben een artikel aan het lezen, maar ik kan de specifieke betekenis van “ondanks alle bewijzen van het tegendeel” in de onderstaande paragraaf niet begrijpen:
Onze eerste slechte baas heeft het allemaal te allen tijde bedacht – ondanks alle bewijzen van het tegendeel. De manager die we de Know It All noemen, is ook gekmakend eigenwijs.
Zie het volledige artikel waarnaar ik verwijs.
Opmerkingen
- alle aanwijzingen zeggen dat hij schuldig is, maar eigenlijk is hij onschuldig
Antwoord
Ik heb een opmerking geplaatst bij het antwoord van SteveES, maar ik zal zijn advies opvolgen en dit als antwoord toevoegen. Zijn antwoord zou juist zijn voor een letterlijke lezing van een rechttoe rechtaan verhaal. U moet echter letten op de context en schrijfstijl van het artikel.
Het artikel beschrijft verschillende soorten slechte bazen. Het stereotypeert de voorbeelden door enige overdrijving te gebruiken, en voegt een beetje droge humor toe om het interessanter en herkenbaarder te maken. Dus je kunt het “niet letterlijk interpreteren, je moet een beetje tussen de regels lezen.
Ik geloof dat de betekenis van de passage eigenlijk het tegenovergestelde is van wat een letterlijke interpretatie zou suggereren. Hij is een” slechte “baas, maar hij heeft absoluut alles te allen tijde bedacht. Dingen uitzoeken lijkt een goede zaak te zijn; als hij echt zo slim was, zou hij misschien een goede baas zijn. Maar geen mens is echt zo slim; alles hebben In zoverre bedacht is overduidelijk overdreven en sarcastisch bedoeld.
Wat het artikel zegt, is dat hij eigenlijk een slechte baas is die geen idee heeft. “Ondanks alle bewijzen van het tegendeel” verwijst naar in strijd zijn met de zelfbeoordeling van de baas, wat bevestigt dat hij niet echt alles door heeft. Hij is gewoon vol van zichzelf en denkt van wel.
Antwoord
De zin ondanks alle bewijzen van het tegendeel heeft een letterlijke betekenis die kan worden afgeleid uit de betekenis van de samenstellende delen.
Ondanks – zonder te worden beïnvloed door of zonder kennis te nemen van
Bewijs – de beschikbare informatie over iets dat een bewering bewijst of weerlegt
In tegenstelling – het tegenovergestelde
We kunnen het dus anders formuleren als: “zonder te worden beïnvloed door de informatie die we hebben die tegengesteld is aan onze bewering”.
In jouw geval zegt het eerste deel dat de “eerste slechte baas” heeft altijd “het allemaal bedacht”. De “ondanks alle bewijzen van het tegendeel” betekent dan dat het er nooit eruit ziet alsof de baas “het allemaal doorhebt”. Met andere woorden, het beschikbare bewijs geeft aan dat de baas geen idee heeft, maar in feite “heeft de baas het allemaal doorgrond”.
Opmerkingen
- De logica zou correct zijn, behalve dat ik vermoed dat de passage sarcastisch bedoeld is, dus het betekent het tegenovergestelde. Hij is een " slechte " baas die altijd alles heeft bedacht: geen mens is echt zo slim als hij alles heeft bedacht in die mate is een duidelijke overdrijving sarcastisch bedoeld; hij ' is eigenlijk een slechte baas die geen idee heeft. " Ondanks alle bewijzen van het tegendeel is " in strijd met de ' zelf- beoordeling, wat bevestigt dat hij niet ' t echt alles heeft uitgezocht, hij is gewoon vol van zichzelf en denkt van wel.
- @ fixer1234 – Ja, jij ' zijn waarschijnlijk correct. Het ' is moeilijk om sarcasme uit tekst te schatten! Aangezien het ' een goed punt is, voel je vrij om mijn antwoord te bewerken of je eigen antwoord toe te voegen 🙂
- @ fixer1234 Ik moet toegeven dat ik geen ' t het artikel lezen