Bij het lezen van een boek , kwam ik een uitdrukking tegen die ik echt niet kan ontleden.
Voor sommige ontwikkelaars is het oproepen van het woord plan reden tot ongerustheid. Eindeloze vergaderingen met puntige bazen die stapels gedrukte Microsoft Project-plannen creëren die niemand begrijpt of gebruikt is een geldige reden tot ongerustheid. Daarom compenseren techneuten vaak in onze rebellie tegen waargenomen overmatige planning door voortdurend langs de stoel van onze broek te vliegen .
Ik begrijp wat hij zegt met die laatste zin – dat ontwikkelaars soms te ver gaan in het vermijden van planning – maar niet kunnen begrijpen hoe hij het zegt. Kan iemand de logica uitleggen (als any) achter deze zin?
Reacties
- Wat ' s met alle computergerelateerde vragen de laatste tijd?
- De context waar de vraag vandaan kwam is misschien computergerelateerd, maar de questio n zelf zeker niet.
- (Of als alternatief: Stack Exchange draait helaas nog steeds grotendeels om softwareontwikkelaars en hun hobbys.)
Antwoord
De betekenis en oorsprong wordt behandeld in dit artikel op The Phrase Finder . Een uittreksel:
Betekenis
Bepaal gaandeweg een handelwijze, gebruikmakend van uw eigen initiatief en percepties in plaats van een vooraf bepaald plan of mechanische hulpmiddelen.
Oorsprong
Dit is het vroege luchtvaarttaal. Het vliegtuig had aanvankelijk weinig navigatiehulpmiddelen en het vliegen werd bereikt door middel van het oordeel van de piloot.
Opmerkingen
- Bedankt! Kon ' niet beslissen welke van de beste antwoorden ik moest accepteren, dus koos ik de meest gepromoveerde. Ook plaatste ik een kleine extra punt dat me heeft geholpen de zin te begrijpen.
Antwoord
Vliegen langs de stoel van je broek was oorspronkelijk een letterlijke (of bijna letterlijke) zin, wat betekent dat je alle zintuigen gebruikt, inclusief laterale en verticale G-krachten verzonden naar uw derrière via de stoel – om een vliegtuig tijdens de vlucht te besturen. De “instrumentatie” voor vroege vluchten bestond grotendeels uit een magnetisch kompas (wat alleen handig is als je recht en horizontaal vliegt) en een stuk touw (echt waar!) om je de richting van de luchtstroom ten opzichte van het vliegtuig te vertellen.
Hoewel de uitdrukking misschien in een ongunstige zin is gebruikt in uw voorbeeld is dit niet altijd het geval. Alles in het leven improviseren is waarschijnlijk geen goed idee, maar instrumenten (metrics) liegen, en het blindelings volgen van procedures kan een probleem verergeren dat situationeel bewustzijn en instincten ontwikkeld door ervaring in de kiem hadden kunnen smoren.
Opmerkingen
- Vooral ironisch, je kunt ' niet puur vertellen door het gevoel van de G-kracht als je vlak vliegt of in een dwarse bocht. Tot de uitvinding van de kunstmatige horizon van de gyroscoop was het erg gevaarlijk om zonder zichtbare horizon te vliegen
- In een van de WO II-bommenwerpers (ik denk dat het de Halifax was), de co-piloot ' s stoel was niet precies waterpas. Hierdoor konden piloten uit koers raken en het trainingsprogramma had een volledige sessie over het tegengaan van " bottom-effect ".
- Veel beter dan geaccepteerd antwoord. +1
Antwoord
Het betekent hetzelfde als” op gehoor spelen “o r “wing it” – om plannen en procedures te improviseren als dat nodig is.
Antwoord
De andere antwoorden leggen perfect de betekenis uit en waar de zin komt voort uit.
Bovendien, een ding dat me persoonlijk hielp de logica te begrijpen – of hoe de zin zin kan hebben – was deze definitie van “zetel” in de NOAD (nadruk van mij):
2 de billen van een persoon.
• het deel van een kledingstuk dat de billen bedekt .
Zie je, ik had gedacht dat “stoel” alleen een stoel of zo kan betekenen! (Waarschijnlijk gerelateerd aan het feit dat ik “een tweede taalspreker ben.)
Overigens geeft de vermelding van NOAD” stoel “dit ook definitie voor “bij de zetel van je broek”:
(informeel) door instinct in plaats van door logica of kennis.