Losjes sprekende materie is alles dat massa heeft en ruimte inneemt … dus foton heeft geen (rust) massa en ik weet niet of het nodig is ruimte in beslag nemen, maar het is al gediskwalificeerd omdat het niet aan criterium nummer 1 voldoet. Nu wil ik graag weten wat er nog meer niet uitmaakt wat wel massa heeft maar geen ruimte inneemt? Welke criteria zijn belangrijker om als materie te kwalificeren?
Opmerkingen
- Kunt u een bron geven voor deze definitie van “kwestie”? Ik heb het nog nooit eerder gehoord
- @DavidH: deze definitie is overal op internet, ook ik ben bang dat mijn certificaat wordt ingetrokken, dus ik heb ' niet verteld hee hee maar ik denk dat het voor pre QM / QED en SR / GR-niveau is.
- Bent u op zoek naar iets als dit ? – " In het standaardmodel van deeltjesfysica is materie geen fundamenteel concept omdat de elementaire bestanddelen van atomen kwantumentiteiten zijn die geen inherente " grootte " of " volume " in alledaagse zin van het woord. "
- deze definitie is overal op internet Net als veel andere onzin.
- @G. Smith Behalve dat dat geen zin heeft. Commentaar van Alfred Centauri plaatst dingen waarschijnlijk in een context.
Antwoord
Je specificeert het niet, maar je definieert materie als de bestanddelen van atomen, elektronen en quarks, die rustmassa hebben en elementaire deeltjes zijn.
In de klassieke fysica en algemene scheikunde is materie elke substantie die massa heeft en ruimte inneemt door volume. 1 Alle alledaagse voorwerpen die kunnen worden aangeraakt, zijn uiteindelijk samengesteld uit atomen, die bestaan uit op elkaar inwerkende subatomaire deeltjes, en in zowel alledaags als wetenschappelijk gebruik omvat materie over het algemeen atomen en alles wat uit ze, en alle deeltjes (of combinatie van deeltjes) die werken alsof ze zowel rustmassa als volume hebben. Het omvat echter geen massaloze deeltjes zoals fotonen, of andere energieverschijnselen of golven zoals licht of geluid. 1 [2]
https://en.wikipedia.org/wiki/Matter
Nu ben je te zeggen dat fotonen geen materie zijn, omdat ze geen bestanddeel van atomen zijn, en massaloos zijn.
En je vraagt om een elementair deeltje (zoals je zegt heeft geen volume, wat betekent dat het puntachtig is), dat wel rust massa. En dit deeltje mag niet als materie worden beschouwd (in jouw geval niet als bestanddeel van atomen). En ik denk dat je ook antimaterie wilt uitsluiten. Het zou heel interessant zijn wat je zou zeggen over de W- en Z-bosonen, die rustmassa hebben en puntachtig zijn. Maar ik veronderstel dat je zou zeggen dat deze zouden worden beschouwd als iets te maken hebben met je definitie van materie, en bijdragen aan de zwakke kracht, wat een elementaire noodzaak is, bijvoorbeeld transformatie van materie (proton en neutron). En dat sluit volgens mij ook de neutrinos uit. En de muon en tau zijn ook uitgesloten.
Ik zou je als voorbeeld willen geven op basis van wat jouw definitie van materie is, het Higgs-deeltje. Het Higgs-deeltje heeft een rustmassa, en is elementair, puntachtig, op basis van jouw definitie, is geen bestanddeel van materie. Het Higgs-mechanisme draagt echt bij aan de eigenschappen (rustmassa) van materie, maar het Higgs-deeltje (de excitatie van het veld) zelf zou op basis van jouw definitie kunnen worden beschouwd als geen bestanddeel van materie.