Wat is ' is de verklaring voor And When the Sky Was Opened?

Er is none!

Hier zijn een paar alineas uit de aflevering in het boek The Twilight Zone Companion , geschreven door Mark Scott Zicree:

” And When the Sky Was Opened ” is een aflevering met gebreken, en deze tekortkoming zit in zijn resolutie. Net als ” Where Is Everybody? ” stelt het de vraag ” Wat is hier aan de hand? ” —beantwoord het dan niet naar tevredenheid. In dit geval wordt er zelfs geen poging gedaan om een antwoord te geven; de astronauten worden eenvoudigweg zonder enige uitleg uit hun bestaan gerukt, als een oude vaudevillian die de haak van een toneelknecht in de vleugels krijgt. Serling vond dit echter niet bijzonder significant. ” Mijn gevoel hier was dat de bizarre kwaliteit van wat er gebeurde zo veel groter was dan de vereiste grondgedachte dat we niet hoefden maak je er maar zorgen over. ”

Een overweging zou misschien elke ontevredenheid over ” And When the Sky Was Opened moeten verzachten. ” In zekere zin is de aflevering gemaakt in een ander tijdperk. We weten dat wanneer astronauten de ruimte ingaan, ze niet ophouden te bestaan – we hebben het gedaan. Maar toen Serling het script schreef, wist niemand zeker wat er zou gebeuren als mannen zich voor het eerst in de ruimte waagden. In zijn script probeerde hij die angst voor het onbekende vast te leggen, en dat is tenminste gelukt.

De reden wordt nooit rechtstreeks in de aflevering uitgelegd; er wordt echter een aantal relevante informatie gegeven:

• Het ruimtevliegtuig dat de astronauten testen, zou tijdens zijn vlucht gedurende een korte periode van de radar zijn verdwenen

• Het ruimtevliegtuig stortte neer in de woestijn en de astronauten werden gered uit het wrak

De aflevering laat de kijker raden wat is er misschien met de astronauten gebeurd waardoor ze langzaam verdwenen zijn – is het ruimtevliegtuig overgestoken naar een andere dimensie tijdens zijn afwezigheid van de radar, en nu worden ze geleidelijk teruggetrokken? Was er een ontmoeting met buitenaardse wezens of een natuurlijke kracht waardoor ze uit de realiteit vervagen? Zijn ze allemaal in de ruimte of in de crash gestorven en komt de dood hen opeisen?

Rod Serling, die het scenario schreef op basis van een bestaand kort verhaal, gaf later commentaar op deze aflevering:

“Toen Dick Matheson het verhaal voor het eerst schreef, had het niets met astronauten te maken. Als ik met de ruimte te maken heb, kan ik tenminste iets zeggen, iemand [heeft de verdwijningen veroorzaakt], en ik heb nog wat meer aan de hand. “

Dus zijn bedoeling lijkt te zijn geweest om de zaak opzettelijk vaag te laten, terwijl hij zich concentreerde op de steeds toenemende wanhoop en verwarring van de ongelukkige hoofdpersoon.

Sommige verhalen in die tijd zijn gewoon … beëindigd. Wikipedia zei dat deze aflevering gebaseerd was op een kort verhaal genaamd Verdwijningsakte (dit is een boek vermelding die het verhaal beschrijft)

De kern van het verhaal is dat Bill getrouwd is met Mary, van wie de laatste gedwongen wordt een baan te werken omdat Bill zijn carrière probeert te beginnen door te schrijven. Dit maakt ze allebei ongelukkig, maar Bill is niet bereid een carrièreverandering door te voeren die Mary tenminste gelukkig zou maken door haar toe te staan te stoppen met werken. Hij begint dan een relatie met een andere vrouw die zijn schrijven ondersteunt. Maar zijn loskoppeling van de wereld zorgt ervoor dat het om hem heen begint te verdwijnen. Eerst zijn vriendin, dan zijn vrienden, zijn vrouw en tenslotte de man zelf worden simpelweg uit het bestaan gewist. En zo eindigt het verhaal.

Hoewel dit soort verhalen tegenwoordig niet populair is ( Star Trek Voyager had een vergelijkbaar type aflevering ), zijn veel van deze verhalen oorspronkelijk geschreven , wat een ander medium is dan de tv. Tijdschriften waren de populaire cultuur van die tijd, en vaak waren verhalen vaak vignetten die meer tot de verbeelding moesten spreken dan een volledig verhaal. Dit helpt om het Serling-citaat uit het antwoord van Nathan te begrijpen.

“Toen Dick Matheson het verhaal voor het eerst schreef, had het niets te maken met met astronauten.Als ik met de ruimte te maken heb, kan ik tenminste iets zeggen, iemand [heeft de verdwijningen veroorzaakt], en ik heb nog wat meer aan de hand. “

Onthoud dat deze aflevering werd uitgezonden in 1959. Spoetnik was het relevante nummer van de dag en, met Yuri Gagarin meer dan een jaar verwijderd, koppelde hij een verhaal over mensen die gewoon verdwijnen met een verhaal over astronauten was destijds waarschijnlijk logisch, vooral voor tv-managers.

Opmerkingen

• Letterlijk figuurlijk verbreken is letterlijker dan verwacht.

Het is allemaal “uitgelegd” door Freuds te lezen essay, ” Negatie “..

“Oorspronkelijk.het loutere bestaan van het idee van een ding is een garantie dat het ding werkelijk bestaat.Het komt alleen tot stand omdat het denken het vermogen heeft iets terug te brengen dat eenmaal is waargenomen door het te reproduceren als een mentaal beeld, zonder dat het externe object nog aanwezig hoeft te zijn. Het eerste en onmiddellijke doel van het testen van de werkelijkheid is dus niet om in werkelijke perceptie een object te ontdekken dat overeenkomt met een mentaal beeld, maar om het herontdekken , om er zeker van te zijn dat het nog steeds bestaat. “

Bestaat “een ingebeeld ding in werkelijkheid”? Zijn ze “ontsnappingen” aan onbewuste onderdrukking? “De inhoud van een onderdrukte idee of gedachte kan tot het bewustzijn doordringen, op voorwaarde dat het wordt ontkend. Ontkenning is een manier om het onderdrukte te erkennen, het komt zelfs neer op het opheffen van de repressie, hoewel het natuurlijk niet de acceptatie is van wat wordt onderdrukt. ” De drie fotos zijn interessant aspect van het verhaal. Denk aan de fotonegaties in Stalins Sovjet-Unie, toen apparatsjiks uit de gratie raakten, ze uit het zicht vielen. Ze werden ontkend. Alle drie de astronauten worden in de loop van de aflevering ontkend. Door wie? Van wie? Daar een “antwoord” op vinden is complexer en verontrustender..

Reacties

• Hallo, welkom bij SF & F. Heb je enig bewijs dat deze theorie is wat Rod Serling en de schrijvers in gedachten hadden toen ze de aflevering schreven?

Het is in godsnaam de Twilight Zone . Het zou raar en vreemd moeten zijn.

Maar dit verhaal heeft een eenvoudige verklaring. Er waren gevorderde buitenaardse wezens die de pogingen van de mensheid om de ruimte te bereiken keken. Ze bestaan op een tijdelijk vlak dat het onze doorsnijdt en ze kunnen materie, tijd en menselijk geheugen beheersen, dus namen ze de mannen een voor een mee naar hun zone om te studeren en ze namen ook elk spoor van hun bestaan weg, zodat de rest van de mensheid niet naar hen kwam zoeken of zich verdedigde.

Ik neem een uitzondering op Mark Scott Zicree die zegt dat we nu weten dat wanneer mannen de ruimte ingaan, ze niet ophouden om te bestaan. TZ is geen documentaire over de werkelijkheid. Het is een verkenning van het midden tussen licht en schaduw, tussen wetenschap en bijgeloof.

Reacties

• Kunt u enig bewijs leveren om deze gewaagde bewering te ondersteunen?

Ik kwam op zoek naar Serling ” s woorden over zijn inspiratie voor wat mij opviel als een duidelijke illustratie van oorlogen die jonge mannen wegvagen, alles wegnemen wat ze waren en ooit zouden kunnen zijn, met een beetje schuldgevoel van de overlevende de mix ook, met zoveel gepraat over “fouten” in het leven dat een integraal onderdeel was van de aflevering. Dat leek vooral scherp in Harringtons telefoontjes naar zijn ouders, die anders niet echt klopten in de opzet van het verhaal. Een volwassen en erg blij om in leven te zijn, man die vrolijk drinkt met mede-overlevenden en knappe dames in een bar, belt plotseling naar zijn moeder, maar ontdekt dat hij niet bestaat?!? Toch past de context bij ouderlijke overlijdensberichten tijdens oorlog en bereik op zoek naar die essentiële verbinding (echt essentieel, aangezien de essentie van het leven in die ouder / kindband zit) alleen om afwijzing, ontkenning van het bestaan en een boze vader / echtgenoot te vinden die probeert – en faalt – om zijn vrouw te beschermen tegen pijn correleert met stadia van verdriet en de nasleep van oorlog. Aangezien Serling een parachutist was, is het logisch dat hij zon metafoor zou gebruiken voor hoe oorlog schijnbaar vanuit de lucht naar beneden reikt om zonen op te halen en dan op de een of andere manier bepaalt wie er levend en gezond terugkomt. –of niet. De strijd van overlevende veteranen geplaagd door waarom ik- en waarom niet-ik-vragen die in de aflevering zijn ingebouwd, komen overeen met de manier waarop Serling de oorlogservaring verwerkte, waardoor hij een toegewijd pacifist was met betrekking tot iedereen behalve de nazis (welke is nog een manier waarop hij zowel de moderne, reguliere culturele getijden leidde als weerspiegelde). Aangezien hij blijkbaar geen verklaringen heeft gegeven voor inspiraties die ten grondslag liggen aan de episode en inherent zijn aan de symbolische representaties ervan, zullen onze speculatieve discussies moeten volstaan.Ik denk dat de metafoor met betrekking tot oorlog in het bijzonder past bij de viering van Memorial Day aan de vooravond waarvan ik de aflevering heb bekeken en deze analyse heb geschreven, dus op zijn minst zouden de schamele lezers die dit ooit zouden kunnen zien, een hoop sparen. enkele ogenblikken om de verlorenen en degenen die rouwden te beschouwen toen jonge mannen en al hun potentieel door oorlog uit de lucht werden geplukt, aangezien beide groepen Serling enorm raakten!

Opmerkingen

• Kun je hier wat opmaak op toepassen om het op te splitsen en het leesbaarder te maken? Dit zou de kwaliteit van dit antwoord aanzienlijk verbeteren. Welkom 🙂
• Hmmm, ik denk het niet .. .

Het is een analogie voor tijd.

Toen je jong was, spraken mensen over mensen die al lang voorbij waren, maar voor jou was het alsof ze nooit bestonden.

Later in het leven praat je met jongeren over mensen van wie ze nog nooit hebben gehoord en het is alsof ze nooit hebben bestaan.

Op een dag zal het zijn alsof we nooit hebben bestaan.

Briljant.

Reacties

• Eh … wat? Dit slaat helemaal nergens op.