Ik zie beide vormen, maar ik “heb in een van de antwoorden hier gezien dat je” goed in wiskundelessen “en” niet goed in wiskunde “gebruikt , wat waarschijnlijk niet helemaal waar is, of toch? Welke is het?
Ik wilde de vraag niet stellen, maar nadat ik het antwoord had gezien, raakte ik meer in de war.
Hier ” s de link:
Wat is het verschil tussen ' goed in ' en ' in, met, voor '?
Antwoord
Het object van op wordt gecast als een activiteit.
Het object van in wordt gecast als een discipline of onderwerp, een kennisgebied.
We kunnen wiskunde zien als een onderwerp, of als een activiteit die verschillende soorten berekeningen omvat.
Antwoord
Als je het hebt over iemands ab ility in een academisch of scholastisch onderwerp, b.v. Wiskunde, Engels, Wetenschap, enz., Dan kunt u “goed in” of “goed in” gebruiken. Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om goed in te gebruiken, maar ik zou er niet aan denken om in plaats daarvan iemand te corrigeren die goed in heeft gebruikt.
Als je het hebt over iemands routinegedrag in een bepaalde klas, dan moet je kan “goed in” gebruiken, bijv. “Hij is meestal goed in de wiskundeles, maar hij misdraagt zich in het Engels.” In dit geval is “Engels” slechts een verkorte vorm van “Engelse les”.
Dat is het vrij moeilijk om precieze regels te geven over welk voorzetsel je moet gebruiken na goed, aangezien er waarschijnlijk uitzonderingen zijn op elke regel die je formuleert. Engelse moedertaalsprekers gebruiken meestal de juiste combinatie omdat ze zijn opgegroeid met de taal.