Reacties
- Er is geen verschil tussen een ' gewone ' covalente binding en een ' coördinaat ' covalente binding. Zoals jullie structuren laten zien, zijn het slechts twee manieren om naar exact hetzelfde te kijken.
- Het verschil is dat in een gecoördineerde covalente binding de 2 gedeelde elektronen afkomstig zijn van één atoom (O), terwijl in gewone covalente binding de 2 gedeelde elektronen zijn van de 2 atomen (een van O, en de andere van H)
- En hoe moet het molecuul weten waar de elektronen vandaan komen? De elektronen zijn niet ' niet voorzien van labels.
- Ja, ze hebben geen ' t. Maar in covalente coördinaten is de binding tussen hydroxide-ion en waterstofion. In een gewone covalente binding is de binding tussen atomen.
- Wel, het hangt ervan af of het water wordt gevormd uit $ \ ce OH ^ – + H ^ + \ rightarrow H_2O $ of uit $ 2H_2 + O_2 \ rightarrow 2H_2O $. Vormen waterstofatomen of waterstofionen het water – dit bepaalt of de waterstof een elektron heeft om te gebruiken in het bindingsvormingsproces.
Antwoord
Het watermolecuul is symmetrisch. De twee banden erin zijn hetzelfde en kunnen niet worden onderscheiden. Het heeft weinig zin om ze te labelen als verschillende soorten bindingen.
Omdat de bindingen symmetrisch zijn, zullen de elektronendistributies hetzelfde zijn. We kunnen “niet zeggen, en het kan ons ook niet schelen, waar de elektronen” vandaan kwamen “en het enige wat we kunnen zeggen is dat elektronen worden gedeeld tussen waterstof en zuurstof om de bindingen te creëren.
Dus het onderscheid tussen covalente en coördinaat-covalent is niet relevant voor de watermoleculen en helpt ons er niets over te begrijpen.
Opmerkingen
- Heel erg bedankt. Als water heeft twee dezelfde en symmetrische bindingen (dat betekent dat het ' t 1 coördinaat en 1 gewone binding kan hebben), dat betekent dat het 2 gewone covalente bindingen heeft, toch? ….. hoe het onderscheid tussen de 2 bindingen is niet relevant? water heeft een covalente binding (covalente bindingen kunnen gewoon of coördinaat of polair zijn …), dus ik wil gewoon weten of de binding in H2O eigenlijk gewoon of coördinaat is of beide mogelijk zijn? [omdat toen ik regels gebruikte, waren beide (gewoon en gecoördineerd) mogelijk, denk ik (zoals weergegeven in de afbeelding hierboven)]
- @FatimaElzahra Mijn punt is dat het een eenvoudige verbondsband is en elke proberen om het te classificeren als een bepaald type covalente binding is niet ' t zal helpen om het op enigerlei wijze te begrijpen.
- ok heel erg bedankt .. Je meent het is niet handig om het te classificeren, maar ik vind het gewoon vreemd om 2 verschillende mogelijke soorten bindingen in water te hebben, en ik dacht dat een van hen misschien fout is. Dat ' is waarom ik het vraag 🙂
- @Fatima Elzahra nogmaals, in je redenering kan er zelfs een ionische zijn. Is het onderscheid dat wel logisch is / isn ' t nuttig.
Antwoord
Misschien helpt het.
Laten we twee waterstofatomen en één zuurstofatoom nemen. Ze komen samen en reageren om water te vormen door middel van covalente bindingen waarbij hun valentie-elektronen betrokken zijn. Prima.
Laten we nu een proton en een OH-ion nemen. Het ion zal “datief” zijn eenzaam paar delen met het proton en er wordt water gevormd. Nogmaals prima.
Hoe los je nu op welke OH-binding Ze zijn hetzelfde type band en hebben geen zin en hebben ook geen zin om er een onderscheid tussen te maken.
Het is precies wat je hebt geschetst. Maar de band met pijl heeft geen betekenis meer de twee elektronen zijn een van O en een van H, niets kan hier de geschiedenis bijhouden.
Of zoals gezegd in een opmerking: geen concept over het hebben van een datieve binding tussen ionen.