In The Dark Knight vertelde The Joker verschillende redenen voor de littekens op zijn wangen . Aanvankelijk zei hij dat zijn vader hem als kind de snijwonden op zijn wang had gegeven nadat zijn vader dezelfde handeling bij zijn moeder had uitgevoerd, waaronder de beroemde regel “ Waarom zo ernstig? “.
De Joker vertelt ook Rachel Dawes dat zijn vrouw littekens had als gevolg van een ongeluk en dat hij zijn eigen wangen sneed met een scheermesje om te bewijzen dat littekens dat niet deden er toe doen.
Hij begint Batman een derde verhaal te vertellen over hoe hij misvormd zou kunnen zijn.
Weet iemand wat de echte reden is?
Werd de echte reden genoemd in strips of andere boeken?
Answer
De pure aard van de Joker, vooral in de zin van een film, is om volledig chaotisch te zijn en " om de wereld te zien branden ". Met andere woorden, de Joker is de definitie van de uitlijning: Chaotic Evil
In de film , de tegenstrijdige verhalen over zijn verleden zijn er met opzet om deze aard voort te zetten van gewoon een agent van chaos .
Merk op dat we tijdens het vertellen van zijn verhalen nooit een flashback van gebeurtenissen hebben gekregen, iets dat heel prominent in de films voorkomt om het publiek te herinneren aan gebeurtenissen uit het verleden. Zelfs de oorsprong van Ra kregen flashbacks, hoewel kort en onopvallend.
De enige feiten met betrekking tot zijn achtergrond zijn dat hij begon in Gotham, waar hij criminelen op laag niveau tegen elkaar uitwerkte in uitgebreide overvalprogrammas waar hij bovenaan komt te staan, met geld .
Als referentiepunt toont de openingsscène van The Dark Knight zijn meest recente poging, met een gebrek aan verrassing van Gordon over de situatie van criminelen die elkaar doden tijdens een overval.
Maar dit is alleen het afgelopen jaar (tijd tussen het einde van Batman Begins en het begin van The Dark Knight ) en de rest van zijn tijdlijn is wat we in de film zien.
Ter verduidelijking en nadruk van het antwoord:
Er is geen echte oorsprong van de Joker in welke media dan ook.
Wat betreft de strips, hetzelfde is waar:
Er is een veelvoud aan oorsprong van de Joker die wordt verteld, van een aangeslagen komiek die gek werd, tot gewoon zo vanaf het begin.
Hoewel velen met elkaar in verband zijn gebracht, is in de strips nooit een definitieve geschiedenis van de Joker vastgesteld en is zijn echte naam nooit bevestigd.
Geen hertelling van de Joker ” Zijn oorsprong is echter definitief geweest, aangezien hij zo vaak is afgeschilderd als liegen over zijn vorige leven dat hij zelf niet weet wat er werkelijk is gebeurd. Zoals hij in The Killing Joke zegt: " Soms herinner ik het me op de een of andere manier … als ik een verleden ga hebben, geef ik er de voorkeur aan dat het multiple choice is! "
De enige echte constante van elke afbeelding van de Joker is dat hij tegen Batman wil beweren dat het allemaal takes is Een slechte dag om iemand in de waanzin te brengen die hij elke dag leeft.
De meest prominente hiervan is tijdens het korte verhaal The Killing Joke waar hij Gordon bijna tot op dit punt martelt.
En dit is ook wat de Joker zo maakt beruchte schurk die hij is. Niemand kan ooit zeker zijn van iets van hem of wat hij zal doen. Of het nu zoiets simplistisch is als zijn achtergrond bij een van zijn plannen, zelfs het toppunt van detectives als Batm voor de gek houden an bij meerdere gelegenheden.
Als laatste kanttekening over de oorsprong van Joker, het verhaal dat het meest wordt geaccepteerd als het " true " oorsprong is The Killing Joke Waar hij zijn baan opzegt om komiek te worden en helemaal gek wordt nadat hij in een vat met zuur is geslagen dat zijn lichaam de traditionele Joker-kleuren bleekt (allemaal veroorzaakt door Batman tijdens een mislukte overval).
Maar aangezien er geen bevestiging is van deze oorsprong aan de Joker, kan zelfs dit met een korreltje zout worden ingenomen.
De interpretatie van The Dark Knight van de Joker is voornamelijk gebaseerd op de eerste twee optredens van het personage in de Batman-strips, evenals op Alan Moore. s eenmalige stripboek Batman: The Killing Joke, die aan Heath Ledger werd gegeven om zich voor te bereiden op zijn rol.
Opmerkingen
- Om zijn identiteit als de chaotische antagonist een beetje verder uit te breiden, in relatie tot op de titelvraag, kan het zijn dat de Joker zichzelf de littekens heeft gegeven alleen maar omdat hij dat kon . Er is ' geen reden dat zijn honger naar vernietiging en chaos zou beperkt moeten blijven tot externe entiteiten – zoals Arthur zegt, " sommige mannen willen gewoon de wereld zien branden ".
- @Polynomial Dat is ook een mogelijkheid: D
- Over zijn identiteit gesproken. Als je Gotham TV-series hebt bekeken, weet je wat gebeurde met Jerome, waar hij belandde nadat hij ****. Gezien dat en wat Dr. Strange heeft gearchiveerd in s02e18, is het ' een mogelijkheid dat Jerome onze Joker is.
- † Arham Asylum speelt ook een rol in The Joker ' s verleden , evenals op The ScareCrow in Nolan ' s trilogie . Op dat punt is het ' mogelijk dat Grant Morrison (die nog een klassieke strip schreef over Batman-Joker: Arkham Asylum) ook wat gewicht heeft in Joker ' s persoonlijkheid aangezien hij in een vergelijkbare richting van chaos gaat. Joker blijkt te friemelen met een stapel tarotkaarten en zegt iets in de trant van: waarom kiezen tussen 2 opties (zoals Two-Face), als je 64 keuzes kunt hebben?
- @nilon Een soortgelijk citaat wordt gebruikt in de Killing Joke, iets in de trant van " Soms herinner ik het me op de een of andere manier. Als ik ' een verleden ga hebben, geef ik er de voorkeur aan dat het multiple choice is "