Ik heb gehoord dat je veel water moet gebruiken bij het koken van pasta; hoeveel water moet ik gebruiken?
Opmerkingen
- mogelijk duplicaat van Pasta: sudderend water of Rolling Boil?
- @roux, @attila, ik ben het er niet mee eens dat het een herhaalvraag is. Het blijkt dat het antwoord op deze vraag bestaat in een andere vraag (bedankt, roux), maar de vraag zelf is anders. Als ik zou zoeken naar hoeveel water ik moet gebruiken, zou ik voor dat antwoord geen vraag over de watertemperatuur controleren.
- ik denk niet dat ‘ ze veel reizen ander terrein, maar ik ‘ zal er niet dom van worden.
Antwoord
Deze vraag werd tot op zekere hoogte beantwoord in een andere Pasta-kookvraag door Roux . Dit antwoord, dat in feite slechts een link is naar een reeks experimenten door een MIT grad / Chef , verdrijft een aantal mythes over het koken van pasta. Bijvoorbeeld:
- Water zal in dezelfde tijd weer aan de kook komen, ongeacht hoeveel er in de pan zit voordat de pasta wordt toegevoegd.
- Pasta wordt niet plakkerig met kleinere hoeveelheden water. Het wordt alleen plakkerig door reacties in de eerste minuten van het koken, en de oplossing is om het te roeren. Dit is zelfs met veel water nodig. .
- Je hebt niet veel water nodig om pasta te koken.
- Water hoeft niet te koken om pasta te koken. Het hoeft alleen boven 180 ° F / 82 ° C .
Enkele echt interessante dingen in het artikel die heel wat keukenleren over het koken van pasta ontkracht. probeerde dit thuis met groot succes.
Dus in antwoord op uw specifieke vraag:
- Nee, u heeft niet veel water nodig, het hoeft alleen de pasta.
- De hoeveelheid zout is sterk afhankelijk van de hoeveelheid pasta, de hoeveelheid water en je eigen smaak. Je moet een consistente manier vinden om pasta te koken en vervolgens te experimenteren.
Reacties
- Het is belangrijk op te merken dat het artikel waarnaar je linkt stat Het is ronduit dat voor verse pasta of voor langwerpige pasta (zoals spaghetti), de ” minder water prima is ” regels niet van toepassing zijn.
- Het enige andere argument om meer water te gebruiken, is dat minder water de pan overkookt. In feite maakt het zetmeel in de pasta het gemakkelijker voor het water om bellen te vormen die zich verzamelen en overlopen als ze niet opletten. Ik ‘ heb geconstateerd dat een zeer lage verhouding pasta / water kan eindigen in een rommelige keuken.
- @Tim: Maar de reden die wordt gegeven is dat de lange pasta zal ‘ niet volledig worden ondergedompeld. Het duurt slechts 20-30 seconden om de spaghetti van volledige lengte te krijgen die zacht genoeg is om te buigen en onder te dompelen. Ik ‘ heb veel lange pasta gekookt in zo min mogelijk water. (Misschien wilt u beginnen terwijl het water snel kookt, maar u kunt het vuur een halve minuut later zonder problemen verlagen.)
- Ik heb de niet-kookmethode gebruikt gedurende meerdere maanden, zelfs voor pasta met lange strengen zoals engelenhaar. Ik gebruik koud kraanwater dat de hoeveelheid pasta kan bedekken die ik ‘ m wil koken, zout toevoegen, op het fornuis hoog zetten en goed roeren. Ik breek de lange pasta doormidden voordat ik hem erin gooi, om er zeker van te zijn dat hij ‘ helemaal bedekt is. Vaak is het water net aan de kook gekomen als mijn pasta gaar is, wat minder energie verbruikt en mijn keuken koeler houdt in de zomer. Ik kan ‘ niet geloven dat het werkt, maar het werkt absoluut.
Antwoord
Ik gebruik liever meer water dan waarschijnlijk nodig is, simpelweg omdat als je de pasta aan het water toevoegt, de temperatuur iets zal dalen. Hoe minder water je hebt, hoe lager het zal vallen / hoe sneller het zal duren om het weer aan de kook te brengen. Bewerken: Dit is zeer waarschijnlijk een weerlegde mythe, lees de onderstaande opmerking.
Helaas kijk ik ernaar op basis van hoeveel pasta ik heb, dus ik kan je geen exacte verhouding geven. Maar ik zou te veel aan de kant hebben gezet. Bewerken: Ik heb alleen maar een blik geworpen en vervolgens een pot gemeten, het lijkt erop dat ik ongeveer 5 liter water gebruik voor een pond pasta. Ik raad toch aan om een fout te maken aan de kant van te veel, maar nu alleen omdat je niet te veel wilt verliezen aan verdamping en halverwege het koken te weinig water hebt. Net genoeg om de pasta een beetje te bedekken, lijkt bij ons thuis prima te werken.
Opmerkingen
- Dit is niet ‘ t echt waar. Het kost evenveel tijd om weer aan de kook te komen.De grotere pot zal echter een kleinere temperatuurdaling hebben dan de kleinere pot. Ze ‘ zullen echter allebei tegelijkertijd weer aan de kook komen. Denk er eens over na: de pasta heeft een bepaalde hoeveelheid energie om de temperatuur te verlagen. Het ‘ is hetzelfde voor beide potten. Het verschil in volume heeft invloed op hoe ver de temperatuur schommelt. Maar de brander gebruikt ook een vaste hoeveelheid energie om hem te verwarmen. Omdat de kleinere pot minder volume heeft, stijgt de temperatuur sneller. De totale energieverandering in beide potten is precies hetzelfde.
- Wauw, ik denk dat je net mijn hoofd een beetje liet ontploffen. Ik denk dat ik er nog nooit eerder over heb nagedacht, maar gebaseerd op eenvoudige fysica die volkomen logisch is. Geweldig commentaar! Mijn antwoord bijgewerkt.
- Ik dacht op precies dezelfde manier als jij, maar het artikel dat Roux een tijdje geleden koppelde, dat de basis vormt voor mijn antwoord in deze thread, heeft dat verdreven. Het is volkomen logisch, maar ik ‘ m niet zeker of het ‘ voor de hand ligt. Ik hoop dat je ‘ geen exploderende kop op je toetsenbord hebt gekregen.
Antwoord
Ik heb geconstateerd dat genoeg zodat je bij verdamping niet de juiste hoeveelheid opraakt. Maar nogmaals, te veel gebruiken duurt langer om te koken. Ik probeer een optimum te vinden op basis van deze twee factoren .
Answer
Mijn vuistregel is 4 liter water per 1 pond pasta. Dit komt van een Cooks Geïllustreerd artikel (ik denk van rond “00) dat suggereerde dat dit de beste manier was om te voorkomen dat pasta aan zichzelf zou blijven plakken.
Antwoord
Dat is onzin. Hoe meer water per pasta-verhouding zal resulteren in minder hersteltijd, wat wenselijker is. Het is simpel. Kook een liter water en voeg een ons pasta toe. Het water stopt niet met koken. Kook het opnieuw en voeg een pond pasta toe. Het water heeft enige tijd nodig om te herstellen. Voor gedroogde pasta raadt elke fabrikant snel aan kokend water. Aldente heeft een hoog vuur nodig om de buitenkant van de pasta te koken, waarbij de binnenkant iets niet gaar blijft. Hier komt de “snap” vandaan.
Reacties
- Ten eerste is het ‘ geen onzin, en ten tweede heb je ‘ niet helemaal verkeerd. Als je ‘ heb 100 liter kokend water en voeg een noedel toe, dan ‘ heb je gelijk, de temperatuurverandering zal verwaarloosbaar zijn op een thermometer. Als je echter 100 gallon hebt bij temp x en 1 oz bij temp x, en je voegt aan elk een noedel toe, dan zal de temperatuurverandering veel groter zijn in het tweede geval.Het eerste geval stopt misschien helemaal niet met koken. De tijd om terug te gaan naar temp x (bij dezelfde warmtebron) zal in beide gevallen identiek zijn, zelfs als de grotere pot ‘ niet ‘ kookt.
- In feite heeft u in beide gevallen ‘ een vaste hoeveelheid negatieve energie in (warmteverlies van de pasta) en positieve energie in (warmtetoename van de brander). De hoeveelheid energie ligt zowel aan de binnen- als aan de buitenkant vast, dus de hoeveelheid water maakt geen verschil in tijd om weer op temperatuur te komen. Wat verandert, is de temperatuurschommeling gedurende de tijdsperiode. Hoewel uw voorbeeld over een ons versus een pond waarschijnlijk correct is, denk ik niet dat het ‘ niet een merkbaar verschil zal maken als u begint te praten over realistische kookhoeveelheden en de benodigde hoeveelheid water (voor beide methoden)
- Om eerlijk te zijn, was ik sceptisch over de aanpak die ik schetste toen ik het voor het eerst hoorde. Ik bedoel, het is logisch, maar ik geloofde het niet echt ‘. Dus ik heb het getest. Ik merkte geen verschil in uitkomst. Zien is geloven.
- Terwijl ik ‘ mijn opmerking herlees, merk ik een kleine fout op. Kokend water is kokend water, maar het verschil tussen sterk en licht koken is de hoeveelheid energie in het systeem, niet de absolute temperatuur. Het toevoegen van de pasta verlaagt de energie in het systeem, wat al dan niet voldoende is om de temperatuur van het koken te verlagen. Dus als je genoeg water krijgt, kun je je pasta toevoegen zonder ooit te koken. Als je echter het artikel leest waarnaar ik heb verwezen, dan wijst het erop dat je maar 180F nodig hebt om pasta te koken, dus koken is niet ‘ zelfs niet nodig. U wilt gewoon ongeveer 180 blijven voor de kookcursus.
Antwoord
1 kopje water voor 4 kopjes pasta.
Opmerkingen
- Dit slaat absoluut nergens op.
- Ik denk dat ‘ is andersom, niet?