“Goh” is een veelvoorkomend substituut voor het woord “God” in uitdrukkingen als “Oh My Gosh” of “By Gosh” of gewoon “Gosh” . Is dit slechts een verbastering van het woord “God” of heeft het een andere herkomst? Hoe lang is het al in gebruik?
[25nov2017] De gebruikelijke secundaire bronnen, OED en Etymology Online , lijken de vragen. Is bijvoorbeeld 1757 de vroegste gebruiksdatum? Welk bewijs suggereert dat god een verkeerde uitspraak van god is?
Opmerkingen
- Geen behoefte aan ‘ voor ‘ aan het einde, denk ik.
- @ Kris Ik denk niet ‘ dat het pijn doet.
- Gerelateerd: Is “eerlijk gezegd” een populair en fatsoenlijk Engels idioom?
- Wat maakt het uit ??
- @DoubleAA: ik heb verzocht om heropening van deze vraag op meta . Uit het antwoord daar, neem ik u ‘ ll heb meer geluk met heropenen als u het bewerkt om de richting van uw eigen onderzoek op te nemen en specificeert welke vragen niet zijn beantwoord door algemene referentiebronnen.
Antwoord
Etymonline heeft dit op het woord:
god 1757, gewijzigde uitspraak van God . Waarschijnlijk van by gosse (mid-16c.).
maar biedt geen aanvullende informatie over gosse anders dan als een Duits woord voor goot onder de vermelding voor gut .
Wikitonarys vermelding voor gosse lijkt ook geen verdere aanwijzingen te bevatten.
Hier is een clip van het vroegste gebruik in afdrukken van Barrys OED-antwoord:
Dit is van een 1765 verzameling toneelstukken van Samuel Foote . Dit toneelstuk, De auteur , werd oorspronkelijk gepubliceerd in 1757. Hij gebruikt de zin later nogmaals in hetzelfde stuk:
Bewerken:
Ik heb net ontdekt dat de door gosse genoemd op Etymonline is van Ralph Roister Doister , een komisch toneelstuk van Nicholas Udall dat algemeen wordt beschouwd als de eerste komedie die in de Engelse taal is geschreven. Het werd gepubliceerd c. 1567. Hier is een clip uit het stuk herdrukt in 1821:
Reacties
- De OED heeft Udall ‘ s gosse omdat het ‘ s enige citaat is, en het jaar als “? 1556 ” geeft. De prolegomena aan de voorkant van het boek dat je hebt gevonden, geeft meer informatie: in 1556 werd het in de boeken van het bedrijf in kantoorbenodigdheden ‘ opgenomen als een toneelstuk dat op het punt staat te worden gepubliceerd en dan lijkt het erop de boekverkoper heeft het geannuleerd, ” maar er bestaat weinig twijfel over dat het kort na ” werd gedrukt.
- De prolegomena leest 1566, niet 1556. Ik denk dat een deel van de verwarring hier is dat het stuk werd geschreven en uitgevoerd enkele jaren voordat het werd gepubliceerd (volgens mijn Wikipedia-link hierboven, hoewel het geen citaat bevat).
- Oeps, Ik heb die op elkaar lijkende datums verkeerd gelezen als hetzelfde. Ja, dat is logisch. De OED heeft ” a1556 ” als citatiedatum: dit is Udall ‘ s jaar van de dood, dus hij moet het voor die tijd hebben geschreven! Het heeft dan ” (? 1566) ” als publicatiedatum: dit komt overeen met de prolegomena.
Antwoord
Goh heeft nee letterlijke betekenis. Het is niet de bedoeling.
Het is een Euphemism , wat betekent dat het “een woord is dat wordt gebruikt in plaats van een taboe-woord (in dit geval, zoals je suggereert, is het taboe-woord God ).
Dit is woordmagie, en het gebruikelijke magische principe dat een correcte uitspraak vereist om magische resultaten te bereiken, is van toepassing.(In het geval van Sanskriet werd bijvoorbeeld aangenomen dat de juiste uitspraak van de Vedas noodzakelijk was voor het behoud van het universum, wat rechtstreeks leidde tot de uitvinding en ontwikkeling van een wetenschappelijke fonetiek door Pāṇini)
In het bijzonder, als je een Mogendheid beledigt door zijn naam te zeggen, of door te verwijzen naar iets wat verboden is, kun je opgemerkt en gestraft worden; dus vermijd je dat door iets soortgelijks te zeggen om herkend te worden door ons mensen die met de grap bezig zijn, wat de Macht niettemin misschien niet opmerkt. Goden, zoals Terry Pratchett opmerkt, hoeven niet erg slim of opmerkzaam te zijn als ze mensen hebben die het voor hen doen.
De Grieken, die de term eufemisme em hebben uitgevonden. > (van eu- “good” + phazein “speak”), probeerde het toe te passen op de goden zelf; met name de Furiën, die ervoor zorgden dat er nare dingen gebeurden, door ze hernoemen tot de Eumenides , of “Gracious Ones”, zoals opgetekend door Aeschylus .
Engels staat vol met eufemismen; soortgelijke eenlettergrepige fonologische eufemismen omvatten geez (voor Jezus ), (the) heck (voor (the) hell ), shoot (voor shit ), futz (voor fuck ), enz. Er zijn veel andere soorten, en er is een zeer grondige en fascinerende discussie over het onderwerp op Wikipedia .
Reacties
- Futz ?
- Overigens goh is een van de weinige woorden in mijn moedertaal (DeKalb County, IL) die onnodig gerototiseerd wordt. Dat wil zeggen, ik spreek de variant van het Midwesten Engels dat ” garsh ” zegt, evenals ” warsh ” en ” Warshington “. Dat zijn de enige woorden die het begrijpen. Om een of andere reden, mij onbekend; Ik ‘ ben syntacticus en semanticus, geen historisch sociolinguïst.
Antwoord
De OED noemt het een hakkende uitspraak van god. Het vroegste citaat dateert uit 1757.
Reacties
- Moeten we een GR beantwoorden?
- @Kris I don ‘ denk niet dat het pijn doet.
- @Kris: We ‘ hebben al eerder soortgelijke vragen behandeld. Het ‘ is een kwestie van oordeel over het punt waarop een vraag een algemene referentie wordt. De antwoorden op veel van de vragen hier zijn elders beschikbaar voor degenen die bereid zijn de moeite te nemen om ze te vinden.
- En niet iedereen heeft een abonnement op de OED.
- @JLG : Nee, maar iedereen met een Britse openbare bibliotheekkaart kan gratis toegang krijgen.