Sommige conferenties vragen om een uitgebreide samenvatting. Wat zijn de verschillen tussen “samenvattingen”, “uitgebreide samenvattingen” en “volledige papers?”
Reacties
- Het antwoord kan specifiek voor een conferentie zijn, maar over het algemeen is een volledige paper ongeveer 10-15 paginas lang, een uitgebreide samenvatting zou 1-4 paginas lang zijn (meestal 1 of 2 paginas met cijfers en uitleg) en een samenvatting is over het algemeen een paar duizend woorden lang.
- @DNA: ik denk dat je een " paar honderd woorden " bedoelt voor een samenvatting.
- @aeismail Bingo! Een paar honderd woorden is het !!! Ik dacht aan een sollicitatie-essay dat een paar duizend woorden moest bevatten terwijl ik dit aan het doen was! Bedankt dat je erop hebt gewezen!
Antwoord
Een abstract is een voorlopige inzending dat de bijdrage van een paper samenvat. Er zijn gewoonlijk strikte limieten aan de lengte van een samenvatting, hetzij in termen van woorden of in totaal aantal tekens (zelden overschrijden ze 1000 woorden of 5000 tekens; ze zijn vaak aanzienlijk korter dan dit.
An uitgebreide samenvatting en een volledig papier zijn bijna hetzelfde; het belangrijkste verschil is dat een uitgebreide samenvatting meestal iets korter is dan een volledig document. Ik heb uitgebreide samenvattingen gezien van 2 paginas maximaal 6 paginas, terwijl conferentiedocumenten variëren van 4 tot ongeveer 12 of 15, afhankelijk van de toegewezen ruimte.
Nog een belangrijk verschil: buiten de informatica komen uitgebreide samenvattingen bijna nooit door een formele peer -beoordelingsproces voordat het wordt gepubliceerd, terwijl een conferentiestuk doorgaans ten minste één recensent heeft. (ik denk dat dit het geval is voor bijna al deze artikelen, maar er kunnen uitzonderingen zijn.)
Opmerkingen
- Volgens Jukka gaan ze vergelijkbare peer review, maar je zegt dat uitgebreide abstract bijna nooit door middel van formele collegiale toetsing.
- Computerwetenschap is anders.
- @JeffE: CS lijkt in veel opzichten een uitzondering te zijn. Dit is waarschijnlijk op de een of andere manier verbonden met het feit dat conferentiedocumenten veel zwaarder wegen dan tijdschriftpublicaties in CS, maar het omgekeerde is waar in bijna elk ander wetenschappelijk gebied waar ik ' van bewust ben . Maar ik ' heb het antwoord aangepast om hiervan te profiteren.
Antwoord
In computerwetenschappelijke conferenties worden de termen” full paper “en” extended abstract “vaak door elkaar gebruikt.
STOC noemt het bijvoorbeeld een” extended abstract “terwijl SODA het een” full paper “noemt. In dit geval is er geen verschil dat u kunt afleiden uit de keuze van de terminologie: ze zijn even lang (ongeveer 10 paginas + bijlage) en ze doorlopen een soortgelijk peer review-proces.
Opmerkingen
- Ik denk dat de reden voor de " uitgebreide samenvatting " terminologie historisch is . In de begintijd van CS-conferenties dacht men dat het aanroepen van de conference papers " papers " in strijd zou kunnen zijn met latere tijdschriftpublicaties, terwijl ze " extended abstracts " behielden het idee dat het slechts samenvattingen waren van langere tijdschriftartikelen die nog zouden komen. (Dit was vooral het geval op meer wiskundige gebieden, aangezien wiskunde veel minder conferenties heeft die papers publiceren.) Inmiddels is het idee dat conferentiedocumenten later kunnen worden uitgebreid tot tijdschriftartikelen goed ingeburgerd en kun je ze noemen wat je maar wilt.
- Eigenlijk is er een heel belangrijk verschil tussen STOC en SODA: STOC-papers zijn beperkt tot 10 paginas, terwijl SODA tot 20 paginas toestaat. Een typisch STOC-artikel moet details weglaten om binnen de paginalimiet te passen; een typische SODA-krant niet.
- @JeffE: Klopt, geen perfect voorbeeld. Overigens laat ESA de auteurs de term kiezen die ze verkiezen: " Auteurs worden uitgenodigd om een uitgebreide samenvatting of een volledige paper van maximaal 12 paginas en een optionele bijlage " .
- Bewijs van het tegendeel is bijv. William Pugh ' s richtlijnen voor auteurs van uitgebreide abstracts pages.cs.wisc.edu/~fischer/pldi96/pugh.html – het lijkt te zijn ontwikkeld voor de SIGPLAN 1991-conferentie, een informatica voor onderzoek naar programmeertalen. Blijkbaar wilde de conferentiecommissie veel inzendingen kunnen behandelen, daarom ging ze voor uitgebreide abstracts in plaats van volledige papers.
Answer
Als je de andere antwoorden leest, is het zeker niet zo dat alle disciplines hetzelfde begrijpen als ze over uitgebreide abstracts praten (terwijl ze het wel eens kunnen worden over abstracts en volledige papers).
In economie is een uitgebreide samenvatting iets tussen een samenvatting en een inleiding – dichter bij de inleiding. Dat wil zeggen, het bevat het wat, het waarom en een klein beetje van het hoe, samen met referenties en resultaten. Resultaten zijn echter slechts voorlopig, daarom is er alleen een uitgebreide samenvatting. Er staan meestal geen tabellen of grafieken in. Er zijn ook geen hoofdstukken.
Ik denk dat het waarom het belangrijkste deel is, omdat het je werk onderscheidt van de literatuur en laat zien wat je gaat toevoegen.
Opmerkingen
- Zelfs een korte samenvatting (van normale lengte) zou de echte resultaten moeten samenvatten. Voorlopige resultaten zijn wat u in een voorstel aantreft.
- Ik ben het eens met de eerste zin, maar niet met dezelfde. In een voorstel in Economie heb je ' zelfs geen voorlopige resultaten – je stelt gewoon voor dat het ' de moeite waard is om ze te raadplegen.
Answer
Ik ben van mening dat in de economie een uitgebreide samenvatting een korte versie van het artikel is. Conferenties die uitgebreide abstracts accepteren, verwachten meestal dat ze resultaten, methodologie en een korte discussie bevatten, om de plausibiliteit van bevindingen en de geschiktheid van de methodologie te kunnen peilen.
Wat de lengte betreft, zou ik zeggen 2-6 paginas, terwijl een volledig artikel tussen de 15 en 100 paginas is. Dus, hoewel heel verschillend qua lengte, zouden de belangrijkste bijdragen in het artikel zijn te vinden in de uitgebreide samenvatting.