Een kandidaat voor het Remote Pilot Certificate die al een vliegbrevet heeft, kan afzien van de kennistest vereist door 14 CFR 107.61 (d) (1) als ze een actuele vluchtbeoordeling hebben. De verordening stelt dat een kandidaat luchtvaartkennis moet kunnen aantonen door te voldoen aan een van de volgende voorwaarden:
(1) Behaal een eerste luchtvaartkennis test die de kennisgebieden omvat gespecificeerd in §107.73 (a); of
(2) Als een persoon houder is van een pilootcertificaat (anders dan een leerling-pilootcertificaat) uitgegeven onder deel 61 van dit hoofdstuk en voldoet aan de vluchtbeoordelingseisen gespecificeerd in §61.56 , een initiële opleiding voltooien die de kennisgebieden omvat die zijn gespecificeerd in §107.74 (a) in een manier die acceptabel is voor de beheerder.
14 CFR 61.56 geeft aan dat een vluchtbeoordeling is:
(a) Behalve zoals bepaald in de paragrafen (b) en (f) van deze sectie, bestaat een vluchtrecensie uit minimaal 1 uur vliegopleiding en 1 uur grondtraining.
[…]
(b) Zweefvliegtuigpiloten mogen minimaal drie instructievluchten in een zweefvliegtuig vervangen, die elk een vlieg-naar-verkeerspatroonhoogte, in plaats van de 1 uur vliegopleiding vereist in paragraaf (a) van deze sectie.
[…]
(f) Een persoon die houder is van een certificaat van vlieginstructeur en die, binnen de in paragraaf (c) van deze sectie gespecificeerde periode, naar tevredenheid een verlenging van een vlieginstructeurcertificaat onder de bepalingen in §61.197 behoeft niet de één uur grondtraining gespecificeerd in paragraaf (a) van deze sectie te volbrengen.
Moeten deze definities worden opgevat als de definitie van een vluchtbeoordeling, of kunnen de volgende vrijstellingen voor vluchtbeoordelingen ook gelden voor de doeleinden van §107.61 (d) (2)?
(d) Een persoon die, binnen de periode gespecificeerd in paragraaf (c) van deze sectie, geslaagd is voor een van de volgende zaken, hoeft de vluchtbeoordeling vereist door deze sectie niet te voltooien:
( 1) Een bekwaamheidsproef van een piloot of praktijktest afgenomen door een examinator, een erkende piloot-controlevlieger of een Amerikaanse strijdmacht voor een pilootcertificaat, bevoegdverklaring of bedieningsrecht.
(2) Een praktische test Uitgevoerd door een examinator voor de afgifte van een vlieginstructeurcertificaat, een aanvullende bevoegdverklaring op een vlieginstructeurcertificaat, vernieuwing van een vlieginstructeurcertificaat of herplaatsing van een vlieginstructeurcertificaat.
(e) Een persoon die, binnen de in paragraaf (c) van deze sectie gespecificeerde periode, behoeft een of meer fasen van een door de FAA gesponsord bekwaamheidsprogramma voor piloten niet te voldoen aan de vluchtbeoordeling vereist door deze sectie.
Ten behoeve van initiële certificering onder §107 (d) (2), is een vluchtbeoordeling strikt te begrijpen als de training gedefinieerd door 14 CFR 61.56 (a), (b) of (f), of doe de uitzonderingen op de vereiste voor een vluchtbeoordeling – 14 CFR 61.56 (d) of (e) – tellen ook als mee review?
Reacties
- Merk op dat de vereiste is om het te doen ” in overeenstemming met 61.56 , en niet ” in overeenstemming met 61.56 (a), (b) of (f) “. Ze willen eigenlijk dat de piloot ” actueel ” is met hun vluchtbeoordeling, en dat kan op alle normale manieren worden bereikt.
- @Lnafziger Ik ben het met je eens dat dit waarschijnlijk de geest van de verordening is, maar het zegt niet alleen de vereisten van 61.56. Er staat de vluchtbeoordeling -vereisten van 61.56, vandaar mijn vraag.
- Nou, de titel van 61.56 is vluchtbeoordeling , vandaar mijn opmerking. 😉
- De bedoeling is niet per se een vluchtevaluatie, maar eerder voldoende luchtvaartkennis te hebben aangetoond (om af te zien van de schriftelijke test). Als dat het geval is, zou de CFI-vrijstelling voor de één-uur-grond suggereren dat het CFI zou worden vrijgesteld van de vluchtherzieningsvereiste, maar zo is de verordening niet geschreven.
Answer
Je moet rekening houden met de bedoeling van de verordening. Ik denk dat de regeling bedoeld is om ervoor te zorgen dat de piloot in de afgelopen twee jaar op zijn kennis is geëvalueerd door een CFI of een examinator.
Met dat in gedachten voldoet een vluchtbeoordeling door een CFI of het slagen voor een praktijktest door een examinator aan de vereiste voor de externe operator om de volledige initiële kennistest af te leggen.
Van de preambule tot de laatste regel van Deel 107.
De FAA stelde voor dat een gecertificeerde piloot op afstand moet ook elke 24 maanden slagen voor een periodieke luchtvaartkennistest. Net als de vluchtherzieningsvereiste gespecificeerd in §61.56, biedt de terugkerende kennistest de mogelijkheid om de luchtvaartkennis van een piloot op afstand periodiek opnieuw te evalueren. De FAA neemt deze bepaling over zoals voorgesteld, met één wijziging. Zoals besproken in III.F.2.i, stelt de FAA houders van deel 61-pilotencertificaten vrij van de vereiste om terugkerende kennistests te voltooien, zolang ze voldoen aan de vereisten voor vluchtevaluatie van §61.56 en elke 24 maanden een online training volgen
Pagina 6 paragragh g.
De FAA is het eens met commentatoren die suggereerden dat deel-61-gecertificeerde piloten nodig zijn die voldoen aan de vluchtbeoordelingseisen van § 61.56 afleggen van een initiële of herhaalde kennistoets is onnodig belastend. Door middel van initiële certificering en daaropvolgende vluchtbeoordelingen , is een part-61-gecertificeerde vlieger vereist om kennis van veel van de onderwerpen aan te tonen getest op de UAS-kennistoets. Deze gebieden omvatten: luchtruimclassificatie en operationele vereisten, luchtvaartweerbronnen, radiocommunicatieprocedures, fysiologische effecten van drugs en alcohol, luchtvaartbeslissingen en oordeelsvorming, en luchthavenactiviteiten. Omdat een Deel 61 pilootcertificaathouder wordt geëvalueerd op deze kennisgebieden in de loop van het Deel 61 certificerings- en vluchtbeoordelingsproces, waarbij deze kennisgebieden opnieuw worden geëvalueerd op basis van de initiële en terugkerende kennis tests uitgevoerd onder deel 107 zouden nodeloos dupliceren zijn.
Page 13 paragraaf I
Reacties
- Ik vraag me af of het voltooien van een fase van het FAAST-programma, in overeenstemming met § 61.56 (e) zou ook meetellen? Deze programmas lijken minder uitgebreid.
- Het voltooien van een FAAST Wings-fase telt als een vluchtbeoordeling en komt ook in aanmerking voor deze regeling.
- Volgens § 61.56 (d) het telt niet als vluchtbeoordeling, maar stelt de piloot vrij van de vereiste voor een vluchtbeoordeling: ” hoeft niet de vluchtbeoordeling uitvoeren die vereist is door deze sectie “.