Tegen het einde van V for Vendetta, terwijl het gebouw explodeert, zie je mensen hun maskers aftrekken om het te zien exploderen. Tijdens deze scène zie je enkele personages waarvan eerder werd gezegd dat ze dood waren.
Hier zijn de personages waar ik het over heb:
- het meisje vandaal (getoond te zijn neergeschoten)
- de actrice (getoond vermoord in de experimenten of wat dan ook)
- Gordon Deitrich (volgens de presentator van de talkshow is V doodgeschoten)
Was dit bedoeld om te zeggen dat deze personages nog leven, of was er een andere bedoeling?
Opmerkingen
- Ja, dit heeft me jarenlang in verwarring gebracht, aangezien het lijkt te impliceren dat het meisje ‘ s schieten is wat mensen ertoe heeft aangezet om naar het bombardement te komen
- Als je goed kijkt, is het jonge meisje niet ‘ t echt neergeschoten, dat ‘ s onderdeel van Finch ‘ s voorspelling. Wat Gordon en de vrouw betreft, ik ‘ weet het niet.
- Eigenlijk was het idee een waargebeurd verhaal. Guy Fawkes, of Guido Fawkes, was een samenzweerder in de Gunpowder Plot. Zijn nalatenschap herinnert ons eraan dat mensen niet bang hoeven te zijn voor hun regering, maar regeringen moeten bang zijn voor de mensen. Onthoud, onthoud, 5 november. Hij stierf met gebroken nek voor de executie. 31 januari 1606
Antwoord
Ik zou dit als een symbolisch gebaar beschouwen bedoeld om de kijker eraan te herinneren dat het resultaat van de film niet mogelijk was zonder hun offers. Ze droegen allemaal het masker van V en dat symboliseert dat we allemaal V kunnen zijn en dat waar hij voor stond niet kan sterven omdat we er allemaal voor staan. Goede ideeën gaan niet dood.
Opmerkingen
- of ze waren te goedkoop om meer extras in te huren (grap)
- Een beetje het gevoel dat ze ‘ hebben gehaald meer ” spiritueel “, in plaats van dat ze fysiek aanwezig zijn. Veroorzaakt verwarring in plaats van duidelijkheid over de algemene moraal van het verhaal.
- Ik denk dat het spiritueler maken van de film het gevoel van de film zou ontwijken en zou afleiden. Om specifiek te zijn, ik denk dat het op een meer voor de hand liggende manier zou verwijzen naar het paranormale dan dat ze fysiek aanwezig zouden zijn, en dat zou het publiek vervreemden. (als ze daar bijvoorbeeld als geesten of verschijningen verschenen). Het zou ‘ niet passen.
- In de originele roman staat Evey op het punt het masker van V af te trekken om te zien wie het zou kunnen zijn en we zien veel potentieel personen voordat het zich op haar eigen gezicht nestelt, waar ze dan begrijpt dat ze verder moet gaan als V. Dit gebeurt niet ‘ in de film, dus het lijkt erop dat ze dit hebben geïnterpreteerd of een betekenis hebben toegevoegd met de dode karakters die aangeven dat ze allemaal V zijn en allemaal voor hetzelfde doel hebben gestreden. Dit is vergelijkbaar met het antwoord van @Bernard ‘ s, denk ik, maar ik dacht dat het de moeite waard was om het belangrijkste te vermelden dat aan het einde van de roman ontbreekt.
Answer
source: V for Vendetta Explained
Zoals V zegt:
Onder dit masker zit meer dan alleen vlees. Onder dit masker zit een idee, meneer Creedy. En ideeën zijn kogelvrij!
In feite heeft Evey na zijn dood als V naar voren gebracht, ze laat zijn masker zien zodat het idee doorgaat via een nieuwe persoon.
Evey in de film doet dat niet, maar legt in plaats daarvan aan Finch uit:
Hij was Edmond Dantès (Vs favoriete personage). En hij was mijn vader. En mijn moeder … mijn broer … mijn vriend. Hij was jij en ik. Hij was ons allemaal.
Wanneer mensen hun masker beginnen af te doen, kunnen we gezichten zien van nieuwe personages en degenen die zijn overleden. Dit is representatief voor het feit dat iedereen op een kleine manier heeft bijgedragen aan de verandering die ze hebben doorgemaakt tot stand gebracht.
Opmerkingen
- ” Onder dit masker zit meer dan vlees. Onder dit masker zit een idee, meneer Creedy. En ideeën ‘ zijn kogelvrij! ” Gebruik meer kogels.
Antwoord
Volgens de film “s co-creator en illustrator David Lloyd , was de eindsequentie bedoeld om te laten zien dat het “publiek” (res publica) één lichaam en geest is, in plaats van losgekoppelde individuen.Door de mensen die ervoor kozen de staat te trotseren (en werden vermoord door de staat) aan het einde te laten zien, impliceert dit dat de staat een persoon kan vermoorden , maar dat ze het idee van vrijheid dat die mensen bereid waren te sterven niet kunnen doden voor :
DAVID LLOYD: Nou, ik denk dat omdat ze zo dicht bij het origineel bleven in de visuele aspecten ervan … alle belangrijke instantie-scènes leken alsof ze ze op die manier deden en ik denk nogal affectief. Ik feliciteer ze het meest, als je me een beetje vraagt naar veranderingen, feliciteer ik ze met het laatste deel, met het einde. Het was een heel slim idee om al die mensen in de maskers te hebben, omdat het in feite symboliseert is een daad van massale opstandigheid, wat in feite een massale opstandigheid is die bestaat uit individuen, omdat V natuurlijk de actie van het individu vertegenwoordigt. Maar het publiek adopteerde die persona via het masker en en werd toen één … in feite was het zoals alles voor één en één voor iedereen.
Het was een heel slimme, symbolische manier om alles te doen.
Opmerkingen
- Leuk. Over het algemeen hou ik van de manier waarop de film is aangepast aan het boek. De kleine veranderingen zorgden ervoor dat het echt werkte voor de film.
Antwoord
Gooi dit gewoon weg voor speculatie en dacht, wat als ze “eindigen” is wat de mensen wilden gebeuren, maar nooit deden en iedereen die die maskers droeg eigenlijk was gestorven door rellen tegen die troepen. De baan is nooit begonnen en het Parlement is nooit vernietigd. Wat de kijker echter ziet, is wat iedereen die in opstand kwam WILDE te zien, maar nooit de kans kreeg. Het zou de dode karakters in de crowd-theorie met elkaar verbinden.
Reacties
- I don ‘ Ik denk niet dat dit het geval was, maar dat was een interessant idee!
Antwoord
In de scène waarin Evey Hammond en inspecteur Eric Finch keek in de verte toe terwijl het parlementsgebouw werd verwoest. Finch vroeg aan Evey wie V. is. Evey antwoordde dat hij jou was, en ik, hij was ons allemaal. Nu symboliseert het masker V en aangezien hij “wij allemaal” was toen ze het masker afnamen, waren ze destijds V.