Herwerking : wat is de verschil tussen geloof en hoop, in nieuwtestamentische teksten? Het is duidelijk dat het gebruik van de Griekse woorden “Geloof” en “Hoop” duidelijk van elkaar verschillen, zelfs in dezelfde zin, dus het lijkt erop dat er een opmerkelijk verschil tussen de twee moet zijn.

Antwoord: “ Hoop ” draagt een emotioneel gevoel van “ Vrolijk Verwachting”; terwijl “ Vertrouwen / Geloof ” de rationele betekenis van Bepaalde Verwachting “met zich meedraagt.

Hoop impliceert een blije verwachting

Luke 23: 8, NASB – Toen Herodes Jezus nu zag, was hij buitengewoon blij; want hij had er al lang naar verlangd Hem te zien, omdat hij veel over Hem had gehoord, en hij hoopte dat Hij een of ander wonder zou zien gebeuren. .

Identificatie van de overbelaste connotaties / bagage:

Dit onderwerp wordt moeilijk omdat we generaties religieuze bagage moeten “doorwaden”, die er een passend Latijn / Engels (Fide / Feit) gevoel van “Vertrouwen” mee vermengt.

Voor ons is de term nu voorbij dubbelzinnigheid overladen met ideeën als: “Blind Fa ith, Leap of Faith, Faith vs. Works “, enzovoort.

Het is ook erg belangrijk op te merken dat nieuwtestamentische Engelse vertalers ditzelfde Griekse woord lukraak vertalen. , ongelooflijk inconsistent, hetzij als geloof, overtuiging of vertrouwen.

Aan de andere kant zou je in elke nieuwtestamentische context één enkel woord kunnen gebruiken om de bedoeling van de schrijver nauwkeurig over te brengen – “Trust / Trustworthy / Trusted / Entrust “, etc.

Inzicht in de filosofische context van” πίστις / Pistis “in de klassieke Griekse wereld:

De Grieken hadden zeker het voordeel van Plato en Aristoteles zonder de volslagen absurditeit van het” geloof / werken “schisma.

In zekere zin ook zij had deze veelgebruikte term door filosofen gekoesterd …

Vertrouwen duidt zekerheid aan nadat een verwachting is gesteld, hetzij door ervaring, hetzij door een gegeven belofte.

We “vertrouwen” een werkgever om ons te betalen, omdat ze dat beloofden. En nadat ze dat hebben gedaan, steeds weer, worden we steeds meer zelfverzekerd / vertrouwen.

Op dezelfde manier beweert James dat vertrouwen op God gehoorzaamheid uitlokt, want als je erop vertrouwt dat de Vader zal voorzien, waarom de hongerigen niet vrijelijk voeden?

Het is onmogelijk Paulus te lezen, en niet alle echos van het platonische denken en de aristotelische logica tegen te komen … Daarom moeten klassieke Griekse context:

In de vroege kerk werd πίστις door de Grieken opgevat in een heel gewone, seculiere betekenis, helemaal niet analoog aan ons moderne begrip van geloof . “

OPMERKING: De volgende dialoog gebruikt hetzelfde Grieks term, (pistis, in een poging om precies dezelfde filosofische kwesties aan te pakken, betreurend dat in de aanwezigheid van blindheid en onduidelijkheid, die reden de handeling van vertrouwen / toevertrouwen verbiedt.

Plato Hom. Il. 2.345:

505e- “Precies,” zei hij.”Dat dan, wat elke ziel nastreeft en ter wille van haar alles doet wat ze doet, met een intuïtie van de realiteit ervan, maar toch verbijsterd en niet in staat om de aard ervan adequaat te begrijpen, of om een stabiele overtuiging / [vertrouwen / vertrouwen] over het als over andere dingen, en om die reden mislukken van enig mogelijk voordeel van andere dingen , – 506a- in een kwestie van deze kwaliteit en dit moment, kunnen we, ik vraag u, een soortgelijke blindheid en obscuriteit toestaan aan die beste burgers aan wier handen we toevertrouwen alle dingen? ” Plato merkt op over het onvermogen om de aard van goedheid te begrijpen, en onze daaruit voortvloeiende instabiliteit, en het onvermogen om erop te vertrouwen zoals we in andere dingen vertrouwen:

Plato boek 6, sectie 505e, enz.: … δὲ καὶ οὐκ ἔχουσα λαβεῖν ἱκανῶς τί ποτ᾽ ἐστὶν οὐδὲ

πίστει χρήσασθαι μονίμῳ οἵᾳ καὶ περὶ τἆλλα, διὰ τοῦτο δὲ

lot seculiere voorbeelden van vertrouwen dat een ongelooflijk rationele functie is.

Vertrouwen, in de zin van bepaalde verwachting, in bijbelse Contexten:

Als de gemaakte belofte een goede is, is er hoop! MAAR “Vertrouwen / Geloof” leidt niet noodzakelijk tot Vreugde. Het kan tot angst leiden …

James 2:19 – U vertrouwt dat er één God is. Je doet het goed. Zelfs de demonen Vertrouwen – en beven!

Auteurs van het Nieuwe Testament zijn vrij duidelijk hoe de rationele functie van vertrouwen, in het karakter of de beloften van God, mensen naar de emotionele uitkomst van hoop – een vreugdevolle verwachting leidde.

Hebreeën 11: 1 – Nu is vertrouwen de verzekering van dingen waarop wordt gehoopt, bewijs van dingen die niet worden gezien.

Romeinen 10:14 – Hoe zullen ze dan een beroep doen op Hem bij wie ze niet vertrouwd ? Hoe zullen ze vertrouwen in Hem die ze niet hebben gehoord? En hoe zullen ze horen zonder predikant?

Romeinen 10:17 – Dus Vertrouwen komt voort uit horen en horen door het woord van Christus.

OPMERKING: In Romeinen 10:17 , is het belangrijk om te bedenken dat “Woord” in dit vers, ῥήματο, in het Grieks, verschilt van “Logos” die op andere plaatsen worden gebruikt – het draagt de Connotatie van Juridische Verklaring / Verklaring / Affidavit. … “Echt waar,” waarvan een rechtbank / hoorder dan moet bepalen of het geloofwaardig is of niet.

Voorbeelden van Jezus die ongelooflijk vertrouwen / vertrouwen herkent door de rationaliteit van anderen en hun gevoel van zekerheid:

Lucas 7: 8 – Want ik ben ook een man die onder gezag is geplaatst, met soldaten onder mij. En ik zeg tegen iemand: ‘Ga’ en hij gaat; en tegen een ander: ‘Kom’ en hij komt; en tegen mijn dienaar: ‘Doe dit’ en hij doet het. 9 Toen Jezus deze dingen hoorde, verwonderde Hij zich over hem, draaide zich om en zei tegen de menigte die Hem volgde: Ik zeg je, ik heb niet zon groot Vertrouwen , zelfs niet in Israël! ” 10 En degenen die werden gestuurd, terugkeerden naar het huis, vonden de dienaar die ziek was geweest.

En nogmaals, op dezelfde manier:

Mattheüs 15: 27-28 – En ze zei: ” Ja, Heer, toch eten zelfs de kleine honden de kruimels die van de tafel van hun meesters vallen. ” 28 Toen antwoordde Jezus en zei tegen haar: “O vrouw, groot is uw Vertrouwen ! Laat het aan u zijn zoals u wenst. ” En haar dochter werd vanaf dat moment genezen.

Opmerkingen

• Je moet vertalingen toevoegen van teksten in vreemde talen. De meeste mensen spreken Engels. We stellen vragen in het Engels. We antwoorden in het Engels. Het zou de lezers dus helpen bij het leveren van de Engelse vertaling samen met de Grieks / vreemde taaltekst. 🙂
• @ H3br3wHamm3r81 Het spijt me ongelooflijk dat ik zo lang heb gewacht met het bijwerken van dit antwoord om te voldoen aan wat ik in de eerste plaats had moeten doen, waar je terecht op hebt gewezen. Ik hoop dat deze laatste bewerking het probleem aanpakt en verduidelijkt.
• Hebreeën heeft overal een schaduw / realiteit-thema.Het woord dat eerst door Luther is vertaald als ' assurance ' in Heb 11.1 is hupostasis, wat betekent ' essentiële aard '. Het invullen van de tweede helft van Heb 10.1 " De wet … schaduw. " 11.1 Geloof = realiteit. De dingen die niet worden gezien, waarop wordt gehoopt, enz. (32 van hen) zijn verwijzingen naar het koninkrijk des hemels. Geloof is de essentiële aard van het koninkrijk en het onweerlegbare bewijs van het koninkrijk. Hetzelfde woord gebruikt in Heb 1.4 als " exacte weergave ", " karakter ", " natuur ", " persoon ", " zijnde ", " stof ". in andere vertalingen.

Strikt gesproken vanuit een Bijbels perspectief … De wereld heeft het woord overgenomen “geloof” om over andere dingen te spreken. Strikt genomen, uit wat volgt, kan alleen een christen “geloof” hebben.

Sommige mensen zouden van mening verschillen. Het volgende is afkomstig uit een algemene Word of Faith-achtergrond, voortkomend uit een studie van de woorden in het Grieks en de schijnbare verzen.

Het verschil tussen geloof en hoop is dat hoop van toepassing is op de toekomst en het geloof is “nu” – het is altijd in het onmiddellijke moment.

Nu is geloof de inhoud van de dingen waarop wordt gehoopt, het bewijs van de dingen die niet worden gezien.

Hebreeën 11: 1 KJV

Meer direct, in het geciteerde vers, is er een verband tussen geloof en hoop. U kunt ergens op “hopen”, en dat is iets (meestal goed) dat u in de toekomst kunt krijgen of ontvangen. Maar geloof is de essentie ervan en het bewijs dat het nu van jou is. Geloof is dan, in spirituele zin, het “nu” bezit van het ding ondanks uw schijnbare natuurlijke toestand die het tegendeel zou schijnen.

Het woord “substantie” is “hypo-stasis” in de Grieks. Het voorvoegsel “hypo-” betekent “onder / onder”, en “stasis” betekent “staat / status / structuur”. Een alternatieve vertaling voor “hypostase” is “foundation”.

Dus, het plaatje hier is: stel dat je hoop hebt op een bepaald ding. Dat is een tijdje in de toekomst. U bezit het nu op geen enkele manier. Nu, wanneer de onderliggende structuur of fundamentele realiteit daarvan in uw bezit komt, is dat wat geloof is. Het heeft die substantie, die overtuiging, die, geestelijk gesproken (volgens het Woord), het bezit is van het gewenste doel.

Op het gebied van lichamelijke genezing in het Evangelie (Marcus 16), de verschil is vaak op deze manier gerelateerd. Zeggen dat “God mij zal genezen” is hoop. Het heeft alleen betrekking op de toekomst. Geloof zegt: “God heeft mij genezen”. Het heeft de overtuiging, verzekering of inhoud van die genezing in het heden.

Geloof is meer dan simpelweg noem het en claim het (of blaas het uit en grijp het, zoals sommigen noemen het). Geloof, als het werkelijk geloof is, faalt nooit, bijbels gezien, omdat het feitelijk het item in spirituele zin heeft, en vanwege dat “bezit” is het hetzelfde als het hebben in de fysieke realiteit. Het fysieke zal het spirituele “vroeg of laat” weerspiegelen.

Verder is geloof het bewijs van de zaak, of wettelijk “bewijs”. Om zichzelf te verdedigen, of om het geloof te rechtvaardigen (of het nu gaat om God, een wonder of zelfs een doctrine), is de primaire en onverslaanbare logica om gewoon op het geloof te staan en te beweren: “Omdat ik het geloof”. Geloof, als het echt geloof is, is een bewijs, zoals in, juridisch bewijs in een rechtbank.

Wat het laatste punt naar voren brengt. Hoewel we op veel dingen kunnen hopen, kunnen we alleen echt geloof hebben voor wat werkelijk is. Omdat geloof de feitelijke (zij het onzichtbare) substantie van het ding is, kun je niet echt geloof hebben voor iets dat er niet is. Omdat je een realiteit bezit, kun je niet echt een onwaarheid bezitten.

Voorafgaand aan de bezwaren over de schijnbare paradox over waarom deze persoon beweerde geloof te hebben en het ze niet kregen wat ze beweerden, de Bijbelse verdediging, neem het of verlaat het, is dat waar geloof wordt aangetoond als en slechts als de voorwerp van dat geloof manifesteert zich in werkelijkheid. Als dat zo is, ongeacht de tijdsduur, dan was het echt geloof. Als dat niet het geval is, was het ‘geen geloof’, of heeft de persoon zijn geloof verlaten vóór de bevalling, waardoor het proces wordt kortgesloten.

Hoop is een positieve verwachting van iets goeds, en geloof is het zekere weten en de overtuiging dat het nu van jou is.

Opmerkingen

• Het geloof van de vrouw met de bloedstroom was niet, " Ik ben genezen, " maar, " … ik weet dat ik perfect heel zal zijn." Mattheüs 9:20 En plotseling kwam er een vrouw van achteren die gedurende twaalf jaar bloed had laten stromen en raakte de zoom van Zijn kleed aan.21 Want ze zei bij zichzelf: " Als ik zijn kleed maar mag aanraken, zal ik gezond worden. " 22 Maar Jezus draaide zich om en toen Hij haar zag, zei Hij: " Houd goede moed, dochter; uw geloof heeft u beter gemaakt. "
• Ik zou nog steeds van mening verschillen .. Haar geloof was in de aanraking. Het was nog steeds een ' nu ' ding, dat alleen tot uiting kwam in haar actie. Het ' is precies waar ze haar geloof verbond. De toekomende tijd wordt gezien als gerelateerd aan de aanraking in de huidige tijd, maar de overtuiging van genezing was aanwezig.
• De overtuiging van genezing is anders dan de toestand van al genezen zijn

Het idee in het kort

De relatie tussen geloof, hoop en liefde verschijnt in overeenstemming met de drie kronen van beloningen genoemd in het Nieuwe Testament. Als deze overeenkomst, of afstemming, correct is, verschijnen er specifieke nuances die de betekenis tussen geloof en hoop onderscheiden.

Discussie

Er zijn drie beloningskronen in het Nieuwe Testament: – de kroon der gerechtigheid; de kroon van het leven; en de kroon van glorie. Deze drie kronen verschijnen in overeenstemming met respectievelijk geloof, hoop en liefde, en daarom lijken specifieke nuances van betekenis de ene van de andere te onderscheiden.

De Crown of Righteousness

The Crown of Righteousness verschijnt in de context van geloof :

2 Tim 4: 7-10 (NASB)
⁷ Ik heb het goede gevecht gestreden, ik ben klaar met de cursus, Ik heb het geloof behouden ; ⁸ in de toekomst is er voor mij de kroon van gerechtigheid, die de Heer, de rechtvaardige Rechter, mij op die dag zal toekennen; en niet alleen voor mij, maar ook voor allen die zijn verschijning hebben liefgehad. ⁹ Doe er alles aan om binnenkort naar mij toe te komen; ¹⁰ voor Demas, die van deze huidige wereld heeft gehouden , mij in de steek heeft gelaten en naar Thessaloniki is gegaan .. .

Het idee is om geloof te behouden, die uitziet naar de komst van de Heer. Demas daarentegen verschijnt in deze context als iemand die het vertrouwen heeft verloren .

Als voorbeelden van Hebreeën 11: 1-40 illustreren dat geloof God is. Dat wil zeggen, het geloof dat wordt beschreven in Hebreeën 11: 1-40 , is op God gericht door de belofte die door God is gedaan. Het Woord van God is dus het middel waarmee men geloof oefent.

Ware bijbelkennis en ware profetie komen voort uit geloof in het Woord van God. Dat wil zeggen, men verkrijgt begrip van het Woord van God door geloof: het Woord is God is bijvoorbeeld door goddelijke inspiratie; daarom zal de Heer Zijn woord voor begrip verlichten – vergelijk Daniël hoofdstuk 9, waar de engel Gabriël de gebeden van Daniël om inzicht beantwoordt met 2 Tim 2: 7 .

Daarom, in de context van 1 Cor 13: 1-13 , kan een dergelijk geloof in het Woord van God resulteren in ongeëvenaarde inzichten – – bijvoorbeeld het spreken van alle mysteries en alle kennis van het Woord van God in niet alleen de talen van mensen, maar ook van engelen. Zon geloof kan bergen verzetten; en als we bergen begrijpen in de bredere context van het Woord van God om het idee van menselijk bestuur op te nemen, dan kan een dergelijk geloof grote menselijke macht overwinnen.

The Crown of Life

The Crown of Life verschijnt in de context van hoop : dat wil zeggen, hoop verschijnt in de context van lijden.

Jam 1:12 (NASB)
¹² Gezegend is een man die volhardt onder beproeving; want als hij eenmaal is goedgekeurd, zal hij de kroon des levens ontvangen die de Heer heeft beloofd aan degenen die Hem liefhebben.

Rev 2:10 (NASB)
¹⁰ Wees niet bang voor wat je gaat lijden. Zie, de duivel staat op het punt sommigen van u in de gevangenis te werpen, zodat u op de proef zult worden gesteld en tien dagen lang verdrukking zult hebben. Wees trouw tot de dood, en ik zal je de kroon des levens geven.

Het idee is doorzettingsvermogen.Hoewel dit idee “geloof” niet uitsluit (vgl. Heb 11: 35-38 ), is het idee groter – dat wil zeggen, hoop is het testen van het geloof door intens lijden.

Toen de apostel Paulus zijn gelofte aflegde en vervolgens besloot naar Jeruzalem te reizen om het evangelie aan de Joden te verkondigen ( Handelingen 18:18 en Handelingen 19:21 ), verwachtte hij groot lijden. Ondanks zijn bereidheid om zijn eigen lichaam op te offeren om zijn eigen landgenoot te redden ( Rom 9: 1-5 ), veroorzaakten de acties van Paulus grote ellende bij zijn mede-christelijke gelovigen De gelovigen in Efeze huilden met Paulus op het strand, uit angst dat ze zijn gezicht nooit meer zouden zien ( Handelingen 20: 36-38 ). Andere gelovigen in Caesarea smeekten hem niet naar Jeruzalem te gaan.

Handelingen 21:13 (NASB)
¹³ Toen antwoordde Paul: “Wat ben je aan het doen, huilen en mijn hart breken? Want ik ben niet alleen bereid om te worden gebonden, maar zelfs om in Jeruzalem te sterven voor de naam van de Heer Jezus. ”

Paulus hoop op lijden was sterker dan zijn liefde met en tussen andere gelovigen, waaronder joden (zijn landgenoten die al in Jezus hadden geloofd ).

Na de arrestatie van Paulus in Jeruzalem en de daaropvolgende aankomst in Rome, schreef hij zijn brief aan de Filippenzen. Paulus schreef dat “volgens mijn oprechte verwachting en hoop” ( Phil 1:20 ) Christus in zijn lichaam zou worden verhoogd in leven of dood, maar zijn persoonlijke voorkeur was om met Christus te zijn. Paulus realiseerde zich echter dat zijn lijden het middel was tot grotere hoop voor gelovigen (ref. 2 Cor 1: 6 ), en daarom vertelde hij de Filippenzen dat ” in het vlees blijven is meer noodzakelijk voor jou “( Phil 1:24 ).

Terwijl Paulus niets” fout “deed in Paulus oefende zijn geloof om te lijden en was bereid om in Jeruzalem te sterven. Paulus hoop dat hij nu zou lijden was ondergeschikt aan zijn liefde met en tussen andere gelovigen.

The Crown of Glory

Eindelijk, de Crown of Glory verschijnt in de context van liefde .

De apostel Petrus beschreef deze beloning voor degenen die oefenden hun spirituele gave vrijwillig en met gretigheid uit tegenover elk motief van dwang of smerig gewin.

1 Pet 5: 1-4 (NASB)
¹ Daarom spoor ik de ouderlingen onder jullie aan, als je medeouderling en getuige van het lijden van Christus, en een deelnemer ook van de heerlijkheid die geopenbaard zal worden, ² weid de kudde van God onder jullie, niet onder dwang toezicht uitoefenen, maar vrijwillig, volgens de wil van God; en niet voor smerig gewin, maar met gretigheid; ³ en nog niet zo heersen over degenen die onder uw hoede zijn, maar het blijken voorbeelden te zijn voor de kudde. ⁴ En wanneer de opperherder verschijnt, ontvang je de onwankelbare kroon van glorie.

Er zijn twee voorbeelden van degenen die oefenden hun geestelijke gaven onder dwang uit, waaronder heersen over degenen die onder uw hoede zijn. De eerste is Diotephenes, die de apostel Johannes beschreef als een autocraat ( 2 Joh 1: 9-10 ). De andere is Archippus, die zich leek te onttrekken aan zijn spirituele gave (vergelijk Kol 4:17 met Filemon 1 : 2 .) Dat wil zeggen, Archippus leek verwant te zijn aan Filemon, die de leider was van de kerk in Kolosse. Archippus leek daarom een pastorale rol te hebben in deze kerk, waarvoor hij zijn geestelijke gave vrijwillig en met gretigheid uitoefende.

De apostel Paulus zei tegen de Korinthiërs dat het niet de dwangmatige uitoefening van de geestelijke gave was. , maar de vrijwillige uitoefening van de geestelijke gave die resulteerde in een beloning.

1 Cor 9: 15-17 (NASB)
¹⁵ Maar ik heb geen van deze dingen. En ik schrijf deze dingen niet zodat het in mijn geval zal gebeuren; want het zou beter voor mij zijn om te sterven dan dat iemand mijn roem als een lege zou hebben. ¹⁶ Want als ik het evangelie predik, heb ik niets om op te roemen, want ik sta onder dwang; want wee mij als ik het evangelie niet predik. ¹⁷ Want als ik dit vrijwillig doe, krijg ik een beloning; maar als ik tegen mijn wil ben, heb ik een rentmeesterschap toevertrouwd.

Een spirituele gave is speciaal rentmeesterschap, dat overeenkomt met de tien minen ( Matt 25: 14- 30 ) of de tien talenten ( Lucas 19: 11-27 ). Sommige slaven waren gretig en brachten veel vrucht voort; anderen waren dwangmatig en verborgen hun geestelijke gave. Het resultaat was een beloning of het ontbreken van een beloning.

Conclusie

Geloof en hoop zijn naar God gericht, en ze kunnen onafhankelijk van directe liefde voor andere christenen functioneren. Voorbeelden van zon groot geloof zonder liefde zijn: diep inzicht in het Woord van God zonder daaropvolgende opbouw voor anderen; persoonlijke ervaring met God door middel van onvertaalde tongen die anders voor niemand iets betekenen; verkondiging van het Woord van God om grote massas mensen in beweging te brengen (“bergen verzetten”), maar op het een-op-een niveau ben je autocratisch en dwangmatig. Voorbeelden van grote hoop zonder liefde zijn onder meer de bereidheid om zichzelf op te offeren voor het evangelie (zoals het geval was toen Paulus naar Jeruzalem ging) ondanks het intense verdriet dat medegelovigen hebben aangedaan. Deze oefeningen van geloof en hoop zijn niet “verkeerd” per se , en kunnen tot op zekere hoogte zelfs resulteren in respectievelijk de Kroon van Gerechtigheid en de Kroon des Levens; maar samen met liefde worden ze groter, en daarom is er de Kroon van Glorie.

De Kroon van Glorie is de uitoefening van iemands geestelijke gave vrijwillig en met gretigheid om anderen op te bouwen. (Dus hoewel geloof en hoop meer naar God gericht lijken, zou liefde meer mensgericht zijn.) In dit opzicht wordt het uitoefenen van iemands geestelijke gave niet beïnvloed door dwang, autocratische macht, zelfverheerlijking of hebzucht naar geld. In dit specifieke opzicht is de Crown of Glory asymmetrisch, omdat deze beloning niet komt omdat je de eerste bent, maar omdat je de laatste bent.

Samengevat, if de kroon van gerechtigheid is een hemelse beloning cum laude , en de Crown of Life is een hemelse beloning magna cum laude ; dan zou de Crown of Glory een hemelse beloning zijn summa cum laude . Deze laatste beloning is voor degenen die de opbouw van anderen op de eerste plaats plaatsen, en daarom zijn zij “de laatste” in tijdelijke zin. In de eeuwige zin zullen degenen met de Kroon van Glorie een speciaal onderscheid hebben als de “eerste”.

Hoewel ik alle theologische, filosofische, filologische en hermeneutische scherpzinnigheid bewonder die in de andere antwoorden en commentaren wordt getoond, geloof ik dat een analogie die is getrokken uit menselijke aangelegenheden veel bevredigender is. In feite benadrukt het perfect het verschil.

[ Faith ] Stel dat je een relatie hebt opgebouwd van vertrouw met een persoon. Stel dat deze persoon zegt: “Ik zal er zijn, tot 12 uur op je wachten.” Het is niet moeilijk te zeggen dat je geloof hebt dat die persoon er tot 12 uur zal zijn. Maar als, om welke reden dan ook , je komt aan om 12:10, je moet niet zeggen dat er een vertrouwensbreuk is geweest door de persoon die er niet meer was om op je te wachten.

[ Hoop ] Stel nu dat je NIET ALLEEN een relatie hebt opgebouwd van vertrouwen met een persoon, MAAR OOK omvat deze relatie (een bepaalde hoeveelheid) wederzijdse vergeving, of in ieder geval vergeving van zijn / haar kant. Veronderstel nogmaals dat deze persoon zegt: “Ik zal er zijn en tot 12 uur op je wachten.” Als u, om welke reden dan ook, om 12:10 uur arriveert, zelfs als u weet dat u niet moet zeggen dat er sprake is van een vertrouwensbreuk van de kant van de persoon die er niet meer was om op u te wachten, u hoop dat de persoon uw vertraging en wacht op u.