Zijn er betekenisverschillen tussen het gebruik van het verleden continu, present eenvoudig en verleden eenvoudig in de volgende zinnen?
Hij zei dat hij binnenkort zou vertrekken.
Hij zegt dat hij binnenkort vertrekt.
Hij zei dat hij binnenkort vertrekt.
Ik weet dat dat alle drie kunnen verwijzen naar het heden, maar ik voel het verschil niet. De eerste klinkt voor mij dat wat men zei niet voltooid is. Het is echter slechts een gok.
Reacties
- Hoe kan " Hij zei: " wees het cadeau?
- @Lambie is het beter om je eigen vraag te stellen als je een vraag hebt voeg in plaats daarvan opmerkingen toe
- @Sisso [in plaats van het in de opmerkingen te maken]. Ik ben het daar niet mee eens. Vragen helpen mensen te leren. De waarheid is dit: hij zei dat hij niet aanwezig mag zijn.
- @Lambie Ik weet niet zeker of ik het begrijp, vraag of bevestig je dat? Het lijkt erop dat je laatste zin [" Hij zei dat " niet kan zijn tegenwoordige tijd] is een bevestiging.
- @Sisso Ik bevestig het nu voor jou omdat je ' de vraag niet leuk schijnt te vinden … [by zoals, in het Engels, heeft elke zin een onderwerp nodig: het is beter om te maken]
Answer
Hij zei dat de eenvoudigste manier is om te beschrijven de woorden die iemand sprak, ribben. Dit komt het meest voor. De eigenlijke woorden die worden gesproken, zijn “Ik ga binnenkort vertrekken”. Je kunt dit gebruiken om te beschrijven wat iemand op elk moment zei, zelfs nadat ze zijn vertrokken.
Hij zegt heeft het over wat de persoon bedoelt, of de ideeën die ze op dit moment hebben. Het zou worden gebruikt om te impliceren: “Als je het hem nu zou vragen, zou hij dit zeggen”. In de praktijk zijn er veel situaties in waarvan zowel “Hij zei” als Hij zegt “beide mogelijk zijn. Maar als de persoon al is vertrokken, dan zou je “Hij zegt” niet kunnen gebruiken.
Hij zei voegt het continue gevoel toe aan hij zei , suggereert het dat hij uitvoerig heeft gesproken, en dus “hij gaat binnenkort vertrekken” is slechts een samenvatting, geen direct geciteerde toespraak.
Opmerkingen
- Dus zoals ik het begrijp, zei de " dat … " zou kunnen betekenen dat de persoon misschien andere informatie gaf, en dat hij gaat vertrekken is wat ik uit zijn toespraak heb begrepen, toch?
- Ja, dat is een goede interpretatie
Antwoord
Het verleden continu:
Het verleden continu (ook wel progressief verleden genoemd) is een werkwoordsvorm die wordt gebruikt om aan te tonen dat een lopende actie uit het verleden plaatsvond op een specifiek moment van onderbreking, of dat er twee lopende acties tegelijkertijd plaatsvonden. Lees verder voor gedetailleerde beschrijvingen, voorbeelden en eerdere continue oefeningen.
Pa st Continuous Forms Het verleden continu wordt gevormd met was / were + onvoltooid deelwoord. Vragen worden aangegeven door het onderwerp om te draaien en was / waren. Negatieven worden gemaakt met niet.
Stelling: je studeerde toen ze belde. Vraag: Studeerde je toen ze belde? Negatief: je studeerde niet toen ze belde.
De truc is deze: zelfs als er niet echt “wanneer” of “terwijl” of “als “in de zin, deze zijn altijd geïmpliceerd.
Dit is altijd het idee van iets dat het moment in de tijd definieert waarop de was / verbING wordt gebruikt .
Dus: “Hij zei dat hij binnenkort zou vertrekken.” zou het volgende betekenen:
- terwijl hij zich klaarmaakte om te vertrekken. OF
- toen we bij het huis aankwamen.
Dat zijn voorbeelden van geïmpliceerde tijdsbegrenzers.
De hij zei / hij zegt dat voorbeelden duidelijk zijn . Een daarvan is aanwezig; één is verleden tijd.
De huidige continue kan worden gebruikt met een onvoltooid verleden tijd.
- Hij zei dat we een goede kans hebben om het spel te winnen.
Hij zei het in het verleden, maar het spel is nog niet gespeeld. Als het spel was gespeeld, zou hij hebben gezegd:
- Hij zei dat we een goede kans hadden om het spel te winnen. [het spel is gespeeld]
Engelse pagina https://www.englishpage.com/verbpage/pastcontinuous.html