Vraag
Wat is in Lucas 6-7 het verschil tussen de Drie Griekse woorden voor ” ” vergeven? Hoe zouden deze verschillen de interpretatie van de tekst moeten beïnvloeden?
- Is het gewoon dat verschillende termen worden gebruikt voor een poëtisch effect (meter, diversiteit , consonantie, enz.), en deze termen kunnen door elkaar worden gebruikt?
- Of suggereren de woordkeuzes misschien dat alleen de ” lagere vorm ” van vergeving wordt van de mens verwacht (met een financiële betekenis), en Jezus zei eenvoudig dat God zou antwoorden met ” goddelijke vergeving ” in ruil daarvoor?
- Of …
Goed of fout, het het lijkt erop dat de mensen aan tafel de laatste mening hadden:
Lucas 7:49, NASB – Degenen die bij Hem aan tafel zaten, begonnen tegen zichzelf te zeggen: “Wie is deze man die zelfs zonden vergeeft?”
Maar geen van beide geeft echt antwoord op de vraag:
Wat zijn de werkelijke semantische verschillen tussen deze woorden? En hoe zouden deze verschillen de interpretatie van de tekst beïnvloeden?
The Text
Luke 6:37, NASB – “Oordeel niet, en je zult niet beoordeeld worden; en veroordeel niet, en u zult niet worden veroordeeld; pardon, ( ἀπολύετε ), en u krijgt gratie, ( ἀπολυθήσεσθε ).
Luke 7:40, NASB – En Jezus antwoordde hem: “Simon, ik heb je iets te zeggen.” En hij antwoordde: “Zeg het, leraar.” (41) “Een geldschieter had twee schuldenaars, ( χρεοφειλέται, (ook in Lucas 11, hieronder) ): een verschuldigd vijf honderd penningen, en de andere vijftig. (42) Toen ze niet in staat waren om terug te betalen, vergaf hij genadig, ( ἐχαρίσατο ) hen beiden. Dus wie van hen zal meer van hem houden? ” (43) Simon antwoordde en zei: “Ik veronderstel dat degene die hij vergaf, ( ἐχαρίσατο ) meer.” En Hij zei tegen hem: “Je hebt juist geoordeeld.” (44) Hij keerde zich naar de vrouw en zei tegen Simon: Zie je deze vrouw? Ik ging je huis binnen; je hebt Mij geen water gegeven voor Mijn voeten, maar ze heeft Mijn voeten nat gemaakt met haar tranen en ze droogde ze af met haar haren. (45) Je gaf me geen kus; maar zij, sinds de tijd dat ik binnenkwam, heeft niet opgehouden Mijn voeten te kussen. (46) Je zalft Mijn hoofd niet met olie, maar zij zalfde Mijn voeten met parfum. (47) Om deze reden zeg ik jullie, haar zonden, die vele zijn, zijn vergeven, ( ἀφέωνται ), want ze hield veel van; maar hij die vergeven is, ( ἀφίεται ), heeft weinig lief. ” (48) Toen zei Hij tegen haar: “Je zonden zijn vergeven, ( Ἀφέωνταί ).” (49) Degenen die bij Hem aan tafel lagen, begonnen tegen zichzelf te zeggen: “Wie is deze man die zelfs vergeeft, ( ἀφίησιν ), zonden? ” (50) En Hij zei tegen de vrouw: Uw geloof heeft u behouden; ga in vrede. ”
The Odd Part
Het Lords Prayer lijkt ook een onderscheid te suggereren in de wederkerige rollen ” goddelijke vergeving, ( ἄφες ) ” voor ” aardse vergeving ” om schulden vrij te geven, ( χρεοφειλέται , wat een financiële betekenis heeft).
Luke 11 : 4, NASB – En vergeef, ( ἄφες ) ons onze zonden, ( ἁμαρτίας ), want wijzelf vergeven ook, ( ἀφίομεν ) iedereen die ons verschuldigd is, ( ὀφείλοντι ). En leid ons niet in verzoeking.”
Maar later wordt dit onderscheid tussen rollen volledig gewist:
Luke 17: 3, NASB – 3 Wees op je hoede! Als je broer zondigt, ( ἁμάρτῃ ), bestraf hem dan; en als hij berouw heeft, vergeef hem dan ( ἄφες ), hem.
Opmerkingen
Antwoord
In Lucas 6:37 is het woord een vorm van “ ἀπολύω “. Zoals LSJ aangeeft, komt het vrij rechtstreeks van “ἀπο” (weg van) + “λύω” (los), met verschillende toepassingen, waaronder “undo”, ” release “,” dismiss “, etc. Omdat de vorige twee clausules” κρίνω “(beslissen) en” καταδικάζω “(rechter tegen) gebruiken, heb ik in dit geval de voorkeur aan AI2.b:
freq. in juridische zin ἀ. τῆς αἰτίης vrijspraak van de beschuldiging, Hdt.9.88, X.An.6.6.15; opp. καταψηφίζω, Democraat 262; τῆς εὐθύνης Ar.V.571: c. inf., ἀ. τινὰ μὴ φῶρα εἶναι vrijspreken dief te zijn, Hdt.2.174; dus ἀπολύεται μὴ ἀδικεῖν Th.1.95, cf. 128: abs., vrijspreken , Ar.V.988,1000, Lys.20.20, enz.
In Lucas 7: 42-43 is het woord een vorm van “ χαρίζω “. LSJ heeft een lange, kruipende vermelding voor dit woord, dat ik altijd beschouw als een hint dat onze cultuur (en dus taal) niet “Ik deel niet genoeg van de waarden van het origineel om er zin in te hebben. Ik heb de neiging om de kant van sociologen te kiezen die deze term (en” χάρις “, de zelfstandige naamwoorden) beschouwen als een verwijzing naar de patroon-klantrelatie , in welk geval de Engelse term “doe een plezier voor” is. De rest van de LSJ-vermeldingen zijn dan verschillende manieren waarop iemand in een tekst een gunst heeft bewezen voor iemand anders. in ons geval, de schuldeiser (patroon) deed een plezier voor de schuldenaars (klanten), waarvan we kunnen afleiden dat dit een vernietiging is van de schuld.
In Lucas 7: 47-49 is het woord een vorm van “ ἀφίημι “, die volgens LSJ ook een verbinding is, maar van” ἀπο “(weg van) en” ἵημι “( laat, sta toe). Er is niet “veel om de wortels van” ἀπολύω “te onderscheiden van” ἀφίημι “; de eerste heeft een brede betekenis van dingen met rust laten terwijl de laatste heeft een brede betekenis van iets actief ongedaan maken . In de context van “sins” is de implicatie dat ze alleen / achtergelaten in plaats van actief op de een of andere manier om te gaan.
Concentratie op het gebruik van “χαρίζω” en “ἀφίημι” in hoofdstuk 7 (aangezien ze complementair zijn in een uitgebreide analogie), is het duidelijk dat ze niet hetzelfde woord zijn. Het is verleidelijk in de vloeiende taal om vervolgens te zeggen dat het synoniemen moeten zijn, maar dit is verre van een waarheid. Als ik de analogie maak dat mijn hond drinkt als een kind dat in een zandbak speelt, waardoor ‘drinken’ en ‘spelen’ geen synoniemen zijn. Aan de andere kant (vooral omdat sommige vertalingen hetzelfde Engelse woord ‘vergeven’ gebruiken voor beide) is het ook verleidelijk om een soort goddelijke taxonomie uit te vinden waarin beide woorden zijn subcategorieën van een groter concept. Maar dit zou even misleidend zijn: van “drinken” en “spelen” kan worden gezegd dat het subcategorieën van “handelen” zijn, maar de categorische betekenis van de analogie ligt in de gestalt, niet in de individuele woordkeuzes. Jezus vergeleek een schuldeiser die zijn schuldenaren een gunst verleende met het laten gaan van de zonden van een vrouw, om Simon de Farizeeër te helpen begrijpen waarom de vrouw deed wat Simon niet deed.
another notable passage: Is er enige betekenis achter Jezus ‘ gebruik van het woord “liefde” in “Johannes 21: 15-17” | Ik denk dat het een interessante vraag is, maar ik weet niet zeker of hetexactly the same contextis – χαρίζομαι hier gaat over het kwijtschelden van geldschulden; ἀφίημι gaat over het vergeven van zonde (hoewel Paulus in ieder geval het eerste zeker in de laatste zin gebruikt). (Overigens lijkt χρεοφειλέτης – hierboven gedeeltelijk vetgedrukt – geen verband te houden met een van beide woorden.)