Wat juist is: “ de onderstaande informatie ” of “ de onderstaande informatie ”?

Als voorzetsel zou “below” na “information” worden geschreven als a stranded voorzetsel . Hoewel de voorzetsels doorgaans voorafgaan aan het zelfstandig naamwoord, kunnen stranded voorzetsels voorkomen “in vragende of relatieve bijzinnen, waarbij het vragende of relatieve voornaamwoord dat het complement van het voorzetsel is, naar het begin wordt verplaatst”.

We zien zon stranded voorzetsel in het geval van de onderstaande informatie, en daarom volgt het voorzetsel erop . In het geval van de volgende informatie wordt daarentegen een bijvoeglijk naamwoord gebruikt om het zelfstandig naamwoord te beschrijven en kan daarom eraan voorafgaan .

Kortom, ‘de onderstaande informatie’ wordt algemeen niet als correct beschouwd, omdat ‘hieronder’ niet algemeen wordt erkend als een bijvoeglijk naamwoord. Desalniettemin wordt in sommige woordenboeken specifiek vermeld dit als een uitzondering.

Opmerkingen

• Dit antwoord is onjuist. Net als ” het volgende paragraaf ” is correct, de ” de onderstaande informatie ” is ook correct.
• Ins In plaats van uw mening te herhalen, zou een meer constructieve bijdrage aan deze discussie zijn om aan te tonen dat ” hieronder ” wordt erkend als een bijvoeglijk naamwoord.
• Mijn antwoord is gebaseerd op het feit dat Webster ‘ s Unabridged Dictionary, Collins English Dictionary en Wiktionary allemaal alleen ” hieronder ” als voorzetsel en bijwoord. Ik zie ‘ de noodzaak niet in om hier zo boos over te zijn.
• Twee punten: 1 – je zegt ” voorzetsels volgen het zelfstandig naamwoord “. Dat is het tegenovergestelde van de meeste opvattingen van de woorden in die verklaring. 2-bijvoeglijke naamwoorden kunnen soms worden geplaatst na wat het wijzigt – ‘ procureur-generaal ‘.
• Voorzetsels, door hun zeer aard en definitie, nooit volg het zelfstandig naamwoord dat ze wijzigen. Below is een bijwoord in de onderstaande informatie .

An Ngram onthult wat vaker voorkomt …

Reacties

• +1: en toevoegen aan de Ngram ” de bovenstaande informatie ” en ” de bovenstaande informatie ” toont dat terwijl ” boven ” zowel voor als na het zelfstandig naamwoord kan gaan, ” onder ” kan alleen worden gevolgd.
• Ik zie ” de onderstaande informatie ” veel in teksten waarvan kan worden vastgesteld dat ze afkomstig zijn van niet-moedertaalsprekers / degenen die Engels als tweede taal hebben. In het Hindi zou u bijvoorbeeld de woordvolgorde ” gebruiken. Hieronder de gegeven informatie “, en het lijkt erop dat dit invloed heeft op het gebruik door Hindi moedertaalsprekers (vergelijkbaar in omvang voor alle native Engelse gebruikers), van Engels als tweede taal.

Merriam-Webster geeft een lijst van een relevante definitie :

hieronder (bijvoeglijk naamwoord): geschreven of besproken lager op dezelfde pagina of op een volgende pagina

Gezien dit, is er niets mis met “de onderstaande informatie”.

Opmerkingen

• Ik had geen ‘ was van mening dat het een bijvoeglijk naamwoord zou kunnen zijn. Random House geeft het niet ‘ weer; misschien is dit waar de verwarring vandaan komt?
• Het wordt in ieder geval veel minder vaak gebruikt als bijvoeglijk naamwoord dan als bijwoord.
• Ik wil ‘ hieronder ‘ om als bijvoeglijk naamwoord te gebruiken, maar ik denk dat het niet algemeen wordt geaccepteerd (‘ slechte vorm ‘), maar de positie is nog steeds in het geding; men kan bijvoeglijke naamwoorden hebben (zelden) na het zelfstandig naamwoord. Maar ik denk dat deze specifieke ‘ hieronder ‘ meer bijwoordelijk is. De M-W-definitie geeft geen ‘ een voorbeeld en OED geeft geen ‘ t een bijvoeglijk item. De gerelateerde OED-vermelding voor ‘ onder ‘ geeft het bijvoeglijk naamwoord als ‘ zeldzaam ‘ (met een Shakespeare-citaat). Een krantenredacteur ontsloeg een schrijver die ” de onderstaande informatie ” probeerde te gebruiken, wat de rechtvaardiging ook zou zijn.
• @Mitch: ik vind het ‘ zelf niet leuk, maar ik denk dat het steeds gebruikelijker / acceptabeler wordt / zal worden. Ik vind ‘ het aanhalingsteken ‘ niet zoals ‘, maar ik ‘ m heeft zich neergelegd bij het gebruik ervan. Dat het gebruik wordt geciteerd in M-W ‘ legaliseert ‘ het – afwezigheid van andere gerespecteerde woordenboeken zijn geen definitieve bewijzen. Merk op dat MW alleen licenties verleent voor het domein van geschreven / gedrukt materiaal.

“Hij leeft op het onderstaande vloer “of” Hij woont op de verdieping beneden “? – Zo niet grammatica, dan is het gebruik in ieder geval in strijd met de eerstgenoemde manier om het uit te spreken.

Opmerkingen

• De MW-betekenis voor de attributieve-positie bijvoeglijk naamwoord (onder {bijvoeglijk naamwoord}: geschreven of besproken lager op dezelfde pagina of op een volgende pagina) geeft geen goedkeuring voor domeinen buiten de geschreven / afgedrukte pagina, ik ‘ gok in overeenstemming met gebruik.
• Hij woont op de benedenverdieping betekent Hij woont op de verdieping die we onder noemen. Zoals, hij woont op de bovenste verdieping of hij woont op de begane grond .

Het gebruik van de eerste wordt vaak gezien in een bedrijfscommunicatie wanneer de auteur een zekere mate van formaliteit of autoriteit aan de uitleg wil toevoegen. Bijvoorbeeld “zie gegevens in de onderstaande tabel”. Ironisch eigenlijk, want in plaats van gravitas toe te voegen, klinkt de auteur generiek en flauw.

Persoonlijk vind ik dat het onnatuurlijk en geforceerd klinkt, omdat het zelden in spraak wordt gebruikt. U “zou bijvoorbeeld nooit reageren op een vraag waar een fysiek item zich bevond in relatie tot een ander door te zeggen dat het” op de onderstaande plank staat “.

Een van die zinnen die in een zakelijke context worden gebruikt dat bestaat niet in het echte leven.

Opmerkingen

• Ik kan me niet herinneren het eerste gebruik te hebben gezien. De tweede komt veel voor bij schriftelijke communicatie.
• +1, ik ben het ermee eens, hoewel hieronder < zelfstandig naamwoord > is naar mijn mening verkeerd, ook al zie ik het vaker in (US English) technische / zakelijke / officiële teksten. boven < zelfstandig naamwoord > is echter zakelijker dan < zelfstandig naamwoord > hierboven – zie Het ‘ s oké om “de bovenstaande afbeelding” maar niet “de onderstaande afbeelding” te zeggen

Het feit dat het woordenboek het woord “onder” als bijvoeglijk naamwoord opsomt, betekent niet dat het correct is. Woordenboeken zijn een weerspiegeling van het gebruik, zowel correct als incorrect. De reden dat het woord “hieronder” als bijvoeglijk naamwoord kan worden vermeld, weerspiegelt het overweldigende onjuiste gebruik van het woord. Om een taal correct te gebruiken, moet men formulieren gebruiken die altijd als correct zijn beschouwd en geen onjuiste formulieren gebruiken die de norm zijn geworden. Waarom onze taal “dom houden”?

Opmerkingen

• Dit ‘antwoord’ toont een duizelingwekkend gebrek aan kennis van hoe taal werkelijk werkt. Er bestaat niet zoiets als “formulieren die altijd als correct werden beschouwd”.