Onlangs (voornamelijk) in de wereld van hobbyistische modelfotografie heb ik “de term” Guy met camera “of” GWC “horen rondgooien, meestal in een denigrerende manier, door modellen, fotografen en andere creatievelingen.

Wat is precies een “man met camera”. Waarin verschilt het van Oom Bob ? Is het in elk land hetzelfde?

Antwoord

In het VK minstens “A Guy with Camera” of GWC , is een stereotype van de donkere kant van fotografie. Een GWC is iemand die niet per se een camera bezit, maar die meestal groepsfotos bijwoont en modellen fotografeert als excuus om (meestal) jonge dames in een wisselende staat van uitkleden. (GWC kan ook verwijzen naar “meisje / meisje met camera”, maar het stereotype is een man, dus GWC is technisch gezien niet genderspecifiek!).

Hoewel het niet noodzakelijk een gevaar is, kunnen ze aanvankelijk geïdentificeerd door:

  • Gebrek aan verbetering en ontwikkeling van vaardigheden (en verlangen om te leren n)
  • Een gretigheid om hogere niveaus te schieten; impliciet, naakt, topless, erotisch, volwassen enz.
  • Ongepast gedrag, zowel online als offline, zoals onzedelijke opmerkingen over het uiterlijk van modellen en seksualisering van de ervaring.
  • Onhandige instructies die misschien niet een model op een flatterende manier presenteren.
  • Een gebrek aan interesse in de “kunst” en technische aspecten van fotografie, kadrering, retouchering van de belichting enz., meer zoveel mogelijk fotos maken.

Na verloop van tijd kan een GWC zijn vaardigheden ontwikkelen en een bekwame fotograaf worden, en zelfs overstappen van een GWC. Als ze de grens overschrijden en gaan van “ze” zijn ok, maar een beetje pervers “, kan dit een serieuze juridische kwestie worden.

Sommige modellen vinden het prima om met GWCs te werken en vinden ze een noodzakelijk onderdeel van het werk dat betaalt de rekeningen. Zolang ze goede referenties hebben en respectvol zijn, hebben ze geen probleem, ze kunnen op dezelfde manier worden gezien als een amateur of een beginner.

Vanaf oom Bob kan een GWC wees een oom Bob, maar het hoeft niet per se een oom Bob te zijn.

Even terzijde, tijdens het zoeken naar dit onderwerp vond ik dit artikel , een perspectief uit de VS dat erg op elkaar lijkt, maar een beetje harder, hoewel deze regel het redelijk goed samenvat.

Vaak tijden geeft de GWC niets om fotografie, het verbeteren van zijn werk als fotograaf of het bereiken van iets als fotograaf.

Reacties

  • Vandaag heb ik geleerd
  • Ik denk dat dit antwoord een beetje is Wees te toegeeflijk met ongepast, griezelig gedrag. In het bijzonder denk ik dat de " na verloop van tijd, overgang weg " teveel focust op " hun vaardigheden ontwikkelen " en lang niet genoeg op " leren hoe ze zich als een respectvol mens gedragen ". En " sommige modellen zijn oké " kunnen wat citaten en referenties gebruiken.
  • @mattdm in het VK, als je ' opnieuw wordt blootgesteld als een engerd, ben je ' opnieuw gestraft en dat ' is het . Op de zwarte lijst. Ik ' zal echter iets toevoegen over ongepast gedrag, aangezien ik dat gemist heb. Citeren zal moeilijk te krijgen zijn … het betrof een discussie met een paar freelancemodellen en alcohol op een feestje #livingtheduranduranlifestyle
  • Ik ken een professional die workshops opzet om licht- en modelfotografie te leren. Meestal denk ik dat hij ' s net besefte dat hij gemakkelijk geld kan krijgen van GWC ' s. Ik ' weet niet zeker hoe hij de modellen overtuigt om aan het werk te gaan.
  • @Corey voor de meeste freelancemodellen is het ' s geld aan het eind van de dag, plus het kan leiden tot toekomstige boekingen. het ' gaat gewoon door de bewegingen. Ik ' weet zeker dat niet iedereen die de workshop bijwoont, een GWC is. Ik woon nog steeds af en toe een bij om nieuwe dingen te leren!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *