Wat zijn de kenmerken van een glijvlucht in het Engels?

Glijders (of “halfklinkers”) zijn geluiden die fonetisch niet verschillen van klinkers, maar zich gedragen als medeklinkers, dat wil zeggen , kunnen ze niet de kern (piek) van een lettergreep vormen.

Vanuit een puur articulatorisch oogpunt zijn [j] en [w] slechts korte exemplaren van [i] en [u] (behalve dat in [j, w] kunnen de vernauwingen iets prominenter zijn) en kunnen ook in IPA worden getranscribeerd als [i̯] en [u̯]. Maar de meeste taalkundigen beschouwen het Engels [j] en [w] als verschillende geluiden (fonemen). De redenen zijn voornamelijk fonologisch, waaronder:

• Wanneer aan het begin van uitingen, oost , Uber , enz. Vaak worden voorafgegaan door een glottisslag. Dit gebeurt niet met gist , baarmoeder , etc.
• We zeggen “een jaar”, “een week”, enz., Niet ” een week “,” een jaar “.
• Ze kunnen niet worden benadrukt als klinkers.
• Ze gedragen zich als andere benaderingen, / r / en / l /, in die zin dat ze stemloos worden wanneer voorafgegaan door een woord-initiaal stemloos plosief, zoals in cue en queen (vergelijk crew en clean ).
• Ze kunnen aan bijna elke klinker voorafgaan, zoals in Jiddisch, humor, maar toch nat, yap, wax, yacht, watch, wood, young, one … Analyseren [j, w] aangezien klinkers het toevoegen van een aanzienlijk aantal tweeklanken en drietongs aan de fonemische inventaris van het Engels met zich meebrengen.

Het is mogelijk om de niet-syllabische componenten [ɪ, ʊ] van de tweeklanken te analyseren. / aɪ /, / aʊ /, / ɔɪ /, etc. as / j, w /, maar aangezien / j, w / anders niet voorkomen in lettergreepcodas, worden deze tweeklanken gewoonlijk beschouwd als afzonderlijke fonemen in plaats van reeksen van twee fonemen. (Fonetisch is er echter weinig tot geen verschil ce tussen [j, w] en niet-syllabisch [ɪ, ʊ] van tweeklanken. De niet-syllabische componenten van Engelse tweeklanken worden vaak conventioneel getranscribeerd met [ɪ, ʊ], maar de feitelijke kwaliteit van de klanken varieert afhankelijk van het accent en kan dichter bij [i, u] liggen.)

Opmerkingen

• Zou je me er nogmaals aan willen herinneren wat het verschil is tussen fonetisch en fonologisch? Je zou denken dat ik het verschil inmiddels wel kan zien, maar ik heb het altijd moeilijk gehad om de twee te onderscheiden als ze zich binnen een of andere context bevinden. Hoe ik ze onderscheid, is dat fonetiek is gebaseerd op geluiden van de menselijke spraak, terwijl fonologie in plaats daarvan is gebaseerd op de geluiden van een taal. Dit was de definitie waar ik me aan hield als ik geen onderscheid kon maken. Wat bedoelde je toen je fonogisch en fonetisch zei?
• Zie linguistics.stackexchange.com/q/180 . Kort gezegd, fonetiek houdt zich bezig met feitelijke fysieke geluiden die mensen maken, terwijl fonologie zich bezighoudt met de distributie van geluiden binnen een taal en hun theoretische relaties met elkaar en met andere aspecten van de taal, zoals morfologie. Ze zijn nauw met elkaar verweven en de definities zijn afhankelijk van de context, maar wanneer ze worden vergeleken, verwijst fonologie naar theoretische, abstracte aspecten van spraakklanken en verwijst fonologie naar fysieke, tastbare aspecten.
• Is er een reden waarom het een “glijden”? Wat is “zweefvliegen” eigenlijk? Het is grappig dat ik de y of w nooit heb gezien als een niet-syllabische i of u. Ik heb altijd aan de y en w gedacht omdat het zijn eigen unieke geluid is. Ik denk zeker niet aan de letter i of u als ik woorden als “gist” of “baarmoeder” zeg in vergelijking met woorden als “het” of “opps”. Is dat het fonogische aspect ervan in het Engels waarnaar u verwees?
• Het ' wordt een glijdende beweging genoemd omdat het van / naar klinkers glijdt. Als je ze op een golfvorm of een spectrogram ziet, kun je ' niet vertellen wanneer het begint of eindigt ( zoals dit ). Zie ook deze recente vraag .
• Met fonologisch bedoel ik min of meer " rekening houden met houd niet alleen rekening met de fysieke geluiden, maar ook met hoe ze worden gebruikt en waargenomen in de gegeven taal ".Engelssprekenden beschouwen de / j, w / als medeklinkers, zoals blijkt uit de afwisseling van de enkelvoudige onbepaalde lidwoorden, en dat ' iets is dat taalkundigen zeker in overweging nemen bij het bepalen of de glijders zijn fonemen, met het voorbehoud dat die perceptie slechts een symptoom is, niet een oorzaak, van de grammatica die is opgeslagen in sprekers ' hersenen en niet ' Het verklaart noodzakelijkerwijs waarom ze ze zo zien.

De glijders y, w lijken fonetisch sterk op de corresponderende klinkers i, u in het Engels, maar ze zijn korter en nauwer. Aangezien “ii” en “uu” niet in het Engels bestaan, kun je echt “niet vergelijken hoe ze verschillen van” yi “en” wu “. De veronderstelde gespannen klinkers “i” en “u” in het Engels zijn fonetisch lager en meer tweeklankig in vergelijking met [i:], [u:] zoals die in tal van andere talen voorkomen, en een smallere fonetische transcriptie zou [ɪj, ʊw] zijn. Het is niet ongebruikelijk dat yi, wu in andere talen fonetisch niet te onderscheiden is van [i, u], vooral als [i, u] in de taal dichter bij de hoofdklinkers ligt [i, u] .

Experimenteel vind ik dat “i” yi “en” u “wu” behoorlijk verschillen van “i” ii “en” u “uu”.

De nadruk op de tweede lettergreep in “i” ii “wordt geproduceerd door een verandering in toonhoogte vergezeld van een glottisslag. Hetzelfde geldt voor” u “uu” .

Als ik zeg “u” wu “, kan ik een bijna sluiting van de lippen op” w “detecteren.

Als ik zeg” i “yi” is er een duidelijke lift van de tong naar de alveolaire rand.

In beide gevallen is er een vernauwing van de luchtstroom, hetzij door de lippen, hetzij door de tong.

Als experiment heb ik geprobeerd beide acties tegelijk. Het produceerde een geluid dat ik nog nooit in het Engels had gehoord! Het klonk nogal als een kaakharp (jodenharp) – je kunt deze online beluisteren.