Ik haat het om de reflecties van felle lichten op mijn ingelijste prints te zien. (Eigenlijk zijn de afdrukken van iedereen!) Ik sta op het punt om het werk van dit seizoen voor de galerie in te lijsten en ik overweeg om het glas weg te laten. Ik kan een gematteerde afdruk in mijn hand houden en wauw zeggen, maar zodra ik het glas erop leg, zie ik ook de reflecties van de kamerverlichting of ramen.
Het is duidelijk dat het glas de afdruk beschermt , maar van wat? Ik heb olieverfschilderijen (maar geen aquarellen) in mijn huis die niet bedekt zijn met glas. Is een foto kwetsbaarder dan een schilderij?
Ik druk geen giclee af, dus ik maak me geen zorgen over het uitlopen van inkt. Schiet, ik weet niet eens of dat een probleem is met giclee.
Een voor de hand liggende oplossing is om het speciale anti-reflecterende glas te gebruiken, zoals Tru -Vue , maar dat zal de kosten van mijn afdrukken verhogen in een toch al lage economie.
Met welke problemen word ik geconfronteerd? Welke andere oplossingen zijn beschikbaar?
Opmerkingen
- Paul C é zanne, als de olieverfschilderijen waarnaar je verwijst van jou zijn, raad ik aan ze heel goed in te lijsten, en een een heel goed alarmsysteem zou ook een mooie verslaving zijn. Het is trouwens heel fijn en een eer om een meester van Picasso en Matisse onder ons te hebben. 🙂 (sorry voor de stomme grap)
- Ja, het is nogal vreemd om soms een naam te delen met de oude, dode Fransman …
- Fine Art America-lijsten met ” Premium Clear Acrylic ” die ook niet verblindend is en zoiets als 92% UV-bescherming. (Ik weet niet zeker of dit hetzelfde is als True-Vue biedt) Persoon bondgenoot, als ik een fatsoenlijke framing job wil, kan ik ‘ het niet goedkoper doen dan FAA.
Antwoord
Olieverfschilderijen (en acrylverf op canvas) worden normaal gesproken gevernist ter bescherming en moeten regelmatig worden schoongemaakt. (Traditioneel werden oliën gelakt met Damar-lak, maar in de afgelopen decennia is een niet-vergelende kunststof zoals Liquitex Soluvar de standaard geworden; dergelijke vernissen kunnen worden verwijderd met oplosmiddelen die weinig of geen effect hebben op de onderliggende lak. ook verkrijgbaar in matte formuleringen die niet de problemen hebben van matte natuurlijke vernis – ze krijgen hun matte effect van was.) Het reinigingsproces zelf omvat meestal op de een of andere manier water, wat een probleem kan zijn voor alle in water oplosbare inkten , kleurstoffen of gronden (zoals bijvoorbeeld gelatine in een traditionele foto-emulsie).
Kamerlucht is niet zomaar een verzameling gassen; er zijn normaal gesproken een aantal aërosolen (vloeistoffen en deeltjes) in gesuspendeerd. Als de foto in een huis wordt opgehangen, wordt deze opgehangen op een plek waar minuscule sporen van elke gekookte maaltijd ronddwalen op zoek naar een leuke plek voor een dutje. Er is uitlaatgassen van het voertuig enz. de straat. Stof is er in overvloed. Alles wat je hebt gespoten om iets anders schoon te maken of te polijsten (inclusief jezelf) heeft overspray. Er is misschien niets dat op een bepaald moment zichtbaar of zelfs maar merkbaar is, maar in de loop van de jaren klopt het allemaal. Uiteindelijk worden je fotos bedekt met een film van schmutz die afbreuk doet aan hun uiterlijk. Dus, trouwens, de matte.
Dan is er het hele ding om rekening te houden met vochtbeperking. Als fotos goed zijn ingekaderd, vormen ze een pakket dat schommelingen in de luchtvochtigheid van de omgeving aanzienlijk dempt. lucht. Uitzetting en inkrimping (in absolute termen) hangen natuurlijk af van de grootte van de foto – een foto van 20 x 30 inch op een natuurlijke papieren ondergrond zal in totaal een paar millimeter groter zijn bij een luchtvochtigheid van 90% dan bij bijvoorbeeld 40%, terwijl een 4×6 helemaal niet lijkt te veranderen. Maar de voorkant van de foto is open naar de omgeving zonder glas, terwijl de achterkant wordt beschermd door de montageplaat. Zelfs een kleine ongeglazuurde aquarelverf begint zichtbaar te kreuken als deze zich niet in een vochtige omgeving bevindt. Afhankelijk van de ondergrond (sommige papiersoorten zijn aan beide zijden gecoat met een synthetisch materiaal dat als vochtbarrière fungeert), zou je hetzelfde kunnen zien wat er gebeurt met uw afdrukken.
U kunt alternatieven proberen, zoals vernissen of lamineren, die beide kunnen worden verkregen in minder glanzende formuleringen (hoewel ik u moet waarschuwen dat lamineren de waargenomen kunst waarde onder opdrachtgevers). Geen van beide is echter een conservatief verantwoorde praktijk, aangezien ze onomkeerbaar zijn. Of dat er toe doet, hangt af van de verwachtingen van uw opdrachtgevers; kopen ze mooie fotos met een beperkte levensduur, of kopen ze erfstukken of art?
Samenvattend: er zijn goede redenen om kunstwerken op papier achter glas in te lijsten. Er zijn alternatieven, maar die alternatieven hebben ook hun nadelen. Jouw markt; jij beslist.
Antwoord
Stan Rogers en Floqui behandelden problemen met inlijsten zonder glas – maar ik wil een ander alternatief aanbieden – toch frame zonder glas , laat het me uitleggen.
Als die afdrukken uniek zijn of op enigerlei wijze “niet kunnen worden gereproduceerd (of niet kunnen worden gereproduceerd zonder veel werk in de doka) dan is dit niet relevant maar als die gewoon opnieuw kunnen worden gedrukt, dan kun je de levensduur van de print inruilen voor mooiere prints.
Er zijn 3 verschillende plaatsen waar de prints kunnen worden weergegeven en elk daarvan heeft zijn eigen overwegingen:
-
De galerie – de galerie is een min of meer gecontroleerde omgeving (meestal minder, maar beter dan het gemiddelde huis) en de afdrukken blijven daar niet lang – dus je kan onbeschermde afdrukken in de galerij weergeven zonder en meetbare degradatie.
natuurlijk heeft dit het extra voordeel dat uw afdrukken er beter uitzien op het exacte moment dat iemand overweegt ze te kopen.
-
Uw huis / off ijs – de afdrukken gaan niet lang mee in deze omgeving zonder bescherming, maar als u ze op elk moment opnieuw kunt afdrukken, kunt u ze gewoon om de paar maanden / jaar vervangen (de werkelijke tijd hangt af van de exacte omstandigheden in uw huis en de specificatie van de papier en inkt, maar ik verwacht dat de afdrukken een klein aantal jaren meegaan).
Misschien wilt u een met glas ingelijst exemplaar bewaren voor het geval u de mogelijkheid verliest om nieuwe exemplaren af te drukken.
-
Klanten – wanneer iemand een afdruk koopt, voegt u het glas toe voordat u het aan hen geeft, omdat ze de afdruk niet kunnen reproduceren op elk moment dat het een slechte dienst voor hen zal zijn om hen de prints zonder glas.
als je wilt, kun je als optie prints zonder glas aanbieden en een aanbod om de prints te vervangen wanneer ze verslechteren tegen een vergoeding (genoeg om verzending, printen en inlijsten te dekken) fair).
Answer
Glazen omlijsting beschermt uw afdruk tegen verschillende effecten
-
Allereerst UV (whi ch zijn aanwezig in het zonlicht maar ook in kleinere hoeveelheden in de meeste moderne blikseminslagen). na verloop van tijd verandert UV de afdrukkleur, maar ze verouderen ook het papier zelf.
-
Vlek uit de omgeving (je kent deze zwarte vlek van de vlieg of het druppeltje speeksel als je oude anut complimenteert uw werk) en de vingerafdrukken wanneer u de afdruk verplaatst: u kunt het glas reinigen, niet uw afdruk!
-
In een mindere mate: zuurstof die oxyde enkele van de pigmenten
Answer
Ik ben dol op afdrukken zonder glas. Het is alles wat ik zou kopen. Ik heb fotografen gevraagd om opnieuw af te drukken en mij geen kosten in rekening te brengen voor het glas, de onhandige lijst, enz. Sommigen deden het, anderen weigerden. Ik hou ervan om in de diepte te staren van een volledig matte afbeelding die is gedrukt op een lap zonder harscoating in een donkere, dunne houten lijst. Natuurlijk, sommige stukken in mijn verzameling hebben een kleine opeenhoping van stof of wat dan ook, maar een beetje luchtstoot om de paar jaar lost dat op. Wat betreft hoe lang ze zullen duren, ze hoeven alleen maar mee te gaan tot ik sterf, en ik wed dat de meeste dat zullen doen.
Reacties
- Dus, jouw antwoord op de vraag is ” er zijn ‘ geen nadelen? ”
- @mattdm zijn antwoord lijkt ” het ziet er mooier uit, dus het moet beter zijn “. Het ‘ is een niet-antwoord. Hij concludeert dat de afdrukken lang genoeg zullen meegaan. Hij zal ‘ er niet zijn als ze vervagen, wat volgens mij aangeeft dat hij ofwel erg oud of denkt dat hij ‘ heel jong zal overlijden, aangezien naar mijn ervaring onbeschermde afdrukken binnen een paar maanden tot jaren vervagen.