Ik heb Graham condensors onder een hoek zien staan (misschien zo laag als 30 graden van horizontaal). Ik vermoedde dat dit geen probleem zou zijn, omdat overheveling het condensaat zou verwijderen. Maar ik zag onlangs een argument dat Graham-condensors alleen onder bijna verticale hoeken zouden moeten worden gebruikt. Als ik beter nadenk, is dit logisch voor mij, want zodra er genoeg vloeistof condenseert in de eerste lus om een sifon te vormen, kan de condensor niet werken op andere dampen. Zonder enig vacuüm aan het ontvangende uiteinde kan het zichzelf alleen zuiveren als er voldoende damp is om uiteindelijk een kringloop te sluiten en het sifoneffect te starten, of als er voldoende druk wordt opgebouwd op het kokende uiteinde om de vloeistof erdoorheen te duwen > wat slecht zou zijn!
Maar ik zie nog steeds diagrammen en fotos van Graham condensors geplaatst in ondiepe hoeken. Hier is een voorbeeld uit de eerste paar Google-afbeeldingsresultaten:
Dus wanneer en waarom, of ooit, wordt het als een goede gewoonte beschouwd om een Graham-condensor in een niet-verticale oriëntatie te gebruiken?
Antwoord
Ik heb geen idee waarom er zoveel fotos zijn waarop condensors van Graham in een niet-verticale positie te zien zijn. Misschien omdat ze er zo cool uitzien en omdat fotos meestal landschap zijn. De enige keer dat misschien veilig is, is dat als er een vacuüm zou zijn getrokken naar de opvangzijde.
Graham-condensors moeten verticaal worden gebruikt, precies om de redenen die u hebt aangegeven: vooral omdat ze anders gaan borrelen , stoten en mogelijk exploderen.
Opmerkingen
- Men zou kunnen toevoegen dat voor niet-verticaal gebruik het gewone oude Liebig-type het enige geschikte is keuze. Ik vraag me af waarom iemand dit Graham-ding een condensor noemt, het ' is gewoon een cooler.
Antwoord
Je redenering lijkt gezond. Zelf vraag ik me af waarom iemand dit type condensor überhaupt zou willen gebruiken. Het heeft een zeer kleine boring waardoor het effectieve oppervlak kleiner wordt. Er zijn een aantal andere (betere) soorten condensors om uit te kiezen. Was 20 jaar in het laboratorium en vond nooit een reden om dit type condensor te gebruiken.
Opmerkingen
- Misschien ' worden alleen gebruikt voor fotos (omdat ze er zo netjes uitzien)? De kleine boring lijkt problematisch, maar in eenvoudige termen van effectief oppervlak denk ik dat het oprollen feitelijk maximaliseert dat voor een gegeven condensorlengte .
- Ik kwam hier via de VLQ-wachtrij. Hoewel ik geloof dat dit antwoord voldoende kwaliteit heeft om niet te worden behandeld met het afval waarmee we in deze wachtrij te maken hebben, vind ik dat je wat uitgebreider moet zijn. Haalt zijn schouders op Sommigen denken misschien dat dit beter is als opmerking.
- Misschien kan dit antwoord worden verbeterd door uit te leggen wanneer en waarom je de andere typen condensor gebruikt? Een soort eliminatieproces? (Omdat het ' niet lang duurde om mezelf ervan te overtuigen dat een kleine diameter maar proportioneel langere (opgerolde) boring het maximale oppervlak heeft in vergelijking met andere vloeistofgekoelde glazen condensors van de dezelfde lengte van de Liebig- of Allihn-stijl. Spiraalvormige koude vingers zoals een Dimroth, aan de andere kant, lijken nog efficiënter te zijn, hoewel een Friedrichs dezelfde gevaren lijkt te hebben als ik aanhaal voor de Graham.)
Antwoord
Voor zover ik kan nagaan, is de belangrijkste reden dat Graham-condensors in bijna horizontale positie worden weergegeven, omdat de opstelling die nodig is om het goed in een verticale positie te zetten, ziet er vreemd uit voor het ongetrainde oog en vereist een behoorlijk grote ondersteuning. De kokende kolf, warmtebron, enz. Worden zo hoog of hoger geplaatst dan de bovenkant van de condensor.
De Graham is eigenlijk alleen bruikbaar als condensor in verticale positie, en zelfs dan zal hij hebben de neiging om te “spugen” als condensaat gas erboven opsluit. Bij mijn weten wordt het daarom bijna uitsluitend gebruikt bij vacuümdestillatie. Ondanks tal van nadelen, wordt er veel koelvloeistof rond de spoel geplaatst. Zoals gezegd, zou het ronduit gek zijn om dit als een refluxkolom te gebruiken.
Waarom dit zeer middelmatige stuk glaswerk zo gewoon zou moeten zijn (ongeveer de helft van alle destillatieapparaatkits lijkt komen met deze), is mij een raadsel. Zelfs een gewone Liebig-condensor is van grotere waarde voor elk algemeen gebruik waarvoor een graham zou kunnen worden gebruikt (afgezien van vacuümdestillatie). De techniek voor het maken van Graham-condensors (naar het uiterlijk) lijkt extreem vergelijkbaar met die voor het maken van spiraalcondensors, die veel, veel nuttiger zijn, zowel als refluxkolommen als destillatiecondensors, dus waarom zou de Graham zoveel goedkoper zijn gaat mij te boven.