Welke woordsoort heeft “hier” in “Ik ben hier”?

Zowel jij als je vriend zijn onjuist; sorry.
Maar dat is niet jouw schuld; je bent in het nadeel,
als je je definities van ” woordsoort ” uit Engelse boeken.
Ze “zijn hopeloos; besteed er geen aandacht aan.

Hier is een proximale deictic locative predikaat in de zin

• Ik ben hier.

Het niet wijzigt het werkwoord am .
Het verandert in feite niets.
(Be) hier is het Predicaat in de zin.

De logische vorm is

• HERE (I)

De am is inderdaad een hulpwerkwoord, wat betekent – als er iets is – “zich bevinden (at)”.

Samenvatting: Iets een ” bijwoord ” is een bekentenis van onwetendheid.

Opmerkingen

• @Kris: niet alle predikaten bevatten werkwoorden, althans niet in het eindproduct. Hulp- en andere voorspelbare werkwoorden worden vrij vaak verwijderd. Ook ” iets zeggen over het onderwerp ” is geen bruikbare definitie, aangezien het ook van toepassing is op bijvoeglijke naamwoorden die zowel het onderwerp als predikaten wijzigen . Hier kwamen we binnen.
• @John: Begrijp ik uit wat u hier zegt (en half onthouden punten die elders zijn gemaakt) dat u professionals niet ‘ t echt veel moeite met ” woordsoorten ” (of ze gebruiken categorisatiesystemen die zo veel gedetailleerder zijn dan ” schooljongen grammatica ” dat ze ‘ nauwelijks hetzelfde zijn)? Ik ‘ ben hier echt buiten mijn bereik, maar begrijp ik dat vanuit jouw perspectief goed, als je gedwongen zou zijn om een specifieke ” POS ” voor dat ene woord in die ene zin, het ‘ a ” proximaal deictisch locatief predikaat “? Maar dat u ‘ t ” natuurlijk ” zou doen omdat ‘ t ” lead ” overal?
• POS-systemen variëren enorm. Van taal naar taal en ook van de ene tak van syntaxis naar de andere.Computationele syntaxisprogrammas gebruiken doorgaans extreem fijnmazige POS-sets, met honderden vakken, op dezelfde manier als spraakherkenningsprogrammas ” foneem ” sets met honderden ” fonemen ” – een totale omkering van het linguïstische concept van foneem. In de syntactische theorie is er altijd een neiging om meer niet-terminale typen uit te vinden voor speciale doeleinden – wat ik de ” engelen en speldenkoppen ” aanpak – wat ook het aantal POS verhoogt. Ik ‘ d zeg dat Engels ongeveer 20 onmisbare POS-categorieën heeft.
• @LouisLiu: ” POS ” betekent ” Deel van spraak “, zoals het klassieke Latijnse acht: zelfstandig naamwoord, voornaamwoord , werkwoord, bijwoord, deelwoord, voorzetsel, voegwoord, en tussenwerpsel . Die werden rond 200 na Christus uitgevonden door Latijnse grammatici. Hoewel deelwoord van de lijst is verdwenen en bijvoeglijk naamwoord is binnengeslopen, zijn dit degenen die nog steeds worden onderwezen op scholen voor Engels, wat helemaal niet op Latijn lijkt. Moderne kassasystemen kunnen tientallen woordsoorten hebben, die elk hun eigen syntactische eigenaardigheden hebben. Zoals bijvoorbeeld artikel ; of kwantificeerder (zoals veel en meer ), enz.
• @EdwinAshworth: POS-systemen die worden gebruikt in computationele taalkunde, zoals automatische vertalers, zouden zulke verschillen kunnen hebben. Zoals bij spraakherkennings- en productiesoftware is aangetroffen, geldt: hoe specifieker u categorieën kunt herkennen, des te specifieker en nauwkeuriger uw regels voor het toepassen ervan kunnen zijn. Het resultaat is dat er systemen zijn met enkele duizenden ” fonemen ” voor Engels. Natuurlijk leenden ze de term zonder de betekenis – taalkundigen zouden die ” allofoons ” noemen, als er iets is – maar hetzelfde is gebeurt in syntaxis, en het einde is er nog niet.

Ik ben het eens met John Lawler dat hier hier geen bijwoord is: zoals hij zegt: “Het wijzigt het werkwoord am niet.” Men moet de betekenis van wijzigen echt uitrekken om dat niet te doen waar (wat sommige taalkundigen doen).

Intuïtief is hier echter nauwer verbonden met de zelfstandig naamwoordgroep (in dit geval een voornaamwoord) dan met het werkwoord – de spreker ” s locatie in plaats van “hoe” hij bestaat. We zouden kunnen vergelijken “ik heb het koud”, waar “ben” duidelijk een delexicale verbale link is tussen onderwerp en een of ander kenmerk. Maar “koud” is een bijvoeglijk naamwoord, dat een inherent kenmerk beschrijft, terwijl “hier” de verwijzing naar een zelfstandig naamwoord of naamwoord-zin in de context uitdrukt, in plaats van attributen (die worden uitgedrukt door bijvoeglijke naamwoorden). We zijn bijna bij de definitie van determiners hier, maar er is meer semantische inhoud aan “hier”. Ik denk dat woorden als “hier”, “daar”, “thuis” (in “Is hij thuis?” “Hij naar huis ging “) hebben hun eigen categorie nodig (en een werknaam hiervoor is locatieve / directionele deeltjes).

Ik ben niet zeker hoe je de vraag moet beantwoorden. De meeste antwoorden hebben goed onderbouwde en goed onderbouwde verklaringen gegeven. Het is mogelijk dat we moeten accepteren dat er verschillende, even geldige manieren zijn om de taal op te splitsen, zolang ze intern consistent zijn.

Het probleem van vermeende bijwoorden is echter niet beperkt tot de copula (het werkwoord to be )

De meeste, als niet alle, onovergankelijke werkwoorden kunnen worden gewijzigd door bijwoorden.

“Waar ga je heen?” “Ginder.” Dit kan vals spelen zijn. Mijn exacte betekenis hangt af van het feit of ik in de verte of op een kaart wijs.

“Hoe voel je je?” “Ik voel me goed.”

“Hoe gaat het?”. “Nou.” «Comment allez vous?» «Bien» «Come sta?» «Bene» Zelfs «Τι κάνετε;» «Καλά»

Frans en Italiaans hebben verschillende intransitieve werkwoorden voor hoe gaat het : “Hoe gaat het gaat “; “Hoe gaat het staande “. In het Grieks wordt behouden wat in het oud-Grieks de bijwoordelijke accusatief van een bijvoeglijk naamwoord wordt genoemd. Letterlijk:” * Wat ben je aan het doen? ” “Goede dingen”! We hebben een soortgelijk bijwoordelijk gebruik van de woorden goed en geweldig . Dit is waarschijnlijk afkomstig uit het Amerikaans Engels.

Hier en daar zijn zeker deictische woorden. Dit betekent alleen dat het woorden zijn die tonen zijn (van het Griekse deiknumi ). Het woord is equivalent aan het van het Latijn afgeleide demonstratief , bekend bij de Britten van mijn generatie.

De zin Ik ben hier bevat geen andere informatie dan dat iemand beweert ergens te zijn. Om de volledige betekenis te hebben, hebben we andere informatie nodig, zoals voorkennis (van de identiteit van de spreker en bijvoorbeeld van het feit dat hij / zij naar een reeds bekende bestemming is gereisd) me).Of misschien ben ik een klein kind en wijst mijn vader naar een plek op een plan dat hij heeft gemaakt van de kamer waarin ze allebei zijn.

Dit verandert niets aan wat ik denk dat het simpele feit is dat het minst voor gewone gebruikers van de taal, hier is een soort bijwoord (een demonstratief, of deictisch , zo je wilt, bijwoord). Het wijzigt het werkwoord am , net als goed dat kan.

“Here” is een bijwoord in de zin,

Ik ben hier.

Zoals je aangeeft.

“Hier” is een zelfstandig naamwoord in de zin,

Laten we weggaan van hier.

Hier “een definitie! (wat bijwoordelijk gebruik is.)

In dit geval is “hier ” een voorzetsel. Het beschrijft waar iets of iemand is.

Zie dit antwoord op de ELL-vraag: “In” Geef het hier! “, Is “Hier” een voornaamwoord, bijwoord, voorzetsel of wat? “

Opmerkingen

• Misschien zou je deze moeten zien: Is het woord “hier” een voorzetsel? , In “Geef het hier!” is “hier” een voornaamwoord, bijwoord, voorzetsel, of wat? . Ik ‘ weet niet zeker wat correct is.
• Dit antwoord is correct !!!

1. Ik ben hier.

2. Ik ben een student.

3. Ik ben hier in de keuken.

In de eerste zin is am het belangrijkste werkwoord dat bestaat betekent. In een zin als Ik besta hier , toont het woord hier de locatie en doet het de functie van een bijwoord van locatie.

In de tweede zin, am is een koppelwerkwoord, zodat het geen andere actie aanduidt dan het onderwerp aan zijn complement koppelen.

Wat functioneren hier en in de keuken in de derde zin anders dan functioneren als bijwoorden?

Wel, ik dacht dat “hier” en “daar”, zoals het vaakst wordt gebruikt, bijwoorden zouden zijn. Ze wijzigen het werkwoord. Het zijn geen bijvoeglijke naamwoorden. Het kwam bij me op dat het voorzetsels konden zijn, maar de definitie van voorzetsels – een voorzetsel is een woord dat de relatie aangeeft tussen een zelfstandig naamwoord of een voornaamwoord en een ander woord in de zin – suggereert dat ze dat niet zijn: ze doen niet t tonen helemaal geen verband aan, en zeker niet een tussen een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord en een ander woord in een zin. Door het proces van eliminatie dus, evenals het feit dat ze je de locatie van het werkwoord vertellen – of het werkwoord wijzigen – Ik geloof dat “hier” en “daar” bijwoorden zijn.

Ongetwijfeld is “hier” een bijwoord . Maar dat is niet het punt. Het punt is dat de “hier” in de zin kan worden geïnterpreteerd als een bijwoordelijk of een predicatief.

Bijvoorbeeld in

” Hij is in een tuin geweest “,

is” in de tuin “een bijwoordelijke zin of een predicatieve zin ? Ik beweer dat het een bijwoordelijke zin is, zoals “hier” in de vraagzin is, omdat “in th De tuin “en” hier “beantwoorden de vraag waar. Ook zijn “In de tuin” en “hier” geen onderwerpcomplement, namelijk een predicatief, omdat “is” of “is geweest” geen verbindend werkwoord is. Het zijn de werkwoorden die het bestaan uitdrukken (gebruikt om de positie van een persoon of ding in ruimte of tijd te tonen). [zie de tweede vermelding van de betekenis van “be” in Cambridge Online Dictionary: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english-chinese-traditional/be]

Reacties

• Je klinkt alsof je ‘ grammatica-informatie in een woordenboek hebt opgezocht !!! Don ‘ doe het niet! Het ‘ is niet waar ze ‘ voor bedoeld waren! Gebruik een academisch grammaticaboek uit de 21e eeuw.
• Beoordeel de bron niet. Bespreek het argument.
• Dit is een site voor taalkundigen et al. We hebben om de bron te beoordelen. Het ‘ is ons werk. De geloofwaardigheid van de informatie ‘ is erg belangrijk!
• Ik ‘ citeer niet alleen het woordenboek. Zie mijn argumenten.
• Mijn opmerking was niet ‘ t over je bericht in het algemeen. (Ik denk wel dat je een doorgelichte grammaticabron moet raadplegen)

“Hier” is een voornaamwoord en gebruikt als lijdend voorwerp in de zin. “Hier” verwijst naar een naamloze plaats. In de context zou “hier” gemakkelijk kunnen worden geïdentificeerd als de plaats waar u staat.

Reacties

• Welkom bij ELU. U ‘ zegt dat het werkwoord am in die zin een lijdend voorwerp heeft?Het ‘ wordt normaal gesproken beschreven als een copulair werkwoord. In een zin als ” Druk hier ” om het te zeggen ‘ sa direct object zou misschien geldig kunnen zijn, maar zelfs in dat geval wordt het lijdend voorwerp geacht ” dit ” te zijn en weggelaten. In dat geval is hier misschien meer een bijwoord, hoewel Edwin Ashworth ‘ s ” locatief deeltje ” is redelijk goed.