Ik heb geleerd dat men het achtervoegsel “-que” kan gebruiken om meerdere woorden aan elkaar te rijgen, op dezelfde manier als door “et” ertussen te plaatsen.
Zijn deze twee gelijkwaardig? Had de ene een connotatie in klassiek (Caesar-tijdperk) Latijn dat de andere “t niet had?
Opmerkingen
- Hier ' is wat Wiktionary denkt .
- zie mijn antwoord
- @AlexB .: Ik voelde me genoodzaakt om daar op uw uitstekende referentie te stemmen. Maar ik ' heb ook mijn eigen antwoord toegevoegd, dat volgens mij vereenvoudigt de vraag.
- Merk op dat, in termen van -que die worden gebruikt voor gerelateerde items, het ervoor zorgt dat zelfstandige naamwoorden aangrenzend zijn in plaats van gescheiden door et . Ik geloof dat Latijnse schrijvers zich meer bewust waren van woordvolgorde en fysieke relatie dan wij in het Engels.
- @Mainlinebrat: Welkom op de site! Uw bijdrage was een beetje meer als een opmerking, dus ik ' ve heeft het omgezet in een. Blijf uw antwoorden en opmerkingen op de site plaatsen!
Antwoord
De manier waarop ik werd onderwezen was dat, als algemene regel wordt -que gebruikt:
- Wanneer deze lijst met dingen twee items bevat
- Wanneer de twee logisch gelinkt zijn als twee van iets (ouder en kind , meester en leerling, enzovoort).
Beschouw eens het voorbeeld van een openingszin van Catullus :
Lugete, o Veneres Cupidinesque
Venus en Cupido hebben een ouder-kind relatie, en dus is de -que logisch.
Vergelijk dit met de openingsparagraaf van De Bellico Gallico :
Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, een Belgis Matrona en Sequana divit.
De Marne en de Seine zijn slechts twee van de vele rivieren, dus et is geschikter.
Dat gezegd hebbende, dit is geen harde en snelle regel. Je hebt bijvoorbeeld in de eerste hoofdstukken van Augustinus “s Bekentenissen :
et quomodo invocabo deum meum, deum et dominum meum (1.2.2)
en
deus es dominusque omnium quae creasti (1.6.9)
Dus dezelfde auteur, die dezelfde woorden gebruikt met alleen alineas uit elkaar, gebruikt beide et en -que .
Reacties
- Deze regel, indien waar, vereist veel voorbehouden. Het ' is bijvoorbeeld niet logisch voor uitdrukkingen als " Eum occidit seque in desertum retulit. "
- @brianpck – dit is het geval voor veel regels in het Latijn: P
- Haha, zeker. Eerlijk gezegd denk ik dat het genereus zou zijn om zelfs noem dit een regel: een snelle scan van Plautus onthult zinnen als " vertrouwt garrulique et malevoli sup era lacum ", " cimices pedesque pulicesque ", " eum rem fidemque perdere aiunt ", etc. En ja, dat waren de eerste drie die ik vond zonder dat er iets was weggelaten 🙂 Misschien toeval, maar toch.
Antwoord
In kerkelijk Latijn zou “-que” worden gebruikt om te veel herhaling van het gebruik van ” et “en voor het tekenen van overeenkomsten met het oorspronkelijke eerste zelfstandig naamwoord in een verklaring, zoals soms verschillende Litaniae Sanctorum wordt aangetroffen.
Sancti Petri et Pauli, atque Andrea, ora pro nobis.
In deze zin kunnen we een overeenkomst zien tussen Petrus en Paulus (apostelen van Rome) en tegelijkertijd een andere overeenkomst tussen Petrus en Andrew (broers).
Reacties
- atque is weer een ander woord dat verschilt van beide en en -que .
Answer
Zowel et als -que kunnen vaak “en” vertalen. Het gebruik van -que is beperkter (zie het antwoord van James), dus et is een veiligere keuze.
Het achtervoegsel -que betekent alleen “en”, maar et kan ook als bijwoord worden gebruikt ( “ook”, “in aanvulling”). Soms zijn et en etiam beide even geldig. Als vuistregel kun je et gebruiken wanneer je iets wilt toevoegen. Soms is etiam of quoque echter beter.
Opmerkingen
- Hoe vaak wordt et gebruikt als bijwoord in plaats van als voegwoord?
- @EthanBierlein Dat zou maak eigenlijk een hele leuke aparte vraag!
Antwoord
Het antwoord van James Kingsbery is precies correct. Als twee dingen bij elkaar “horen”, dan -que is geschikt. Als u ging winkelen, zou u kunnen worden gevraagd om ova butyrumque (“eieren en boter”) op te halen, maar als u het had over wat u zag tijdens je wandeling door het platteland “zou je eerder praten over boves et rusticos (” koeien en boeren “).
Antwoord
Het achtervoegsel que heeft een gebruiksvoorbeeld met een gedenkwaardig gevolg. Filioque werd ergens in de middeleeuwen in het Niceaanse geloof opgenomen in het Westen. Het resultaat was
“… qui ex Patre Filioque procedat”
De Geest laten voortkomen uit zowel de vader als de zoon. Dit is een van de weinige theologische controverses tussen de katholieke en oosterse kerken.
Hoewel dit middeleeuws is, niet klassiek, wordt de verwantschap van vader en zoon benadrukt door et niet te gebruiken. Twee personen kunnen niet nauwer verwant zijn dan één substantie of wezen te zijn.