Aannemelijk.

Maar in bed, niet voor een tv zitten. De exacte datum waarop ze voor het laatst levend werd gezien, is niet bekend.

Rapporten uit mei 2008

Dit was voor het eerst gerapporteerd in Jutarnji List , “een dagblad gepubliceerd in Zagreb, Kroatië”, op 13 mei 2008. Het lichaam zou zijn twee dagen eerder ontdekt. De titel van het artikel vertaalt naar “Ze lag 35 jaar dood in het appartement!” Volgens het artikel is haar lichaam gevonden in haar bed in het appartement.

“Mag niet langer zijn dan 35 jaar – zei Mirko Horvatić, een buurvrouw die in het achtste levensdecennium. “

Een rapport in de krant van Zagreb op 14 mei Metro Portal zegt

“Hedwig woonde in het appartement boven mij, en de laatste keer dat ik haar zag in 1963 toen mijn zoon twee jaar oud was … . [zei] 85-jarige Katica Caric, de oudste bewoner van het gebouw, dat [die] onlangs is overgedragen aan een nabijgelegen bejaardenhuis “.

Er was een tweede rapport in Jutarrnji List een paar dagen later op 15 mei 2008. De auteur van de artikel blijkt Velibor Panić te zijn. Een man met die naam heeft een Facebook-profiel waarin staat dat hij in 2008 verslaggever was. Andere namen in het rapport komen voor in zoekopdrachten op internet met consistente locaties en beroepen.

Deze rapporten lijken te zijn opgepikt door Associated Press destijds en een versie van het verhaal is vervolgens rond die tijd in een aantal Engelstalige nieuwsmedia verschenen.

Data van laatste waarneming en overlijden

De datum van de laatst bekende waarneming van de overleden vrouw hangt af van de herinnering aan een 85-jarige in een verpleeghuis en aan andere mensen van dezelfde leeftijd.

In de twee oorspronkelijke rapporten wordt de tijd die ze onontdekt had 35 jaar en meer dan 40 jaar genoemd – het lijkt af te hangen van met welke bewoner of andere persoon de verslaggever bij elke gelegenheid heeft gesproken.

Ik lees de Kroatische vertaling niet en de vertaling van Google is niet duidelijk genoeg om zeker te zijn, maar het kan zijn dat de laatst bekende waarneming in 1963 was (45 jaar vóór rapporten van 2008), maar er was nog een ander contact dat de teruggetrokken vrouw suggereerde stierf op dat moment niet – het kan zijn dat ze een tijdje communiceerde door berichten in een mand uit het raam van haar appartement te laten zakken.

Het was misschien niet mogelijk om de exacte datum (of het jaar) van dood.

Redenen voor niet-ontdekking

Op het vermeende tijdstip van overlijden bevond het appartement zich in communistisch Joegoslavië. Op dat moment was onroerend goed staatseigendom. Ik weet niet of gas en elektriciteit naar een gebouw als dit in communistische tijden afzonderlijk per appartement zouden zijn gemeten – het kan aannemelijk zijn dat dit niet zo was en dat dit kleine (18 m²) appartement bij de overgang van het communisme niet verwierf een apart account bij nutsbedrijven.

In wezen is het verhaal dat het appartement waarin ze werd gevonden erg klein is en het onderwerp was van een langdurig eigendomsgeschil tussen de bewoners van het gebouw. Het lijkt erop dat tot dit geschil is opgelost, niemand had de bevoegdheid om het appartement binnen te gaan.

Opmerkingen

• Oké, dat ziet er veelbelovend uit, het lijkt erop te wijzen dat ze bestond en lag lange tijd dood voordat het werd ontdekt. Er is nog steeds het probleem dat er blijkbaar twee accounts zijn die elkaar tegenspreken, maar het zou leuk zijn om te weten welke definitief is.
• Enige informatie van een Joegoslaaf: In Joegoslavië hadden tijdens het communisme appartementen in het algemeen hun eigen macht eters en " dragers van woonrechten " moesten hun eigen rekeningen betalen.In elk geval beweerde het in het artikel uit Jutarnji List dat ' s beweerde dat het de architect was die het huis ontwierp die de energierekeningen voor het appartement betaalde. Het feit dat iemand anders dan de eigenaar van het appartement de rekeningen betaalde, is niet ' zo ongebruikelijk, aangezien problemen met eigendomsrechten ' zijn t dat ongebruikelijk. Wat ongebruikelijk is, is de bewering dat het de architect was die de rekeningen heeft betaald.
• Er zijn ook enkele verschillen in de grootte van het appartement, eerste link claimt 13 m ², tweede 18. Ook beweert de Jutarnji-lijst dat het appartement niet ' van haar was om mee te beginnen: ze beweren dat ze het van de conciërge / opzichter van het gebouw heeft toegeëigend.