Het is algemeen bekend dat, zoals CGEL het zegt (p. 391),
Bepalend ander is historisch afgeleid van de samenstelling van het onbepaalde lidwoord en het bijvoeglijk naamwoord andere ; het gevolg hiervan voor de moderne taal is dat het bestaan van de bepalende een andere het naast elkaar voorkomen van het onbepaalde lidwoord en andere als afzonderlijke syntactische bestanddelen blokkeert: * een ander boek .
Dus een ander zou bevatten in feite twee onbepaalde lidwoorden achter elkaar (“en nog een”). Daarom zou het onaanvaardbaar moeten zijn. Het wordt inderdaad als zodanig veroordeeld hier , hier , hier , hier , en hier .
Desalniettemin lijkt gepubliceerde literatuur een verrassend aantal toepassingen van een ander te bevatten. In wat volgt, zal ik proberen alleen werken op te nemen die 1. waarschijnlijk door native speakers zijn geschreven; 2. geen andere duidelijke fouten in de buurt bevatten die zouden kunnen wijzen op ondermaatse bewerkingen; 3. komen uit een niet al te ver verleden. Men zou deze als simpele fouten kunnen afdoen, behalve … wanneer een fout wijdverspreid genoeg wordt, houdt het op een fout te zijn en wordt het een acceptabel alternatief gebruik. Hier zijn dan tien voorbeelden van een ander uit gepubliceerde literatuur:
[1] Zo niet, plaats het dan in een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ stapel, om opnieuw te worden beoordeeld. (bron)
[2] Omdat de betekenis van de woorden die worden gebruikt om gedachten uit te drukken uniek is voor elk individu, is er een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ onoverbrugbare kloof tussen de gedachten van een persoon en die van een ander. (bron)
[3] In een ̲ n ̲ ̲ een ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ uitvoering bevat de kit verder een perifere vasculaire toegangsstructuur voor perifere implantatie bij een patiënt. (source)
[4] Aan de opzettelijke onverschilligheidsnorm wordt voldaan wanneer een persoon weet van, en toch negeert of negeert, een buitensporig risico voor een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ “̲ s ̲ gezondheid of veiligheid. (bron)
[5] Skiën nner zag geen reden om zijn gegevens te relateren aan gegevens die waren aangekomen op een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ observatieniveau door andere wetenschappen. (source)
[6] Croce diagnosticeert Hegels verwarring over onderscheidende kenmerken zoals de Engelstalige filosofen sinds Ryle een categoriefout. Om een kunstwerk als slecht te beschouwen, een intellectuele prestatie als nuttig, of een goed functionerend object zo mooi, is als denken aan de universiteit als een bijkomend gebouw op de campus, teamgeest als een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e
r ̲ speler in het team, of de gemiddelde belastingbetaler als medeburger. (source)
[7] In een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ studie, status van 24 patiënten na hysterectomie ontving postoperatieve IMRT … (bron)
[8] In september 1795 keerde ze terug naar Engeland, maar vond Imlay wonen met een ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ vrouw, ze probeerde opnieuw zelfmoord te plegen, deze keer sprong ze in de rivier de Theems. (bron)
[9] Met betrekking tot een organisme th bij levens als een parasiet op een ̲ n ̲ ̲ een ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ dier. (bron)
[10] Verdachter was de ontdekking door het Amerikaanse Office of Strategic Services (OSS) dat De Amuedo in contanten een concept van $ 7.500 had gekocht en een ̲ n ̲ ̲ een ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ $ 500 aan reischeques bij het San Juan-filiaal van de Bank of Nova Scotia. (source)
Zo goed als ik kan zien, in al deze voorbeelden, kan (en waarschijnlijk moet ld?) zet de an voor een andere . Zelfs rekening houdend met de mogelijkheid dat een andere soms acceptabel zou kunnen zijn, kan ik in deze voorbeelden “geen geloofwaardige betekeniswijziging detecteren als de een is verwijderd.
Het bovenstaande is nauwelijks een volledige lijst; ik weet zeker dat er nog veel meer voorbeelden zijn. Ik heb maar een fractie van de hits van deze zoekopdracht op Google-boeken (houd er rekening mee dat de meeste van deze treffers echter vals-positieven zijn, meestal bestaande uit een andere , wat in werkelijkheid en nog een is) .
Vraag:
Kunnen we dergelijke voorbeelden echt afdoen als louter fouten? Ik ben geneigd om “ja” te zeggen, en toch … het lijken er teveel van. Zou het kunnen dat een ander nu op zijn minst marginaal acceptabel is?
Antwoord
… wanneer een fout wijdverspreid genoeg wordt, houdt het op een fout te zijn, maar wordt het een acceptabel alternatief gebruik.
Dit is niet helemaal waar … Als iedereen (inclusief degenen die de fout in de eerste plaats hebben gemaakt) het ermee eens is dat het fout is, is het een vergissing.
Als dit een nieuwe ontwikkeling in de Engelse taal, zo nieuw dat het niet wordt onderschreven door grammaticale autoriteiten, het zou niet worden gebruikt in uw voorbeelden. Verschillende soorten spraak / schrijven hebben verschillende niveaus van conservativiteit als het gaat om taalverandering. Vooral academisch schrijven is een van de meest conservatieve soorten schrijven die er zijn. Zelfs samentrekkingen, zo wijdverbreid als overal elders, worden nauwelijks gebruikt in academisch schrijven, dus het is waarschijnlijker dat ” een een andere ” was gewoon gemist door recensenten en niet een nieuw formulier dat ze opzettelijk hebben goedgekeurd.
Waarom komt deze fout zo vaak voor?
Ik denk dat het een gemakkelijke fout is om over het hoofd te zien. Het is vrijwel zeker gerelateerd aan deze klassieke truc:
Als je bent zoals veel mensen, lees je de eerste keer dat je de afbeelding hierboven ziet: “Parijs in de lente.” Kijk nog eens. Er staat: “Parijs in de lente.” Dit is een bekend geval waarin verwachting de perceptie beïnvloedt. Je verwacht maar één duidelijke bepalende factor, dus je realiseert je niet dat de stimulus er twee bevat. Deze truc werkt niet als we Parijs Parijs in de lente of Parijs in de lente lente schrijven. De sleutel is om een functiewoord te herhalen, omdat we woorden als de als vanzelfsprekend beschouwen. Een soortgelijke perceptie-truc herhaalt de “a” van “Er was eens”. Nogmaals, het speelt in op het feit dat a een functiewoord is.
Wat is morfologie?
Ook zullen veel grammaticacontroles het niet opvangen.Sommige vangen dubbele woorden op, maar geen ” woorden ” worden gedupliceerd in ” en een andere “. Als een grammaticacontrole deze fout opmerkt, is dat omdat de ontwerpers ervoor hebben gezorgd dat deze deze specifieke fout heeft opgemerkt (u heeft al een link naar een voorbeeld als dit).