Ik “ben in 2016 in veel nieuwbouwwoningen geweest en heb” geen enkel huis met aardlekschakelaar in de badkamer opgemerkt, wat impliceert dat terwijl aardlekschakelaars bestaan, worden ze schijnbaar nooit gebruikt.
Met een aardlekschakelaar die gemiddeld $ 6 kost, en een aardlekschakelaar die vaak $ 35 + kost, zou het nodig zijn om 6+ stopcontacten op hetzelfde circuit te hebben voordat de kosten gelijk zijn. Omdat GFCI-stopcontacten alles stroomafwaarts van het circuit beschermen, lijkt het vrij onwaarschijnlijk dat meer dan 6 stopcontacten nodig zijn.
Het lijkt er niet op dat aardlekschakelaars ooit worden gebruikt die ik door iemand anders zie. Het is dus veilig om te concluderen dat het kopen van een aardlekschakelaar een verspilling van geld is in vrijwel elke situatie die redelijkerwijs denkbaar is?
Antwoord
Geef de schuld aan glitter-obsessie
Dit is eerder een kwestie van filosofie dan van pure financiën, hoewel bouwers, omdat ze de glittergeoriënteerde typen zijn, hebben de neiging om het te behandelen alsof het de laatste zijn.
Waarom aardlekschakelaars?
Een van de grootste problemen met aardlekschakelaars is dat een stopcontact op een locatie kan de stroom regelen naar een totaal niet-verwante ogende locatie. Hoewel dit geen probleem is voor vertakte circuits van kleine apparaten omdat de code er niet-gerelateerde stopcontacten van houdt, hebben garage-, buiten- en kelderstopcontacten hier regelmatig last van . Een buitenstopcontact kan bijvoorbeeld worden bestuurd door een aardlekschakelaar in de garage, of een garage-stopcontact kan worden bestuurd door de aardlekschakelaar voor de natte bar in de kelder.
De centralisatie van alle circuitbeveiliging in de hoofdleiding elektrisch paneel vermijdt dit probleem netjes, aangezien er nu maar één plaats is om een trip te resetten, namelijk het elektrische paneel. Nog een voordeel dat de GFCI-bescherming op het paneel biedt, vooral voor apparatencircuits met een hoog vermogen, zoals het keukenstopcontact en wascircuits, is superieure brandbeveiliging – gloeiende verbindingen veroorzaken vaak aardfouten, en een aardlekschakelaar zal reageren op en struikelen over deze secundaire storing, waardoor de stroom wordt uitgeschakeld (dit is de reden waarom veel AFCIs een aardlekschakelaar bevatten die is gekalibreerd voor hogere uitschakelniveaus dan een “GFCI).
Een ander probleem met GFCIs in stopcontacten is dat ze” niet van toepassing zijn in alle gevallen waarin GFCI-bescherming gewenst is, zoals wanneer een ander circuit dan een 15 of 20A, 120V-circuit een aardlekschakelaar nodig heeft. . (Bijvoorbeeld het beschermen van de immersieverwarmer van een kerkdoopvont die op 240V werkt, of het beschermen van de 240V-stopcontacten voor uw garagewerkplaats.)
Waarom aardlekschakelaars?
Er is echter een verwachting in deze tijd dat de aardlekschakelaar in de badkamer in de badkamer is, en ook in de keuken. Het gebruik van aardlekschakelaars voor deze circuits wordt vaak als contra-intuïtief en onhandig beschouwd – – veel mensen zoeken naar een geactiveerde aardlekschakelaar in hun badkamer, maar kijken niet naar het paneel (dat verder weg is en mogelijk moeilijker te bereiken) voor een geactiveerde aardlekschakelaar. Bovendien kan het gebruik van aardlekschakelaar een trip maken voorwaarde dubbelzinnig – is deze schakelaar geactiveerd door een aardlek of een overstroom / kortsluiting? Een gerelateerd probleem is dat een aardlekschakelaar in strijd kan zijn met een AFCI-vereiste, zoals voor de keuken- en wascircuits; terwijl DFCI (circuitonderbreker met dubbele functie ) onderbrekers combineren de twee beveiligingsfuncties, ze zijn alleen beschikbaar geschikt in enkelpolig, waardoor hun toepasbaarheid wordt beperkt.
Ten slotte kunnen aardlekschakelaars zich contra-intuïtief gedragen wanneer ze worden toegepast op meeraderige aftakcircuits, aangezien lekken op tegenoverliggende benen elkaar kunnen opheffen, waardoor wordt voorkomen dat de stroomonderbreker in een bepaalde situatie struikelt waar je normaal zou verwachten dat het struikelt. GFCI-houders kunnen alleen de benen afzonderlijk beschermen en zo de neutraal dwingen te demultiplexen, waardoor deze kwestie helemaal wordt vermeden.
Aan het eind van de dag is het aan jou, maar mijn stem is …
Hoewel dit aan jou is, aangezien het de Code niet kan schelen waar de aardlekschakelaar zich bevindt zolang deze er is om mee te beginnen, geef ik persoonlijk de voorkeur aan de aanpak van bescherming aan het paneel, zolang aangezien uw paneeltype en beschikbare slots dit mogelijk maken. Het is eenvoudiger om wijzigingen aan te brengen in de vertakte circuits zonder per ongeluk de GFCI-beveiliging te omzeilen wanneer de GFCI zich in het paneel bevindt, en het betekent ook dat er geen risico is op het delen of overbelasten van een neutraal op een GFCI-beveiligd circuit, aangezien de GFCI-bescherming in het paneel dat meteen opmerkt.
Antwoord
Het kan zin wanneer je een locatie hebt waar je een speciaal stopcontact wilt installeren, maar volgens de code verplicht bent om een aardlekschakelaar te hebben. Ik wilde een USB-stopcontact in een hokje in onze keuken plaatsen, maar het had een GF CI daar. GFCI-schakelaar + USB-uitgang was de oplossing.
Opmerkingen
- Best interessant voorbeeld – bedankt voor het delen!
Antwoord
Dit is geen “kostbare zaak”, maar het is een situatie waarin een aardlekschakelaar nodig is. Ik had een elektricien die me citeerde voor het installeren van een stopcontact in een bakstenen muur boven een aanrecht. Ik maakte het gat in de steen en installeerde een doos die uitzet om in het gat te vergrendelen, maar blijkbaar passen die dozen niet op GFCI-stopcontacten. Hij moest in plaats daarvan een aardlekschakelaar installeren.
Opmerkingen
- Mooi voorbeeld. Absoluut een interessante odd-ball-situatie die dit zeker zou kunnen rechtvaardigen. Ik ' had echter het gevoel dat dit in de categorie ' uitzonderlijk / zeldzaam ' zou vallen .