Um gerúndio sempre termina com “ -ing ”? Se sim, por quê?

Para responder à pergunta original:

Sim, todos os gerúndios terminam com -ing, simplesmente por definição. Um gerúndio é, em latim, uma forma do verbo que pode ser interpretada como (ou seja, tem características funcionais de) um substantivo – pode atuar como sujeito ou objeto de um verbo, por exemplo, ou pode ter uma desinência de plural. Em inglês, a única categoria que atende a essa definição são “substantivos verbais” ou gerúndios, que consistem em um verbo e um sufixo -ing especial que os transforma em substantivos. Embora pareçam particípios presentes, eles são morfologicamente separados, como veremos …

Para responder à pergunta da recompensa:

O gerundial -ing e os presentes -ing participativos são, na verdade, dois sufixos diferentes.

Vamos começar com o gerundial -ing. Isso está relacionado a alemão moderno -ung e holandês moderno -ing. Começou a vida como um sufixo formando substantivos de ação em inglês antigo, geralmente escrito “-ung” – “gaderung” (reunião ), “ceaping” (compra e venda). Esses gerúndios eram originalmente abstratos, mas mesmo no inglês antigo eles começaram a se desenvolver em substantivos de ação concluída, etc .: “bletsung” (bênção), “weddung” (noivado). Eles posteriormente desenvolveu plurais, e às vezes tornou-se concreto: “offrung” (oferenda). Todos esses usos se desenvolveram no período do Inglês Médio e no final do Inglês Médio eram bem estabelecidos, particularmente o uso do gerundial. Essencialmente, portanto, nunca houve um forma competitiva para o gerundial -ing. Começou como “-ung” ou “-ing” e continuou dessa forma.

O presente -ing participial, por outro lado, começou a vida como a forma -ende / -ande à qual você se refere. Está relacionado ao alemão moderno -end e ao sueco -ande. Mesmo no período do inglês antigo, -ende era freqüentemente reduzido para -inde, e no início do inglês médio parece ter havido uma tendência a confundir “-inde” e “-inge” (isso é particularmente notável em manuscritos anglo-normandos de 1300). Formas do norte de a linguagem retida nas formas -inde , no entanto, embora a distinção não seja particularmente óbvia nos dialetos do norte, uma vez que tanto “g-drop” quanto a tendência de “d” diminuir após uma consoante nasal precedente em uma sílaba átona (ver, por exemplo, a tendência de dizer “an” ou “en” em vez de “e” – “rock” n “roll”) significa que -ing ou -ind geralmente pode ser produzido como -in “.

É” possível que, no período posterior do Inglês Médio, o desenvolvimento e a proeminência do gerundial -ing, percebido como uma desinência quase verbal, também ajudou a fortalecer o -ing participial. B ut suas origens são bastante separadas, com -ing participial como uma forma diminuída de -ande, enquanto o -ing gerundial sofreu poucas mudanças de seu forma original.

Informações de meu próprio conhecimento e das entradas do OED -ing, sufixo ¹ e -ing, sufixo ² . Exemplos retirados do OED, porque são excelentes ilustrações dos pontos.

Sim todos gerúndios terminam com -ing . Perguntar por quê é uma pergunta um pouco complicada, mas basicamente se resume ao fato de que não houve processos históricos que bagunçaram tudo.

O pretérito e o particípio do passado em inglês, por exemplo, são muito complicados por razões que remontam a PIE. Todas as línguas germânicas usam algo chamado ablaut para tempos passados e particípios passados, que é um tipo de mudança de vogal, e isso explica os conjuntos de tempos em inglês como sing / sang / sung . No entanto, mesmo no proto-germânico o processo de aparafusamento era complementado por um conjunto de terminações para “verbos fracos” que usavam um morfema dentário para indicar o pretérito. Este é o ancestral do atual marcador de pretérito inglês -ed . No entanto, mesmo os verbos fracos foram irregularizados por vários processos fonológicos, dando-nos “verbos fracos irregulares” como ensinar / ensinar .

A terminação de gerúndio em inglês nunca participou de apofonia, embora , o que elimina uma das principais fontes de complexidade. Além disso, as mudanças fonológicas que criaram os verbos fracos irregulares não afetaram o sufixo -ing . Finalmente, o próprio fato de não haver verbos com formas -ing irregulares atua como um forte desincentivo para criar algum, já que qualquer mudança fonológica que tornaria o gerúndio irregular é rapidamente corrigida por analogia.

Comentários

• +1: Em um tópico diferente, você sabe se o -ing que termina em inglês é primo de o final alemão -ung ?
• @Robusto, sim. Inglês -ing na verdade funde duas desinências diferentes do inglês antigo, uma a desinência de gerúndio -inge (o cognato direto do alemão -ung ), e uma o particípio presente -ende .
• @Arlen, -ing não ‘ t muda um verbo ativo para um verbo passivo. Essa declaração não ‘ nem faz sentido, gramaticalmente falando. Não consigo ‘ não entender o que você ‘ está tentando perguntar – você pode esclarecer com um exemplo?
• @Arlen, a forma verbal que você ‘ se refere a ” progressiva “, que é uma besta completamente diferente da ” passiva “. Consulte english.stackexchange.com/questions/472/… para uma melhor definição do que é o passivo.
• @Robusto: Origem de ” -ing ”

Parece-me que às vezes há um mero fragmento semântico entre os formulários que terminam em -ing (que chamamos de gerúndios) e aqueles terminados em -ion (que chamamos de substantivos).

Por exemplo, os relógios costumavam ser corrigido para a “equação” do tempo. (Porque antes da era do telégrafo ou da ferrovia, o relógio de sol era o padrão de referência e os relógios não mostravam automaticamente o meio-dia quando o sol passava pelo meridiano) Agora é o contrário: o tempo do relógio se tornou o padrão de referência, e nos tempos modernos diríamos que são os relógios de sol que são corrigidos para a EQUAÇÃO do tempo, que é um gerúndio. Mas tem o mesmo significado que “equação” costumava ter.

Em qualquer momento, a escolha da forma -ion versus a forma -ing parece-me ser guiada em grande parte pela moda (por exemplo, dispersão / dispersão ), mas eu “não sou gramático.