Este posibil ca această întrebare să fie imposibil de răspuns, dar întreb ce a spus Tolkien despre această problemă, nu ce cred oamenii despre asta personal.
n filme, Smeagol pare a fi foarte diferit de Gollum. Această diferență este mai puțin concretă în cărți (cel puțin până unde sunt acum – Trecerea mlaștinilor din Cele două turnuri ). Smeagol, în general vorbind, este mai uman (din lipsa unui cuvânt mai bun), ascultător, grijuliu și prietenos și cel puțin pare a fi mai puțin preocupat de Inel decât este Gollum; Gollum este șmecher, rău intenționat, periculos, neplăcut, de neîncredere și convingător și îi pasă doar de „prețioasa” lui.
Gândul care a stârnit această întrebare a venit din scena din filmele în care Frodo îl predă lui Smeagol lui Faramir (deși cu reticență și pentru că nu are altă opțiune). Gollum profită de acest lucru pentru a-l convinge pe Smeagol că a avut dreptate tot timpul, iar Frodo chiar i-a fost dușman. Smeagol rezistă o vreme, dar în cele din urmă cedează, iar Gollum revine în prim plan. Acest lucru m-a făcut să mă întreb ce s-ar fi întâmplat dacă Frodo nu ar fi apărut pentru a-l trăda pe Smeagol. Acum mă întreb dacă distincția dintre Smeagol și Gollum este la fel de fermă în cărți ca și în filme.
nu este preocupat de persoana care este mai puternică și nici de persoana care câștigă în cele din urmă. Chiar dacă Smeagol este la fel de demn de încredere pe cât pare să fie, cu siguranță Inelul își va face drumul mai devreme sau mai târziu.
Dar pentru Deocamdată, înainte de momentul crucial „a face sau a muri” când ajung la Mordor și Gollum / Smeagol este forțat să aleagă între Frodo și prețios, era Smeagol cu adevărat diferit de Gollum? Au fost intențiile sale – oricât de condiționale și temporare ar fi fost bine? Desigur, Gollum avea să câștige întotdeauna în cele din urmă, dar a intenționat vreodată Smeagol să se opună lui?
Lui Smeagol i-a păsat vreodată Frodo ca altceva decât tipul care s-a întâmplat să aibă Inelul? ? Smeagol s-a supărat pe Gollum așa cum o face în mod clar în filme? Smeagol – chiar și parțial – a vrut Inelul să fie distrus? Când Smeagol salvează viața lui Frodo sau îl protejează, face acest lucru doar pentru a proteja Inelul sau există o preocupare autentică pentru Frodo însuși implicat? În Mlaștinile Moarte, când Sam îi aude pe Gollum și Smeagol certându-se în timp ce Frodo doarme, Smeagol inițial refuză – destul de insistent – chiar să ia în considerare posibilitatea de a-l răni pe Frodo și – în mod surprinzător – chiar și Gollum este de acord:
Nu răni frumosul hobbit, desigur, nu, nu.
Cu toate acestea, Gollum este mai mult decât dispus să-l rănească pe Sam:
Faceți celălalt hobbit, urâtul hobbit suspect, faceți-l să se târască, da, gollum !
Smeagol nu are nicio problemă în acest sens; mai degrabă decât să se opună ideii de a-l răni pe Sam, el doar verifică dacă Frodo nu va fi afectat. Gollum este de acord că Frodo nu va fi rănit, apoi încearcă să submineze afecțiunea lui Smeagol pentru Frodo. El arată că Frodo este un Baggins, iar un Baggins a furat prețiosul; chiar dacă Frodo nu a fost „hoțul”, el nu a încercat niciodată să returneze bunurile furate. Gollum insistă asupra faptului că toți Bagginses sunt inamicii. Din nou, Smeagol rezistă:
Nu, nu acest Baggins!
Gollum câștigă teren doar când schimbă puțin subiectul și îl face pe Smeagol să se gândească la cât de minunat ar fi să ai Evită problema cum ar putea obține prețiosul fără să-l rănească – probabil să-l omoare – pe Frodo, iar Smeagol ia momeala fără să observe această omisiune. Gollum îl conduce cu blândețe pe Smeagol, pictându-și imagini în cap cu cât de mare va fi pentru a fi reunit cu prețiosul. În cele din urmă, el aruncă bomba – ar trebui să-i aducă pe Frodo și Sam în vizuina lui Shelob și să o lase să se ocupe de hobbiți. Smeagol iese din transă și se întoarce îngrozit – refuză totuși să se gândească să aducă „hobbitul drăguț” în rău. Frustrat, Gollum renunță la subiect, spunând că poate este prea devreme să omoare hobbitii; conversația se încheie.
Așadar, întrebarea mea este următoarea: Este diferența dintre Smeagol și Gollum atât de puternică pe cât pare să fie? Există un conflict real aici? a spus Tolkien despre acest subiect?
Răspuns
La fel ca în multe lucruri , Jackson și-a luat unele libertăți dramatice cu relația Sméagol / Gollum . Cu toate acestea, deși nu pot găsi nicio dovadă care să sugereze că a existat adevărat animozitate între personalități, Jackson a fost cu siguranță mai aproape de semn decât pare.
Îi păsa în mod legitim Sméagol de Frodo?
Da, foarte mult.Frodo a fost primul lucru viu din foarte mult timp care i-a fost plăcut și el a răspuns la asta. Spune acest lucru explicit în Cele două turnuri :
„Dar Sméagol a spus că va fi foarte foarte bun. Frumos hobbit! [ Frodo] a luat frânghia crudă de pe piciorul lui Sméagol. Îmi vorbește frumos. „
Cele două turnuri Cartea IV Capitolul 2: ” Trecerea din Mlaștinile ”
Tolkien merge atât de departe încât să spună că Frodo poate a reușit să răscumpere Sméagol; el spune asta de câteva ori în scrisorile sale, de exemplu în Scrisoarea 246 spune:
Dacă [Sam] ar fi avut am înțeles mai bine ce se întâmpla între Frodo și Gollum, lucrurile s-ar fi putut dovedi diferit în cele din urmă. Pentru mine poate cel mai tragic moment din Poveste vine în II 323 și urm. când Sam nu reușește să observe schimbarea completă a tonului lui Gollum și aspect. „Nimic, nimic”, a spus Gollum încet. „Frumos stăpân!”. Pocăința sa este distrusă și toată mila lui Frodo este (într-un anumit sens) irosită. Bârlogul lui Shelob a devenit inevitabil.
The Letters of J.R.R. Tolkien 246: Pentru doamna Eileen Elgar (Proiect). Septembrie 1963
A vrut Sméagol la un moment dat să distrugă Inelul?
Un fel de. Influența lui Frodo a contribuit la alimentarea personalității Sméagol (deși Sam a distrus-o, așa cum s-a menționat mai sus).
Evident, nu avem niciodată ocazia de a testa cât de departe a ajuns loialitatea lui Sméagol față de Frodo (sau cât de departe ar fi dispărut), dar mai târziu în Scrisoarea 246 Tolkien se angajează în unele speculații cu privire la acest subiect:
Sam ar fi putut cu greu să acționeze diferit. (El a ajuns în sfârșit la milă (III 221-222), dar pentru binele lui Gollum prea târziu.) Dacă ar fi ajuns, ce s-ar fi putut întâmpla atunci? Cursul intrării în Mordor și lupta pentru a ajunge la Muntele Doom ar fi fost diferit, la fel și sfârșitul. Cred că interesul s-ar fi mutat către Gollum și bătălia care s-ar fi desfășurat între pocăința lui și noua lui dragoste dintr-o parte și inelul. Deși dragostea ar fi fost întărită zilnic, nu ar fi putut smulge măiestria din Inel. Cred că într-un mod ciudat, torsadat și jalnic, Gollum ar fi încercat (nu poate cu un design conștient) să le satisfacă pe amândouă. Cu siguranță, la un moment dat nu cu mult înainte de sfârșit, el ar fi furat inelul sau l-ar fi luat prin violență (așa cum o face în Povestea actuală). Dar „posesiunea” satisfăcută, cred că atunci s-ar fi sacrificat de dragul lui Frodo și s-ar fi aruncat în mod voluntar în abisul de foc.
Cred că un efect al său regenerarea parțială prin iubire ar fi fost o viziune mai clară atunci când a revendicat inelul. El ar fi perceput răul lui Sauron și și-a dat seama brusc că nu putea folosi inelul și nu avea puterea sau statura pentru al păstra în Sauron, în ciuda faptului că : singurul mod de a-l păstra și de a-l răni pe Sauron a fost să-l distrugă și pe el însuși împreună – și într-o clipită poate că a văzut că acesta ar fi și cel mai mare serviciu pentru Frodo.
Scrisorile lui JRR Tolkien 246: Pentru doamna Eileen Elgar (Proiect). Septembrie 1963
Potrivit lui Tolkien, Sméagol nu a vrut să distrugă Inelul în sine ; mai degrabă a vrut să-l țină departe de Sauron. Gollum ar fi realizat acest lucru doar păstrându-l pentru el, dar personalitatea crescută Sméagol, potrivit lui Tolkien, ar fi realizat că acest lucru nu va funcționa pe termen lung (și în timp ce stând adânc în interiorul lui Mordor, nici nu ar fi funcționat pe termen scurt) și ar fi distrus Inelul (și pe el însuși) având în vedere acest scop.
Comentarii
- Uau. Din nou +1. Acesta ar putea fi cel mai bun răspuns al tău (la una dintre întrebările mele) încă. Te rog. Am avut impresia că uciderea lui Deagol a fost Smeagol ‘ și că a fost mai puțin din vina lui decât a fost rezultatul efectelor coruptoare ale lui Ring ‘ asupra lui, care erau deosebit de puternice în acel moment, deoarece fusese în cele din urmă găsit după secole întinse muck. Am presupus că este întotdeauna slab, dar nu mai ales rău până când nu și-a găsit prețioasa. Chiar și atunci, m-am gândit, el era rău pentru că Inelul este rău, nu pentru că el însuși este rău.
- @WadCheber Cred că ideea nu este ‘ el era ” malefic „, dar că era slab; toată lumea avea să cadă în fața Inelului în cele din urmă, dar Sm é agol a cedat atât de repede .În relatarea lui Gandalf ‘ despre el în Fellowship , el trece de la ” curios la ” la ” uciderea ” în câteva momente și este exilat pentru că a fost twit în aproximativ șapte ani ( conform Anexelor)
- @Wad Cheber – Cred că prima ta interpretare este în concordanță cu declarațiile citate de Tolkien ‘ – mi se pare că Tolkien folosea ” înseamnă ” nu în sensul mai comun american modern de urât sau crud, ci în celălalt sens în care ” înseamnă ” este destinat doar să transmită o lipsă de caracteristici nobile, cineva meschin și egoist, dar nu activ rău; s-ar putea să nu fi mers atât de departe încât să-l omoare pe Deagol dacă nu pentru inelul ‘ amplificându-și calitățile egoiste, înțelegătoare.
- @WadCheber You ‘ e drept, am înțeles greșit întrebarea ta. Totuși, cred că ‘ poate fi salvat; Scrisoarea lui Tolkien ‘ atinge cel puțin unele dintre punctele despre care întrebați. Nu ‘ nu acceptați încă, dar cred că pot să refac acest lucru pentru a se potrivi mai mult cu ceea ce întrebați
- @WadCheber Bine, cred că ‘ e mai aproape de semn