Închis . Această întrebare este
bazată pe opinie . În prezent, nu acceptă răspunsuri.
Comentarii
Răspuns
Dacă vă veți ocupa de achiziționarea de servere IBM pSeries, atunci, în general, în general, puteți rula AIX pe ele, conceput special pentru a conduce hardware-ul cât mai eficient posibil. hipervizorul până la adaptoare.
Dacă doriți să rulați Linux, puteți cumpăra hardware xSeries (în termeni IBM sau kit Intel / AMD).
obțineți cu hardware-ul pSeries în combinație cu AIX este o procesare puternică la nivel de întreprindere. Da, hardware-ul pSeries + Linux vă oferă probabil aproape, dar nu vă economisiți practic nimic din costurile totale.
Este greu să și detalii specifice, dar numerele pe care le-am văzut citate sunt că AIX va rula aceleași sarcini de lucru pe hardware-ul pSeries cu 5-10% mai rapid decât Linux.
Nu uitați, deoarece Linux este în esență gratuit și hardware-ul dvs. pSeries poate fi partiționat cu ușurință, puteți instala în mod trivial o partiție AIX, o partiție Linux și puteți rula propriile repere cu propriile sarcini de lucru specifice. Partenerii de afaceri IBM au acces la medii în care pot rula aceste etaloane pentru dvs. – și vă recomand cu tărie să vă ridicați furnizorul cu această capacitate.
Toate acestea presupun că intenționați cu adevărat să cumpărați pSeries și să rulați fie AIX sau Linux. Dacă în realitate te gândești la pSeries vs. hardware bazat pe Intel / AMD, atunci este un joc cu totul diferit, iar sistemul de operare nu va fi factorul decisiv în performanță în acest caz.
De fapt, Aș recomanda AIX pe pSeries în orice zi datorită managementului matur al volumului logic (cel mai bun din lumea UNIX după părerea mea) și virtualizării extrem de versatile (din nou, după părerea mea, cea mai bună rasă din arena UNIX a întreprinderii).
Comentarii
Răspuns
AIX, din punct de vedere al utilizabilității, încearcă să se concentreze mult sarcini de administrare în jurul unei aplicații numite smitty. Nu mai trebuie să știți ce comenzi să rulați, pur și simplu tastați:
smitty [keyword]
De exemplu:
smitty storage
Vă va aduce la o pagină în care puteți juca cu monturi NFS și puteți crea sisteme de fișiere noi, etc. Smitty este o linie de comandă GUI completă cu caractere ASCII și este destul de drăguț. Văzând că probabil aveți mai multă experiență cu Linux (RHEL), veți găsi o mulțime de comenzi AIX diferite, așa că smitty va fi un bun ajutor și înțelegerea sistemului dvs.
În ceea ce privește procesarea datelor, nu am văzut nicio diagramă, dar din ceea ce am experimentat este destul de rapid la procesarea și analizarea datelor.
Comentarii
Răspuns
Nu am niciun număr, dar am lucrat pentru o companie de asigurări de sănătate despre acum doi ani. Aveam un produs creat pentru noi, care rulase pe RHEL / JBoss. L-am migrat la IBM Websphere pe AIX și aplicația a funcționat mult mai rapid pe RHEL / JBoss.
Acest lucru într-adevăr nu este o comparație bună doar pentru că există atât de mulți factori: AIX vs RHEL, JBoss vs WebSphere, x86 vs POWER (cred că sau orice funcționează acum AIX). În plus, serverele AIX rulează în LPARS, iar specificațiile diferă substanțial.
Datorită diferențelor mari dintre platforme și a modului în care AIX este implementat în mod normal, este foarte dificil să obțineți numere exacte sau chiar să proiectați repere corecte.
Nu cred că puteți vorbi în mod rezonabil despre viteza de procesare a datelor într-un sens larg. Așa cum s-a subliniat în alte răspunsuri, singura modalitate de a măsura cu precizie performanța este prin testarea propriilor aplicații. Cu toate acestea, există mai multe motive decât simplele viteze și fluxuri pentru a lua în considerare un sistem de operare. În medie, nicio variantă UNIX de top nu oferă într-adevăr un motiv convingător față de alta. Fiecare are propriile avantaje și dezavantaje care tind să se echilibreze într-o comparație cap la cap. În cazuri extreme de utilizare (HPC, calcul în timp real, etc.), o variantă se poate ridica la vârf. Alteori, constrângerile externe vor conduce decizia. De exemplu, RedHat nu certifică JBoss care rulează pe AIX , ceea ce ar putea fi suficient pentru a face pe cineva nervos. În general, accentul trebuie pus pe setul de abilități al echipei de administrare a sistemului și pe stiva generală de software.
Toate celelalte fiind egale, aș alege platforma care atrage cea mai mare inovație din industrie. Inovația tinde să crească oportunitatea de a spori eficiența operațională. Chiar acum, acesta este Linux.
Răspuns
Hmm … asta este un interesant, dar pentru cei care spun că AIX este un răspuns clar pentru hardware-ul IBM Power, răspunsul nu este atât de clar.
Opțiunile Linux on Power sunt furnizate de IBM pentru a sprijini SUSE și RedHat Linux, care este specific „modificat” și creat pentru hardware-ul Power.
Unele dintre avantajele fantastice ale mediului IBM Power, cum ar fi fiabilitatea, performanța, stabilitatea și tehnologiile de virtualizare, sunt furnizate tuturor mediilor Linux. numeroasele caracteristici care sunt acum acceptate de versiunile Linux pentru IBM Power și văd că răspunsul nu mai este tăiat și uscat.
Sunt fan AIX, așa că știu ce prefer, dar Linux este un soluție foarte viabilă!
Răspuns
Există într-adevăr două întrebări complet diferite aici. Una este hardware. Una este software. Cu IBM și AIX primești o pereche ed (asortat) set – permițând compilatorului xlC să optimizeze pentru hardware etc. IBM are un hardware uimitor – cum ar fi HA (Disponibilitate ridicată), care conectează o grămadă de computere la un SAN (și permite actualizarea automată a SAN-urilor la distanță) ). Dacă un computer moare, acesta se schimbă cu altul. Durează aproximativ o secundă. Puțini utilizatori vor observa. Dacă un SAN moare și aveți unul la distanță, îl va folosi (probabil încet). Dar rețelele SAN cu niveluri ridicate de RAID nu eșuează. IBM are un swap la cald aproape totul. Dacă memoria sau un nucleu nu funcționează corect, îl notează în jurnalele de erori și apoi încetează să le mai folosească. . IBM are „sună acasă” – dacă ceva nu merge bine, trimite datele către IBM și un tip de service apare la ușa ta (ei sună mai întâi) și schimbă la cald problema. Linux rulează în general pe „PC-uri” (personal computere) – numele ar trebui să dea o pauză. Dar asta este cam vechi – cred că există câteva piese hardware uimitoare de către alte persoane decât IBM. Toate fac VM-uri și așa mai departe. Compararea este extrem de diferită – IBM are un reputația de a fi scump. Nu este dacă este comparat cu ceva cu aceeași redundanță, sunați acasă, 24/7/365 service cu 4 răspuns (și vor înlocui întreaga cutie, dacă nu pot remedia). Dacă nu aveți nevoie de acestea, acestea sunt scumpe. Dar pe măsură ce compania dvs. crește, este din ce în ce mai logic să aveți acest lucru – puteți rămâne într-o zi sau două? Caseta noastră AIX are o copie de rezervă 100% din afara site-ului MINUT – dacă o armă nucleară lovește clădirea mea, pierd cel mult un minut din valoarea datelor (și am multe alte probleme). Cineva a subliniat deja că comparați un AIX mai nou cu un Linux vechi – nu o comparație bună. IBM este foarte fiabil – mii de utilizatori (fac acest lucru de 40 de ani), 90% IBM, 10% CentOS (băieții mici).Am calculatoare IBM în funcțiune de mulți ani (ca în peste 7 într-un caz). Calculatoarele IBM sunt viabile aproape pentru totdeauna; Am clienți cu calculatoare vechi de 20 de ani (pre-Y2K) și majoritatea le păstrează pe ale lor timp de peste 5 ani. Acest lucru este neobișnuit în lumea Linux. Cineva a spus că inovația și așa mai departe este în Linux. Ei au dreptate. De exemplu, acestea adaugă caracteristici de joc. Grozav. Nu am nevoie de el. Facem sisteme ERP – contabilitate – Nu am nevoie de inovație. Este rapid, fiabil, de lungă durată? Bun. Răspunsul meu este – dacă sunteți mic, CentOS este un loc bun pentru a începe – software-ul dvs. va rula pe AIX (și vă rugăm să scrieți în schimb schimbul de octeți). Pe măsură ce devii din ce în ce mai mare, AIX și IBM încep să aibă mai mult sens, mai ales dacă este necesară fiabilitatea. Am sisteme cu baze de date cu aproape un miliard de rânduri care fac schimb de 2-4 milioane de fișiere XML cu furnizori și clienți pe zi, IBM controlează sute de scanere portabile, sute de stații de ambalare și chiar administrează sisteme automate de box și ambalare. Un „ps” în timpul vârfului poate afișa peste 10.000 de procese simultan. Pe UN COMPUTER. Cu un SAN care are un computer secundar și un sistem de backup flash, nu înțeleg (cu excepția faptului că pot pierde unități 3/4 – stare solidă – și totuși să fie în regulă și nu trebuie să mergi la al doilea SAN). instrument pentru slujbă. Pentru a transporta copiii la școală, un Prius sună destul de bine. Nu încercați să-mi trageți cu el remorca de 12.000 de cai. Și puternicul Ford care trage remorca pentru cai – nu este ușor de parcat și nu mașina mea preferată din oraș. Din descrierea dvs. se pare că compania dvs. crește și, prin urmare, se îndreaptă spre IBM și AIX arată la suprafață, ca și cum ar putea avea sens. Nu am suficiente informații pentru a fi sigur. Cu toate acestea, un client cu trei stații de lucru care face o operațiune de vânzare cu amănuntul de 8-5 cu 20 de facturi pe zi ar fi nebun să obțină un IBM. Obțineți CentOS sau … gâfâi … Windows. Într-un fel văd CentOS ca soluție intermediară. BTW – nu luați răspunsul meu ca evanghelie; și alții au fost buni. Este o întrebare situațională pentru care niciunul dintre noi nu are suficient detaliu (aș dori să știu câte tranzacții pe zi, cât timp puteți fi în jos, cât de multe date puteți pierde și restabili manual, care este proiecția dvs. de creștere, ce sunteți finanțele și bugetul dvs.?) Se pare că vă puteți permite și crește, deci sună la suprafață ca o alegere viabilă.
Comentarii