Ar trebui să omit parametrul “ e ” când folosesc EventHandler < EventArgs >?

Ori de câte ori îmi definesc propriile evenimente, folosesc un model precum următorul (ceea ce cred recomandă MSDN făcându-l):

public class MyEventClass { private bool _value; // Backing variable public bool Value { get { return _value; } set { if (value != _value) // Only raise event if value is changed/different { _value = value; OnValueChanged(EventArgs.Empty); } } } public event EventHandler ValueChanged; // Anything can subscribe to the event protected void OnValueChanged(EventArgs e) // Only this and children can invoke event { if (ValueChanged != null) ValueChanged(this, e); } } 

Astfel, codul clientului trebuie doar să se aboneze la eveniment și funcționează automat.

Cu toate acestea, se simte greoi să treacă parametrul EventArgs e, în special cu o clasă care folosește EventHandler pentru a-și ridica evenimentele, deoarece EventArgs de bază nu are date, doar EventArgs.Empty.

Ar fi considerat un fals pas să-l schimbați în acest sens?

protected void OnValueChanged() { if (ValueChanged != null) ValueChanged(this, EventArgs.Empty); } 

Comentarii

• Ce este rău dacă ești acolo? Va trebui să-l adăugați mai târziu când veți găsi nevoia de a transmite argumentele evenimentului? Probabil …
• M-am gândit la asta doar ca la o comoditate de a-mi economisi ceva efort în timp ce scriu cursul. Dar ' ai absolut dreptate în sensul că s-ar putea schimba mai târziu (probabil că a câștigat ' t, dar totuși …), și ar fi o schimbare de rupere, așa că aș putea să o fac bine prima dată. Mulțumim!
• În acest caz, nu este ' mai normal să folosiți un PropertyChangedEventArgs și -Handler și treceți ca argument numele proprietății? Sau este doar un exemplu prost?
• Codul meu ar putea fi un exemplu prost, dar îmi extrageam convențiile de design și de denumire din câteva clase .NET, care folosesc nomenclatura EventArgs și -Changed implicită.