Tocmai m-am gândit la acest lucru:
Ce se va întâmpla dacă arunci un farmec Vanishing către un om? Vor ajunge ei în „neant”? Dacă acest lucru este adevărat, atunci de ce nu a fost un blestem de neiertat?
Comentarii
- Hermione a avut dificultăți extreme ‘ dispariția ‘ un pisoi. S-ar putea să încerci să dispariți un om este imposibil
- @Richard – era și ea o tânără adolescentă – supradotat, dar fără experiență și fără putere. Sunt ‘ destul de sigur că Voldemort și Dumbledore (sau chiar Lupin și Bellatrix) ar putea face vrăji cu care s-ar poticni Hermione.
- @DVK -I don nu sunt de acord. Ea părea să aibă o mulțime de probleme și cu Patronus.
- Mi se pare că implicația evidentă a dispariției în Harry Potter este că ceva poate fi ulterior ne-dispărut. Orice altceva nu are ‘ cu adevărat sens în funcție de modul în care este luată dispariția ușoară; faptul că Hermione nu are obiecții față de dispariția pisoiilor pentru un singur lucru și niciodată nu auzi o Lavandă sau cineva să se plângă de cât de crud este să dispari șoarecii. De asemenea, modul în care cuvântul dispariție este folosit pentru a se referi la cabinetul de dispariție (înainte de a afla că ‘ este de fapt o poartă) ar implica faptul că cuvântul dispariție implică o situație temporară în ” Wizarding English „.
- @Some_Guy când spui că dispariția implică o situație temporară, am început să mă întreb dacă actul de ne-dispariție necesită un act suprasolicitat sau natura / magia își desfășoară cursul și anulează obiectul într-un timp din urmă.
Răspuns
-
În ceea ce privește „Ce se va întâmpla dacă arunci un farmec de dispariție unui om”:
„În neființă , adică totul. ” (Minerva McGonagle, răspunzând la o enigmă pentru a intra în camera comună Ravenclaw despre „Unde merg obiectele dispărute?”.
Acest lucru înseamnă că, dacă aruncați o simplă dispariție Farmecul unui om, vor dispărea definitiv – deși răspunsul ei poate implica faptul că materia lor poate fi distribuită dacă este luată științific și nu din punct de vedere filosofic.
Notă: Nu confundați farmecul Vanishing cu Cabinetul Vanishing care acționa ca un transportor și NU a folosit de fapt farmecul dispariției, în ciuda faptului că i-ați împărtășit un nume .
-
În măsura în care este un „blestem de neiertat”, există 2 motive:
-
În primul rând, deoarece vraja, așa cum a remarcat răspunsul lui @beichst, vraja nu este o vraja de atac pur. Are utilizări non-combatante și nu este chiar considerat o vrăjie întunecată deoarece este predată în Hogwarts .
Rețineți că t MULTE MULTE vrăji pot fi folosite pentru a ucide pe cineva (de ex. vezi Molly Weasley omorând Bellatrix ). Nu poți face ORICE vrajă care poate fi letală dacă este folosită în mod jignitor ca fiind „de neiertat”.
În lumea muritoare, dacă ești suficient de puternic și priceput, poți ucide pe cineva cu un stilou sau frânghie la fel de bine ca cu un pistol sau cuțit. La fel și cu Wizarding – o persoană aleatorie nu poate ucide pe cineva cu vraja Vanishing (sau Avada, de altfel) … și cineva puternic și priceput poate ucide cu AK, cu Vanishing, cu multe alte persoane (până la un Wingardium Levios a , o vrajă învățată până la clasa 1).
-
De asemenea, ca orice alt sistem juridic (în special unul medieval pe care Wizarding World îl folosește), este plin de contradicții și decisoare arbitrare. Inclusiv în denumirea „de neiertat”.
Observați că există TONURI de vrăji utilizate pentru a vă încurca cu mintea cuiva (Legilimency, farmecele de memorie ale lui Lockhart – acestea din urmă pot fi folosite pentru a face oamenii să facă cererea dvs.) dar numai Imperio este un „de neiertat”.
Atunci ai un „Crucio” neletal – în ciuda faptului că poți folosi tone de ALTE vrăji pentru a răni și a tortura pe cineva care nu este „de neiertat”.
-
Comentarii
- > ” În non-ființă, adică totul. „. Acest lucru nu implică ‘ neapărat că au câștigat ‘ t întoarcere. Este ‘ perfect posibil ca ceva să poată intra în ” neființă ” și apoi reconstituie mai târziu.
- M-am gândit întotdeauna că vrăjile care dispar pot fi inversate – Bill dispare hărțile după o întâlnire a Ordinului și ‘ m-am gândit că ar dori pentru a-i recupera.
Răspuns
Aș crede că ar fi permis, deoarece are aplicații dincolo de utilizarea acestuia doar împotriva oamenilor. Toate blestemele de neiertat nu pot fi folosite decât împotriva ființelor vii, în special a oamenilor. Prin urmare, atunci când sunt utilizate împotriva oamenilor în afara contextului de predare și, probabil, în alte situații restrânse, acestea reprezintă o infracțiune care trebuie folosită pur și simplu . De exemplu, în timpul Pocalului de foc, am văzut că Barty Crouch în masca lui Mad-Moody folosea blestemele de pe arahnide ca instrument de predare. Este diferența dintre a trage o armă la o distanță de țintă (legală) și a trage o armă la o persoană (ilegală), cu excepția momentului în care ar putea fi folosit în mod legitim în autoapărare.
În schimb, o vrăjitoare care dispare nu ar fi o infracțiune de neiertat, pur și simplu de utilizat, deoarece are aplicații legitime în afara care cauzează rău unei alte persoane. BTW, asta nu înseamnă că nu ar fi „o o infracțiune să o folosești împotriva altei persoane. adică probabil ar fi considerată în continuare crimă dacă nu este folosită în autoapărare. Dar nu pur și simplu folosind vraja.
Conform site-ului Wiki Harry Potter:
Accentuarea îndrăzneață de mai jos este a mea.
Blestemele de neiertat sunt cele mai puternice și sinistre vrăji cunoscute lumii vrăjitoare și sunt instrumente ale Artelor Întunecate. Au fost clasificate pentru prima oară ca „Nepardonabile” în 1717. Acestea sunt Blestemul de ucidere, Avada Kedavra, Blestemul Cruciatus, Crucio și Blestemul Imperius, Imperio.
Utilizând oricare dintre aceste trei blesteme pe o altă ființă umană, ciupercile sau vrăjitorul condamnare pe viață la Azkaban, cu excepția cazului în care există suficiente dovezi că aruncătorul a făcut acest lucru sub influența Blestemului Imperius. Aurorilor li s-a permis să le folosească în timpul primului război vrăjitor, în timp ce sub regimul lui Lord Voldemort în 1997-1998, blestemele au fost legalizate, 1 deși probabil abrogat în urma dispariției lui Voldemort.
Răspuns
Mereu am crezut că Molly a folosit un fel de vrăjire care dispare pe Bellatrix. Mai ales privind modul în care au descris-o în filme
Comentarii
- Atât cartea, cât și scenariul sunt destul de al naibii de siguri că ea ‘ s mort ” În timp ce Bellatrix GRINS, un BOLT MASIV VERZ de LUMINĂ scuipă din bagheta doamnei Weasley, lovind-o pe Bellatrix direct în stern. Zâmbetul lui Bellatrix se calmează, apoi se răstoarnă pe podea, încă. Un țipăt de răcire a sângelui umple aerul … ”
- Bună ziua Agriffindor, vă recomandăm să accesați site-ul tur .