Care este diferența dintre „doar” și „corect”? OED oferă definiții ușor diferite, dar acestea nu sunt suficient de distincte pentru a fi clare (pentru este diferența pur și simplu idiomatică sau există o diferență semantică de care nu știu?
Comentarii
- doar și fair au fiecare alte semnificații care nu se suprapun. Când sensul intenționat este același, poate fi folosit fie.
- Începeți prin a citi filosoful John Rawls , un ” liberal egalitar ” care a susținut ” Justice as fairness „. Citeam despre ideile sale chiar aseară în Michael Sandel ‘ s Justice: Ce ‘ este ceea ce trebuie făcut? M-a îmbolnăvit de stomac. Nu ‘ cred că se suprapun des suficient pentru a fi considerat sincer interschimbabil: Ce este corect nu este întotdeauna corect și ceea ce este drept nu este întotdeauna corect. Ambele idei trebuie considerate & evaluate. Corect = ambele părți sunt egale; Doar = câștigă partea bună din punct de vedere moral. Prea Disneyesc pentru mine. ” Viața nu este corectă ” (JFK)
- Poate că această întrebare merită trimisă aici? philosoph.stackexchange.com
Răspuns
Deoarece există o mulțime de suprapuneri între cele două cuvinte, în multe contexte ele sunt interschimbabile. Dar în unele forme idiomatice specifice (adică – „Este” un polițist corect „, ” Noi luptă un război drept „) se folosește doar unul.
În măsura în care există„ o diferență semantică, aș spune că o soluționare corectă , de exemplu, este unul în care părțile implicate direct consideră că s-a ajuns la un compromis satisfăcător. Dar pentru mine cel puțin, o soluționare justă este una care îndeplinește criteriile externe de corectitudine (opiniile celor din afară, codurile morale / legale formale etc.).
Comentarii
- Acesta este un răspuns minunat. Alții spun lucruri similare, dar acest lucru rezumă esența diferenței în câteva fraze simple și clare. Mulțumim!
- @CesarGon: merită menționat ‘ că mai mulți oameni au scris corectitudine este în ochii privitorului decât au folosit același clișeu cu justiție . Știu că ‘ este parțial pentru că corect poate însemna și frumos , deci ‘ este un joc de cuvinte mai bun, dar cred că există și ‘ mai mult adevăr în el.
Răspuns
În adolescență, am participat la un seminar „Institute in Basic Youth Conflicts” , unde – printre altele – am citit o broșură intitulată „Corectitudine: dușmanul neașteptat al justiției”. Rezultatul a fost că dreptatea vine de la Dumnezeu, dar corectitudinea este o construcție umană. Am crezut că era o grămadă de hooey atunci și încă mai fac – dar conceptul are ceva merit.
O distincție utilă este că justiția este obiectiv, în timp ce corectitudinea este subiectivă. Sentința unui judecător poate fi justă , deoarece se bazează pe o lege care este aceeași pentru toți și totuși nu pare corectă deoarece nu ține cont de circumstanțe .
Chiar și acest lucru este un pic alunecos, deoarece standardele de justiție variază foarte mult în întreaga societate – de exemplu, tăierea mâinii unui hoț ar fi considerată drept în Arabia Saudită, dar o crimă urâtă în Statele Unite – dar cred că, în general, este adevărat.
Comentarii
- Principiul acestui lucru este în regulă, dar cred că ați transpus corectitudinea și justiția . Instanțele umane pot oferi un proces echitabil (de exemplu, oferind ambelor părți aceeași șansă de a convinge juriul și aplicând aceeași lege tuturor), dar nu pot oferi niciodată justiție absolută (divină / abstractă); nimeni nu este mai conștient de asta decât judecătorii înșiși.
- @ TimLymington – Nu sunt transpuse atât de mult încât m-am exprimat stângaci – tu și cu mine facem același lucru, că justiția este absolută dar ceea ce sunt capabili oamenii, în cel mai bun caz, este corectitudinea . Încă resping cu desăvârșire conceptul IBYC conform căruia cei doi sunt în opoziție.
Răspuns
Sunt de acord cu comentariul lui Jim; totuși, The American Heritage Dictionary , ediția a 4-a, a avut această notă interesantă sub intrarea pentru fair :
Sinonime corect, corect, echitabil, imparțial, fără prejudecăți, imparțial, obiectiv, lipsit de pasiune Aceste adjective înseamnă fără favoritism, interes propriu, sau preferința în judecată. Corect este cel mai general: un arbitru corect; o afacere corectă. Doar subliniază conformitatea cu ceea ce este legal sau etic corect sau corect: „ o pace dreaptă și durabilă ” (Abraham Lincoln) …
Răspuns
„Doar” se referă la o acțiune justificată în circumstanțe. „Corect” se referă la o acțiune care tratează oamenii așa cum merită să fie tratați. De multe ori, acțiunile nu echitabil. În cazuri dificile, o acțiune poate b Sunt justificate deoarece nu există opțiuni superioare, chiar dacă rezultatele sunt nedrepte pentru cel puțin unii oameni.
Dacă un nebun care ține un singur ostatic va arunca în aer o școală plină de copii, împușcând prin ostatic poate fi drept, dar nu este corect pentru ostatic.
În plus, rezultatele care nu sunt rezultatele acțiunii umane nu sunt nici corecte, nici nedrepte. De exemplu, un uragan nu este nici drept, nici nedrept. Cu toate acestea, un uragan poate fi foarte nedrept. O persoană leneșă câștigă la loterie, o altă persoană mai merituoasă nu. Nu este nimic nedrept în această privință, dar nu este corect.
Răspuns
Sunt de acord cu distincția făcută de autor Holly Lisle în acest eseu , unde (pentru a rezuma) afirmă:
Justiție susține că toți oamenii sunt egali în ochii legii.
Corectitudinea afirmă că nu toți oamenii sunt egali sub ochii legii. . . dar că toți oamenii sunt egali.
Și toți oamenii nu sunt „
Justiția este dorința individului cinstit, care acționează cu integritate și acceptă consecințele drept meritate.
Corectitudinea este dorința turmei nebândite, care invidiază ceea ce nu a câștigat și cere o bucată din ea doar pentru că respiră.
Citiți întreaga piesă pentru a obține aroma completă a distincției dintre dreptate și corectitudine pe care Lisle o face.
Ar trebui să subliniez că Angajamentul de fidelitate al SUA doresc „libertate și dreptate pentru toți”, nu „libertate și corectitudine pentru toți.”
Comentarii
- Cred că cele de mai sus sunt o noțiune distorsionată de corectitudine. O monedă corectă este una fără părtinire intrinsecă. Ce ‘ turma nepensată ‘ poate percepe / dori / pretinde că echitatea poate fi departe de adevărata corectitudine. Dar mă întreb cine poate distinge între ‘ individul onest ‘ și ‘ turma nepensată ‘. Unii se pot întreba dacă este corect ca unii să se nască fără a avea nevoie aparentă de a câștiga. ‘ voi adăuga doar că ‘ sunt de acord cu terminologia Lisle ‘, nu sentimentele ei. Consultați răspunsul lui Wiley C ‘ în acel fir.
Răspuns
„corect” este doar o judecată normală care echilibrează ambele părți, având în vedere toate avantajele și contra
„doar” se face fără părtinire față de nimeni
„corect” este egal cu ambele
„doar” (adj) înseamnă a judeca corect
Ex: regele era „corect” atât ministrului, cât și subiectului. Jahangir a fost un „doar” riglă
Răspuns
Un tată corect se asigură că fiecare dintre copiii săi primește același număr de lingurițe de înghețată. Un tată drept se asigură că fiecare dintre copiii lui primește înghețata de care are nevoie. Un arbitru corect se asigură că toți jucătorii care comit greșeli (pe care arbitrul le vede) sunt penalizați în mod egal pentru încălcări similare. Un arbitru limitat își limitează apelurile de penalizare în mod rezonabil, astfel încât să nu încetinească progresul jocului. Un om corect distribuie în mod egal între toată lumea și nu ia în considerare cazurile sau nevoile individuale. Un om drept consideră cu atenție binele suprem al tuturor celor care sunt afectați de decizia sa.