Ce este ” hermeneutica „?

Hermeneutica este domeniul de studiu preocupat de filosofia și din interpretare – în special interpretarea comunicare .

„Hermeneutica biblică” este preocupată în mod special de filosofia și știința interpretării textului biblic . Deci hermeneutica biblică ar acoperi toate următoarele tipuri de anchete și multe altele:

• (Teorie 🙂 Ce rol joacă iluminarea divină în interpretarea Scripturii? ( cf. )

• (Metode 🙂 Ce proces putem urma pentru a determina dacă a fost o chiasmă aparentă intenționat de autor? ( cf. )

• (Principii 🙂 Care sunt limitele Principiului Hristocentric? ( cf. )

Ce este „exegeză”?

Exegeză, așa cum este indicat de etimologia , este actul interpretării critice a unui text în încercarea de a „a atrage sensul afară „ din text. (Acest lucru este în contrast cu ceea ce a devenit cunoscut sub numele de eisegesis , unde cineva își citește propriul sens în textul.)

„Exegeză biblică” este actul de a extrage sensul dintr-un text biblic . Deci, exegeza biblică ar acoperi toate următoarele tipuri de anchete și multe altele:

• (Gramatică 🙂 Cine este cel care „vrea” ”În 1 Corinteni 12:11?

• (Terminologie 🙂 Ce înseamnă„ Sub soare ” în Eclesiastul?

• (Identificarea referentului 🙂 Cine este autorul evreilor care citează în Evrei 10:38 ?

• (Critică literară 🙂 Ce semnificație percepe Ioan în străpungerea laturii lui Hristos și fluxul de sânge și apă?

Relația dintre hermeneutică și exegeză

Practic distincția se rezumă la acest lucru (așa cum aparține la Biblie *): Hermeneutica este domeniul de studiu preocupat de cum interpretăm Biblia. Exegeza este interpretarea reală a Bibliei de către extragerea sensului textului biblic.

Distincția nu este la fel de simplă ca „teorie vs. aplicație”, deși hermeneutica nu este doar preocupat de filosofia exegezei, iar exegeza nu este doar aplicarea teoriei hermeneutice – chiar dacă ne restrângem comparația la hermeneutică biblică și la exegeză biblică . Iată câteva exemple pentru a ilustra acest lucru:

• Hermeneutica studiază și rolul eisegesis în interpretare, care, prin definiție, nu face parte din exegesis.

• Hermeneutica consideră rolul doctrinei și teologiei bisericești în interpretare – ambele fiind (adesea) irelevante pentru exegeză.

• (Ray a explicat provocările în privința exegezei ca „hermeneutică aplicată” în acest post post .)

Deci, comparăm merele cu … ontologia aici. Într-un sens, nu există suprapuneri; Centrul exegezei îl constituie textul. Obiectivul hermeneuticii este lucrurile ca exegeza … de ce o facem? cum o facem? cum ar trebui să o facem? În ceea ce privește secvența, presupun că s-ar putea argumenta că, din moment ce exegeza are o natură „critică”, aceasta implică o metodă științifică, care implică o anumită hermeneutică anterioară. Totuși, în măsura în care cred că am putea merge în relaționarea secvențială a celor două, totuși. **

** Având în vedere sfera acestui site, presupun că întrebarea se referă în mod specific la distincția dintre Hermeneutica biblică și exegeza biblică. *

*** Gordon Fee și Dougless Stewart, în Cum să citești Biblia pentru toată valoarea lui ) spuneți că exegeza este Pasul 1 și hermeneutica este Pasul 2 pentru a sublinia că ceea ce credem despre text ar trebui să se bazeze pe ceea ce spune textul. (Dar, în esență, au trebuit să și-au redefinit termenii pentru a face acest lucru.) *

Comentarii

• – Jas 3.1 (A.) Este incorect să afirmăm că ” Eisegesis nu face parte din Exegesis „: ne bazăm pe Eisegesis și aducem în factori culturali de înțeles: Judecătorii 12 și ” Shibboleth „; Solomon mizând pe ” probabil ” comportamentul unei mame legitime; etc. (B.) Tradițiile și doctrina SUNT foarte importante pentru Exegeză, altfel pasajele au puțină adâncime: Isus condamnă respectarea tradiției, peste poruncă: Mat. 15: 9, ” Corban „, în Marcu 7: 11-13; Circumcision, Ioan 7: 22-23 etc. (C.) Am corectat acest comentariu din cauza neînțelegerii mele cu privire la ceva ce ați scris, scuze!
• ” Hermeneutica consideră rolul doctrinei și al teologiei bisericești în interpretare – ambele fiind (adesea) irelevante pentru exegeză. ” Aceasta este o afirmație foarte subiectivă care presupune o sistemul hermeneutic care folosește doctrina și teologia bisericii este inerent inferior celui care nu. Aceasta poate fi opinia dvs. personală, dar nu este un fapt dovedit. Întrebarea a cerut definiții clare ale hermeneuticii și exegezei și nu opinii asupra cărora principiile hermeneutice sunt superioare celorlalți.

După o discuție pe chat, aceasta este înțelegerea mea:

Hermeneutica este teoriile și metodele de studiere a textului. Exegeza este interpretarea textului.

Diferența este în teoria versurilor practică .

De exemplu, hermeneutica are tehnici disponibile , cum ar fi analiza contextuală sau analiza lexical-sintatică. Hermeneutica este teoria din spatele traducerii textului.

Prin comparație, exegeza este aplicație de interpretare și traducere a textului. Nu există „tehnici de exegeză” (care ar fi hermeneutică). În schimb, există comentarii referitoare la text, care sunt cărți întregi de exegeză.

Exemple de întrebări aici pe site ( exemple mai potrivite pentru meta):

„Ce înseamnă” apă „în 5 Timotei 127: 33?” – Exegesis
„Care sunt pașii analizei specifice infailibilității?” – Hermeneutică
_{NOTĂ: ambele întrebări sunt complet alcătuite, așa cum ar trebui să fie evident}

Comentarii

• Deci practic, mai degrabă decât doar ~ 1/4 din totalul

Sunt complet de acord cu marele răspuns al lui Richard , dar ar rezuma la aceasta:

• Exegesis: interpretare (procesul)
• Hermeneutică: reguli de interpretare (principiile care ar trebui să ghideze procesul)

Comentarii

• Bine ați venit la Hermeneutica biblică! Rezumare bună.
• Sunt de acord. Scurtă și dulce. Exegeză – interpretarea; hermeneuetică – reguli de interpretare.
• Nicio sursă citată? 15 voturi în sus? Poate cineva să audă vraja ” standard dublu „?
• @kmote Am marcat postarea dvs. ca nu un răspuns.

Hermeneutică

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

Exegeză

the critical explanation and interpretation of a text 

În utilizare obișnuită, ați folosi hermeneutica pentru a studia textul înainte de a-l expune prin exegeză .

Wikipedia – Hermeneutică

Wikipedia – Exegesis

Comentarii

• Doar pentru a clarifica ideea, am dreptate să spun că hermeneutica este ” obiectiv ” și exegeza este ” observații subiective bazate pe hermeneutică „?
• Da, până la un punct. Din punctul meu de vedere, mulți teologi împachetează o anumită subiectivitate în mod necorespunzător în lucrarea lor hermeneutică, dar da comentariul dvs. este corect (la nivelul meu de înțelegere).
• Hermaneutica se referă la metodele de interpretare. Exegeza este actul de a interpreta și explica textul.

Hermeneutica : Studiul și aplicarea corectă a scripturilor îl fac pe om cunoscător, acceptabil, veridic și util.

Scopul Hermeneutică

• Pentru a evita controversele biblice.
• Pentru a corecta ereziile biblice (dacă există)
• Pentru a stabili cunoștințele corecte pentru ascultător (Os. 4: 6)
• Pentru a-i dota pe ascultători cu cunoștințele corecte despre scripturi
• Pentru a evita tiparul comportamental infantil al membrilor (Efeseni 4:12)

Exegesis : Se referă la explicații mai profunde după studii biblice. Acesta explică fiecare text luat cu o analiză mai profundă. Acesta explică dincolo de explicația hermeneutică.

Obiectivele Exegezei
Pentru a ajuta la atingerea obiectivului final al Scripturii – semnificația sa contemporană pentru credință.

Exegeza biblică ar trebui să fie enzima intelectuală care transformă stupoarea afecțiunilor noastre lumești și inutile într-o speranță profundă, fericită și vie.

Proceduri de exegeză

• Găsirea unui text de încredere
• Venirea la Termeni cu un autor
• Înțelegerea propunerilor
• Relaționarea propunerilor între ele

De Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Autor al – BISERICA (NU ESTE CE GÂNDIȚI)

Comentarii

• Bine ați venit la Hermeneutica biblică ! Mulțumesc pentru acest răspuns. ‘ l-am editat ușor, astfel încât să fie formatat mai bine pentru site-ul nostru, dar ‘ sper că am lăsat întregul conținut intact.
• Salut Maxwell, mulțumesc pentru răspuns. Vă rugăm să rețineți că o ‘ semnătură ‘ nu este necesară, deoarece numele dvs. de utilizator este întotdeauna afișat împreună cu răspunsul dvs.

Deoarece cartea lui Fee și Stuart Cum să citești Biblia pentru toți Valoarea sa a fost atât de influentă – peste trei sferturi de milion de exemplare vândute în patru ediții – să adăugăm la această discuție definițiile practice ale exegezei și hermeneuticii. Din prefață (ediția a II-a, 1993; accentul meu îndrăzneț):

„Marea urgență care a dat naștere acestei cărți este hermeneutica; am scris în special pentru a-i ajuta pe credincioși să se lupte cu întrebările legate de aplicare. Multe dintre problemele urgente din biserică astăzi sunt în esență lupte cu eliminarea decalajului hermeneutic – cu trecând de la „atunci și acolo” al textului original la „aici și acum” a propriilor noastre setări de viață . Dar acest lucru înseamnă, de asemenea, reducerea decalajului dintre învățat și profan. Preocuparea savantului este în primul rând cu ceea ce textul însemna ; preocuparea profanului este de obicei cu ceea ce înseamnă . Savantul credincios insistă că trebuie să le avem pe amândouă. ”

“ Astfel avem două sarcini: În primul rând, să aflăm ce a însemnat inițial textul; această sarcină se numește exegeză . În al doilea rând, trebuie să învățăm să auzim același sens în varietatea contextelor noi sau diferite din zilele noastre; numim această a doua sarcină hermeneutică . În utilizarea sa clasică, termenul „hermeneutică” acoperă ambele sarcini, dar în această carte îl folosim în mod constant numai în acest sens mai restrâns. A face bine ambele sarcini ar trebui să fie scopul studiului biblic. ”

Prin această lectură, exegeză – recuperarea sensului unui text către scriitorul său original și cititori – este preludiul necesar hermeneuticii, procesul prin care cititorii contemporani discern aplicația continuă a unui text. După cum avertizează Fee și Stuart, „ Un text nu poate însemna ce nu a însemnat niciodată … [Exegesis] este punctul de plecare. Modul în care îl rezolvăm din acel moment este în esență această carte ”(p.30).

Oare stau la baza unei neînțelegeri dacă mă gândesc la (arta) exegezei ca la o aplicare a hermeneuticii?

În ceea ce privește textele:

hermeneutica ca tehnici de înțelegere și exegeză ca artă de explicare

Ambele servesc interpretării:

hermeneutică mai multe din partea textului și exegeză mai multe din partea publicului

Când hermeneutica este aplicată în interesul și beneficiul publicului, cum poate să nu cadă într-una cu exegeza?

Poate că nu contează atâta timp cât exegeza este verificată de rațiune, care nu este altceva decât înțelegerea hermeneutică a minții și intenției unui autor.

Ce se întâmplă dacă un autor face referire la o sursă mai înaltă de cunoaștere dincolo de propria înțelegere (la momentul scrierii)?

Hermeneutica biblică, așa cum înțeleg, va atinge întotdeauna și, uneori, va transcende orice regulă umană. Răspunsurile bune vor (și deja o fac!) verificați eroarea mai bine decât o vor face regulile.

Cel mai bun răspuns poate fi găsit sub h secțiunea elp :

Biblical Hermeneutics Stack Exchange este pentru oricine dorește să exploreze ce înseamnă un text biblic (exegeză) folosind tehnici sau reguli de interpretare (hermeneutică).

Explicațiile deja furnizate aproximează realitatea teologică. În practică, există uneori confuzie între hermeneutică și exegeză, deoarece nu se poate separa teoria și practica, în timp ce se practică (sau mai ales când se predă) practica. Cred că este necesar, de asemenea, să adăugăm că exegeza este o abordare cvasi-științifică a textului biblic, pentru a găsi sensul dorit de autorul uman în contextul său istoric și filosofic. Hermeneutica, pe de altă parte, răspunde la întrebări despre relevanța acelui mesaj de bază pentru credința și practica noastră de astăzi. Hermeneutica biblică conservatoare consideră „autorul” lui Dumnezeu și intențiile Sale largi și profunde pentru cititori, nu doar sensul exegetic de bază.

Comentarii

• Sunteți sigur că nu aveți ‘ termenii dvs. încrucișați în parte din acest răspuns?
• Întrucât hermeneutica biblică este un caz special al hermeneuticii, cum răspunde hermeneutica (biblică) la întrebări despre relevanța acelui mesaj de bază pentru credința și practica noastră de astăzi și totuși este totuși o formă de hermeneutică? în sens mai larg?

Retratarea întrebărilor: Care este distincția dintre hermeneutică, exegeză și eisegeză?

Retratarea întrebărilor: Sau, la hermeneutics.stackexchange.com, există o utilizare distinctă a termenului ” Hermeneutică „?

Utilizarea termenilor de către acest site

La hermeneutică .stackexchange.com, există un istoric de întrebări de închidere, deoarece nu ” Începe de la text „, deoarece sunt ” ar trebui să ” .

În lingvistica clasică, aceasta ilustrează de fapt ce este Exegesis : a orientare textuală ” explicație critică sau interpretare a unui text , în special un text religios „, ( Exegesis ).

Același articol afirmă, de asemenea, că termenii ” Hermeneutica ” și ” Exegesis ” sunt adesea folosit interschimbabil, dar nu observă că acest lucru nu este corect.

Cu toate acestea, aici, la hermeneutics.stackexchange.com , este adesea cazul în care acești doi termeni sunt folosiți în mod interschimbabil , de multe ori spre disperarea vizitatorilor.

Hermeneutics fo r Restul lumii

Metodologii de interpretare, ( incluzând, dar fără a se limita la: ” Exegesis ” și ” Eisegesis ” ), cad frumos sub umbrela mai largă a ” Hermeneutics „.

NOTĂ: Trebuie remarcat faptul că ” Metodologiile ” exegetice se împrumută ” Deductiv, beton, anumite , Concluzii ” – în timp ce ” Eisagetical ” metodologiile se împrumută ” Inductiv, Probabil , Concluzii „.

Ambele metodologii sunt valabile, totuși:

1. Eisegesis este utilizat în mod normal pentru afirmarea probabilităților, utilizând ” Raționament inductiv „. Eisegesis nu este valabil în mod normal sau este utilizat în Argumente deductive, afirmând o certitudine.
2. Exegesis este utilizat în mod normal pentru afirmarea certitudinilor, utilizând ” Raționament deductiv „. Exegeza poate fi utilizată într-un argument ” Eisegetical „, dar argumentul este adesea redus la afirmarea unui ” Probabilitate „, dar totuși încă valabilă, (ca în concluzia eisegetică că ” fapte ” despre Iisus, afirmat de anumite persoane, ar trebui probabil luat cu un ” Boabe de sare „.

Eisegesis, ca abordare hermeneutică

După cum notează Wikipedia, Eis egsis , din greaca ” INTO ” face inferențe aducând presupoziții în text, precum factori culturali, pragmatică, semiotică etc. (Deși mulți ” Exegetes ” aduce factori culturali în textul, ei susțin că ” puritatea exegetică ” a fost menținută, * suspin …)

Eisegesis bun:

Putem ” deduce inductiv ” că Isus Probabil a fost tâmplar, dacă dovedim, de asemenea, că există o autoritate străveche care demonstrează că părinții și-au învățat fiii meseria lor, iar fiii erau obligați să urmați pe urmele lor. (DACĂ această autoritate există de fapt, atunci această abordare eisegetică este valabilă – deși nu am văzut niciodată o astfel de autoritate, să nu mai vorbim de una care s-ar aplica în „circumstanțele deosebite” ale lui Isus.)

Eisegesis Bad:

Una dintre cele mai Jignitoare Greșelile eisegetice pe care oamenii le fac afirmă, cu siguranță , că Isus a murit în ” vineri „: deoarece, (A.) noi ” știi „, din punct de vedere cultural, că evreii respectau zilele de sâmbătă vinerea și; (B.) Textul este foarte clar că Isus a murit în ziua pregătirii.

Cu toate acestea, această greșeală eisegetică este temeinică corectată prin folosirea Exegezei:

Știm că există ” High Sabb aths „, (cum ar fi ” Shabbat HaGadol ), zilele săptămânii care sunt considerate Sabate, Nu contează în ce zi sunt – Ca Sărbătoarea Paștelui . Dacă cade într-o zi de joi, atunci joi este un sabat, ca chiar primul Paște.

1. Deoarece textul afirmă că Isus a murit de fapt 3 zile și nopți și
2. Pentru că Israelului i s-a poruncit să ia în considerare oricare zi în care Sărbătoarea Paștelui a căzut să fie Sabat și
3. Pentru că textul afirmă în mod explicit că acest Sabat a fost un Sabat Înalt și
4. Pentru că textul afirmă că Isus a murit în ziua pregătirii și
5. Deoarece evreii ar fi observat o astfel de joi ca un sabat, atunci
6. Textul duce cu siguranță la concluzia că Isus a fost răstignit într-o joi

… dar asta distruge 2000 de ani de inferențe tradiționale …

Exegeză, ca abordare hermeneutică

Ca Wikipedia Note, Ex egesis , din greaca ” DIN ” face inferențe din text, în afară .

Exegeză perfectă Exemplu:

(altul decât faptul declarația a fost rostită în acel moment – sau mai bine zis, nu a fost rostită …)

Ioan 21:23, NKJV – Atunci a ieșit această vorbă printre frați că acest discipol nu va muri. Cu toate acestea, Isus nu i-a spus că nu va muri , ci: „Dacă vreau, el va rămâne până voi veni, ce este asta pentru tine? ”

Un exemplu: Începerea analizei exegetice, cu Eisegesis:

În mod inductiv, putem înțelege cum oamenii ar fi crezut probabil că Iisus a fost tâmplar, doar prin factori culturali, deoarece Iosif a fost tâmplar.

Matt. 13:55, NASB – Nu este acesta fiul tâmplarului? Mama Lui nu se numește Maria și frații Săi, Iacov și Iosif și Simon și Iuda?

Dar: Există certitudini la care ne poate aduce Exegeza?

Pe baza a ceea ce spune textul, multe din cele spuse despre Isus pot fi luate cu a ” Boabe de sare ” și, procedând astfel, putem distinge ceea ce se poate culege / identifica drept certitudini.

Textul demonstrează că un ” Ad Hominem ” atacul a fost folosit pentru a-l micșora pe Iisus, cu scopul de a-l diminua ca ” profet „.

Din cauza natura atacului (și eroarea), credibilitatea a ceea ce spuneau este pusă sub semnul întrebării.

Dar, în ciuda acestui fapt, rămânem cu un ” Anumite fapte „, indiferent de adevărul, textul este foarte clar despre intenție și ” infracțiune „.

Marcu 6: 3, NASB – „Nu este acesta tâmplarul, fiul Mariei și fratele lui Iacov și Ios și Iuda și Simon? Nu sunt surorile Sale aici cu noi? ” Și s-au jignit împotriva Lui.

În plus, în Ierusalim, ca și în Nazereth, s-a observat că Isus fusese foarte educat și niciunul dintre ei, inclusiv oamenii din orașul său natal, nu l-au cunoscut pe Isus suficient de bine pentru a ști cum a ajuns atât de educat:

Deoarece nu l-au cunoscut suficient pe Isus, atunci evident că nu pot fi luați ca autorități în „viața la domiciliu a lui Isus, cum a fost înviat etc.”

Matei 13:54 , NASB – El a venit în orașul său natal și a început să-i învețe în sinagoga lor, astfel încât au fost uimiți și a spus: „De unde a luat omul acesta această înțelepciune și aceste puteri miraculoase?

Ioan 7:15, NKJV – Și evreii s-au minunat, spunând: „Cum face acest Om? știi litere, fără să fi studiat niciodată? ”

Exegetic, putem face următoarea deducție:

” Textul transmite cu siguranță că oamenii încearcă să diminueze percepția lui Isus ca ” Profet „, identificându-l doar ca un ” tâmplar, sau fiul tâmplarului „.

Dar Exegesis are limitele sale:

Cu toate acestea, rămâne neconcludent, dar probabil, că el a fost de fapt un tâmplar profesionist, din cauza:

1. Absenței propriilor declarații, ilustrații, confirmare din surse neutre (sau declarații ale sale discipoli) și
2. Natura ostilă, contextul și intenția declarațiilor făcute, prin care credibilitatea vorbitorilor este pusă în discuție.