„Dovedit” și „dovedit” par să însemne același lucru. Există diferențe de semnificație sau utilizare între ele?
Răspuns
The New Oxford American Dictionary are următoarea notă.
Din motive istorice complexe, prove a dezvoltat două participii trecute: dovedit și dovedit . Ambele sunt corecte și pot fi utilizate mai mult sau mai puțin interschimbabil: acest lucru nu a fost încă dovedit ; acest lucru nu a fost încă dovedit . Dovedit este forma mai frecventă atunci când este utilizată ca adjectiv înaintea substantivului pe care îl modifică: un talent dovedit (nu un talent dovedit ). În caz contrar, alegerea dintre dovedit și dovedit nu este o chestiune de corectitudine, ci de obicei de sunet și ritm – și adesea, în consecință, o chestiune de familiaritate, ca în legale idiom inocent până se dovedește vinovat .
Răspuns
Cea mai mare diferență dintre cele două forme – și una atât de evidentă încât niciunul dintre cele două răspunsuri anterioare nu o subliniază – este că dovedit este folosit la timpul trecut simplu, în timp ce dovedit nu este:
Euclid a dovedit [nedovedit] propunerea cu o remarcabilă economie și rigoare.
O altă mare diferență implică statutul istoric al celor două cuvinte: În cea mai mare parte a timpului începând cu 1750, dovedit a fost mult mai puțin obișnuit decât dovedit ca participiul trecut în lucrările publicate. Iată o diagramă Ngram care trasează instanțele „a fost dovedit” (linia albastră) în raport cu cazurile „a fost dovedit” (linia roșie) într-o căutare Google Books în anii 1750-2005:
Iată o diagramă Ngram a” have au fost dovedite „(linia albastră) potrivite cu” au fost dovedite „(linia roșie) în aceeași perioadă:
În ambele cazuri, ceea ce fusese un avantaj foarte mare pentru „a fost dovedit” peste „a fost dovedit” s-a topit – și poartă sublinierea faptului că rezultatele prezentate aici provin din (în majoritatea cazurilor) redactate și scrise publicate profesional – nu din limba engleză vorbită.
„Dovedit” versus „Dovedit” de-a lungul anilor
De ce a fost „dovedit” atât de mult mai popular decât „dovedit” pentru așa ceva lung? Avantajul său original reflectă probabil preferințele actuale în limba engleză vorbită. Dar începând cu începutul anilor 1800, pe măsură ce ghidurile de stil și de utilizare (și dicționarele) au început să prolifereze, aceste autorități au început să insiste asupra corectitudinii dovedit și a greșelii dovedit . / p>
O primă discuție despre utilizarea populară a dovedit în America de Nord are loc în John Pickering, A Vocabulary, or Collection of Cuvinte și expresii despre care se presupune că sunt deosebite pentru Statele Unite ale Americii (1816):
Dovedit pentru Dovedit.
Acest lucru este adesea auzit în dezbaterile Congresului și este uneori folosit de scriitorii din statele sudice ; dar este necunoscut în New England. „Există (spune un prieten englez) multă afectare în utilizarea cuvintelor dovedit și stricken în rândul anumitor scriitori și vorbitori americani. A munci, așa cum fac unii, a crește cuvintele vechi din morți nu numai că nu sunt tanti ; dar arată că persoanele care folosesc aceste eforturi nu consideră că, dacă sunt într-un anumit grad, ar trebui să fie o măsură mult mai mare decât părțile care știu. „
Dar în curând utilizarea încetează să mai fie privită ca un provincialism fermecător și primește în schimb condamnare ca o eroare. De la Joseph Hull, Anexă la prelegeri despre gramatica engleză (1828), în secțiunea intitulată „Vulgarisme”:
Învățat pentru învățat și dovedit pentru dovedit , sunt erori frecvente.
Seth Hurd, A Grammatical Corrector (1845) lovește o notă oarecum conciliantă, enumerând dovedit în secțiunea sa despre „Cuvinte și expresii opționale” despre care spune: „Fiind totuși, oarecum mai puțin inacceptabil decât cele care constituie corpul munca, ei nu au fost, la fel ca ei, absolut condamnați de autor „:
Dovedit, pentru dovedit ; ca „vinovăția sa a fost clar dovedită .”
Și Richard Bache, Vulgarisme & Alte erori de vorbire , ediția a doua (1869), într-un capitol intitulat „Învechit, învechit și local”, are următoarele:
Dovedit pentru Dovedit . Dovedit nu se bucură de utilizarea pe scară largă și de sancționarea vorbitorilor buni, care ar trebui să îi dea dreptul să ia precedența dovedit . Este folosit în principal în Scoția.
În proză aproape învechită, dar reținută de poeți: „Când inimile al căror adevăr a fost dovedit . „- Waller
Împotriva acestui val de opinii se află Thomas Lounsbury, Istoria Limba engleză (1879):
O formă marcată este, totuși, aici de remarcat: acesta este trecutul participiu dovedit pentru dovedit . Cuvântul este derivat din franceză, iar în utilizarea literară a fost inflec ted, până în secolul actual, la fel ca toate celelalte verbe străine, conform conjugării slabe din toată lumea. Dar forma participativă puternică dovedită și-a făcut drum din sub-dialectul scoțian al dialectului nordic în limba literaturii și nu numai că a devenit comună, dar promite să devină universală; căci este folosit de mulți dintre cei mai buni scriitori moderni și, în special, apare frecvent în poeziile ulterioare ale lui Tennyson.
Dar Luther Townsend, Arta vorbirii (1881) contorizează includerea „ Dovedit , pentru dovedit „într-o listă de„ provincialisme [care] nu ar trebui să li se permită să mărunțească propozițiile cuiva care urmărește un discurs corect și cast. ”
William Hills, Scriitorul (noiembrie 1908) tratează folosirea dovedit pentru dovedit ca o încercare neinformată de genteelism:
Utilizarea greșită a „porumbelului” pentru „scufundat” și „dovedit” pentru „dovedit” și „a băut” pentru „a băut” este deosebit de frecventă printre oameni care sunt deosebiți de limba lor și care sunt întotdeauna atenți să spună „între voi și eu”.
Frank Vizetelly, A Desk-Book of Erors in English ( 1908) recunoaște o zonă foarte îngustă de utilizare acceptabilă dovedit :
dovedit: O formă neregulată a participiului trecut al dovedi folosit corect numai în instanțele de judecată. Cuvântul ar trebui limitat la verdictul scoțian „nu dovedit ”, care înseamnă o acuzație că nu a fost nici dovedit, nici respins. Tendința pernicioasă modernă dintre reporteri este de a folosi dovedit în loc de dovedit .
Dar Sherwin Cody , Standard Test English (1920) obiectează dovedit din motive foarte diferite:
Evitați dovedit pentru dovedit , deoarece este vechi. Spuneți, El nu și-a dovedit afirmația (nu „și-a dovedit afirmația”).
Deci, pe de o parte (Vizetelly), utilizarea dovedit este o tendință pernicioasă modernă în rândul reporterilor; iar pe de altă parte (Cody „s), este vechi.
HW Fowler, A Dictionary of Modern English Usage (1926) are acest sfat:
Cu excepția expresiei nedovedit ca o citație din dreptul scoțian, dovedit este mai bine lăsat în pace.
Vizualizări mai recente ale „Dovedit” versus „Dovedit”
Bergan Evans & Cornelia Evans, A Dictionary of Contemporary American Usage (1957 ) încercați să vă concentrați asupra modului în care dovedit și dovedit au fost efectiv folosite în 1957:
prove. Timpul trecut este dovedit . Participiul este dovedit sau dovedit . Participiul dovedit este o engleză literară respectabilă. În Statele Unite este folosit mai des decât forma dovedit . În Marea Britanie dovedit este folosit mai des și dovedit sună afectat de mulți oameni.
Și Dicționarul de engleză Webster ” Utilizare (1989) oferă aceste observații:
dovedit, dovedit O mulțime de cerneală a fost dedicată chestionării caracterului adecvat al dovedit versus dovedit de când controversa a început în secolul al XIX-lea (primul nostru comentariu vine din 1829). …
Sondajele de acum treizeci sau patruzeci de ani au arătat că dovedit a fi de aproximativ patru ori mai frecvent decât dovedit .Dar dovedit a ajuns din urmă în ultimii douăzeci de ani; acum este la fel de comun ca dovedit ca parte a unei fraze verbale; este mai frecvent decât dovedit atunci când este folosit ca adjectiv atributiv. Puteți utiliza orice formă doriți.
Cu toate acestea, Roy Copperud, American Usage and Style: The Consensus (1980) sună o notă mai prudentă:
dovedit, dovedit. Patru critici [printre care Theodore Bernstein, The Careful Writer (1965) și Wilson Follett, Modern American Usage (1966)] și American Heritage [Dictionary] obiectează împotriva dovedit ca participiul trecut al dovedi : „Mina sa dovedit lipsită de valoare.” Alți trei consideră dovedit și dovedit la fel de acceptabil și atât Random House [Dictionary], cât și [Merriam-] Webster consideră dovedit ca standard. Avizul este astfel împărțit.
Există motive să bănuim că cei care declară pentru dovedit își iau semnul din Marea Britanie. … Conflictul cu privire la caracterul dovedit vs. dovedit într-o limbă precum engleza, care nu este nimic dacă nu neregulat, este cu siguranță nerezonabil.
William Morris & Mary Morris, Dicționarul Harper de utilizare contemporană (1985) apare în general în favoarea dovedit :
dovedit / dovedit Dovedit , ca participiul trecut al verbului „demonstra”, nu este recunoscut de unii lingviști. Ei insistă că participiul trecut este doar dovedit .
…
Mulți americani au arătat o preferință pentru dovedit , ca în „El s-a dovedit a fi un lucrător valoros”, iar cele mai multe dicționare actuale listează dovedit ca având rang egal cu dovedit , mai ales când este folosit ca adjectiv atributiv: em> dovedit succes.
Și Kenneth Wilson, The Columbia Guide to Standard American English (1993) are aceasta:
dovedi ( v .) Părțile principale sunt dovedi , dovedit și dovedit sau dovedit . Atât dovedit cât și dovedit sunt folosiți nu numai ca participii din trecut, ci și ca adjective participiale [exemple omise]. În general, dovedit este mult mai frecvent ca participiu, dovedit mai frecvent ca adjectiv atributiv.
Cu toate acestea, rămân câteva opțiuni de înaltă calitate. De la Allan Siegal & William G. Connolly, The New York Times Manual of Style and Usage (1999):
dovedit, dovedit. În general, dovedit este preferat: Procurorul a dovedit vinovăția inculpatului. Dar, ca adjectiv înaintea unui substantiv, dovedit este mai bun: un remediu dovedit , rezerve de petrol dovedite .
Și de la Bryan Garner, Garner „s Modern American Usage , ediția a treia (2009):
dovedit ; dovedit Dovedit a fost mult timp participiul trecut preferat al dovedi . Însă dovedit apare adesea în mod greșit [exemple omise].
În AmE, dovedit ca lovit , există în mod corespunzător numai ca adjectiv [exemple omise].
Dovedit a supraviețuit ca participiu trecut în utilizarea legală în două fraze: în primul rând, în sintagma nevinovat până când se dovedește vinovat ; al doilea în verdict Nu este dovedit , un răspuns al juriului nu mai este utilizat pe scară largă decât în legea scoțiană. În ceea ce privește Nedovedit , un scriitor a definit acest verdict ca fiind „Nu este vinovat, dar nu o mai face.”
În mod realist, având în vedere că instanțele publicate de „au fost dovedite” sunt aproximativ egale cu cazurile de „au fost dovedite, noțiunea„ Garner ”că dovedit există în mod corespunzător doar ca adjectiv pare foarte dificil susține. Pe de altă parte, „sunt destul de uimit că Mark Mussari, Sonetele (2010) consideră că este necesar să traduci Shakespeare utilizarea dovedit (spre dovedit ), astfel încât un public modern să recunoască ce a vrut să spună bardul:
Vorbitorul închide acest sonet cu un limbaj juridic: „Dacă aceasta este o eroare și pe mine s-a dovedit, / nu scriu niciodată și niciun om nu a iubit vreodată”. Vorbitorul susține că tot ceea ce a spus trebuie dovedit („dovedit”) a fi o eroare.
„Dovedit” versus „Dovedit” ca adjective
În ceea ce privește dovedit versus dovedit ca adjectiv, iată o diagramă Ngram pentru „a dovedit „(linia albastră) versus” o dovedită „(linia roșie) pentru anii 1750-2005:
Triumful „a dovedit”, din 1960, cu greu ar putea fi mai complet.
Observații finale
S-a dovedit o prostie să vă faceți griji cu privire la utilizarea „a fost dovedit „astăzi, când tot atât de mulți oameni folosesc această formulare în publicațiile editate pe cât utilizează„ s-a dovedit ”. Dar merită să observăm că unii cititori continuă să vadă dovedit ca o greșeală în acea situație – care poate sau nu contează pentru dvs. După ce cunoașteți istoria disputelor, puteți continua cu ochii deschisi și iau o decizie în cunoștință de cauză cu privire la ce cuvânt se potrivește mai bine scopului și preferințelor dvs. dar acum da!
Răspuns
Din intrarea „Dovediți” din The American Heritage Dictionary of the English Language, Fifth Edition :
Notă de utilizare: Prove are două participii trecute: dovedit și dovedit . Dovedit este forma mai veche. Dovedit este o variantă. Ortografiile în engleză mijlocie de demonstrație includeau preven , o formă care a dispărut în Anglia, dar a supraviețuit în Scoția, și participiul trecut dovedit , o formă care probabil a crescut prin anal ogie cu verbe precum țese , țesut și clivează , cloven . Dovedit a fost utilizat inițial în contexte juridice scoțiene, cum ar fi Juriul a decis că acuzațiile nu au fost dovedite . În secolul al XX-lea, dovedit a făcut incursiuni în teritoriul cândva dominat de dovedit , astfel încât acum cele două forme concurează pe picior de egalitate ca participiile. Cu toate acestea, atunci când este folosit ca adjectiv înaintea unui substantiv, dovedit este acum cuvântul cel mai des întâlnit: un talent dovedit .