Voi îndrăzni să dau un răspuns foarte scurt care probabil nu este ceea ce ar aștepta majoritatea oamenilor, dar este profund înrădăcinat în experiment:
Viteza timpului este doar viteza unui ceas – adică a vitezei cu care se poate face un fel de ciclu repetat.
Ceasurile au astfel sens doar unul față de celălalt. Puteți seta unul ca standard, apoi să îl măsurați pe altul, dar nu puteți defini cu adevărat „standardul de timp”.
Acesta este de fapt un foarte Einstein mod de definire a timpului – adică, este „foarte Mach mod de a defini timpul, de vreme ce Einstein a insistat hiperrealism în definirea mărimilor fizice din Mach.
Acum, cel mai probabil ați crezut că voi răspunde că există un fel de viteză a unui obiect de-a lungul unei axe de timp $ t $ care are „lungime” la fel ca X sau Y sau Z, nu în ceea ce privește ciclurile. Cu siguranță asta îmi vine în minte!
În timp ce privesc $ t $ ca având o lungime obișnuită a stilului XYZ pentru a fi o abstracție incredibil de utilă, este dificil experimental să faci $ t $ să te comporti pe deplin ca o lungime. Motivul principal este că ceasul cu ciclurile sale continuă să se lipească în nas și necesită ca la un moment dat să „împrumutați” o axă asemănătoare spațiului din spațiul XYZ și să o utilizați pentru a scrie o succesiune de cicluri de ceas timp sau $ \ tau $) pe hârtie. Ca urmare, nu într-adevăr $ t $ desenezi în acele diagrame. Împrumuti un pic de spațiu obișnuit și mapezi cicluri de ceas pe el, făcându-le să pară o lungime mai mare felul în care îi reprezinți ordonează-i decât în modul în care funcționează efectiv.
Din fericire, există o abordare diferită și mai satisfăcătoare a întrebării dacă timpul are lungime, una care este sugerată de relativitate specială sau SR. SR spune, de fapt, că spațiul XYZ și $ t $ sunt interschimbabile și într-un mod foarte specific. Deci, chiar dacă este întotdeauna nevoie să scrieți unele cicluri în diagrame – se întâmplă timpul potrivit! – puteți susține că există totuși o limită la care obiectele care călătoresc din ce în ce mai aproape de viteza luminii arată din ce în ce mai mult ca și cum axa lor de timp ar fi fost schimbată într-o lungime statică de-a lungul unor direcții regulate de deplasare XYZ. >
Deci, prin acest tip de gândire de luat-la-limita, puteți construi un concept mai explicit de $ t $ ca o axă cu lungime în stil XYZ.
De asemenea, oferă un răspuns destul de bun la întrebarea dvs. Întrucât timpul potrivit se oprește aproape complet, pe măsură ce un obiect se apropie de viteza luminii, puteți spune că ați „furat” viteza acelui obiect sau a navei spațiale prin timp (din perspectiva sau cadrul dvs., nu al ei!) Și l-a transformat complet într-o viteză prin spațiu (din perspectiva dvs.).
Deci, există răspunsul dvs.: Viteza „furată” de-a lungul $ t $ pare să corespundă cel mai strâns cu viteza luminii $ c $ în spațiu obișnuit, deoarece aceasta este viteza spațiului real la care timpul corect $ \ tau $ se oprește complet (la limită). Această idee că obiectele „se mișcă” cu viteza luminii de-a lungul axei $ t $ este de fapt o presupunere foarte comună în diagramele relativității. Se afișează, de exemplu, ori de câte ori vedeți o diagramă con-lumină al cărei unghi de con este de $ 45 ^ \ circ $. De ce $ 45 ^ \ circ $? Pentru că acesta este unghiul pe care îl obțineți dacă presupuneți că „viteza” luminii de-a lungul axei $ t $ este identică cu viteza sa $ c $ în spațiul XYZ obișnuit.
Acum, există o anumită înclinație cum ar putea fi interpretat acest lucru? Pariați că există! Ideea unei „viteze” în timp este de exemplu problematică în mai multe moduri – încercați doar să o scrieți ca un derivat și veți vedea la ce mă refer. Dar luând o astfel de perspectivă, cel puțin în ceea ce privește modul de gândire la problemă, oferă o simplitate foarte frumoasă unităților implicate, precum și simplitatea conceptuală a modului de gândire la aceasta.Mai important, în cazul în care o astfel de simplitate continuă să apară în reprezentările a ceva din fizică, aceasta „reflectă aproape sigur un fel de realitate mai profundă care chiar este acolo.
Comentarii
am uitat că l-am scris vreodată! Este un pic slăbănog, nu ' nu? Probabil o noapte târzie. E, sper că v-ați lovit doar pentru că cineva tocmai l-a editat sau ceva? … Odată, un coleg de chimie a căutat fiecare răspuns pe care l-am dat ' la fiecare dat acolo așa că ar putea să voteze în jos jumătate dintre ei, după ce i-am dat ' un răspuns care nu-i plăcea în legătură cu ceva fără legătură! Și îmi pare rău că am aruncat teoria șirurilor (din nou) în comentariul meu, dar într-adevăr este doar frustrare. CUM ST prezice generații?