Care sunt unele metode de definire a lucrurilor?

Clasificarea unei definiții se poate referi la

1. Ceea ce este definit (o entitate, un lucru tangibil, un cuvânt etc …)
2. Cum este definită

În termeni de ce , pe scurt (din moment ce nu este direct relevant la întrebare, dar este important pentru a înțelege ce urmează) o definiție poate fi:

1. Realist : Când definește o ființă tangibilă în sensul că definiția se referă mai degrabă la obiect decât la cuvântul pe care îl folosim pentru a-l descrie sau reflectarea acestuia în mintea noastră (concepție).
2. Conceptualistic : Când ființa definită este un concept sau conceptul nostru despre o ființă.
3. Nominalistic : Când ființa definită este un cuvânt și accentul este pus pe explicația e a cuvântului (etimologie, semnificație etc)

O definiție, referitoare la cum definim lucrurile / entitățile / cuvintele etc … poate fi:

1. Prin recursiune : Bine cunoscut în matematică. De exemplu, secvența Fibonacci este definită recursiv. Este o secvență ale cărei elemente primul și al doilea sunt egale cu 1 (x1 = x2 = 1) și toate celelalte elemente sunt extrase din formula x (k + 2) = x (k + 1) + x (k) pentru k = 1, 2, … Constructiv, spunem că o definiție recursivă constă din următoarele:

   1. Determinarea unui număr de elemente care aparțin setului pe care îl definim
   2. O recursivă regulă sau formulă folosind care apar toate celelalte elemente ale setului
   3. O presupunere explicită sau tacită că setul nu conține alte elemente.

2. Analitic: O definiție în care analizăm adâncimea logică și caracteristicile esențiale ale entității subiacente sunt analizate. De exemplu, Euclid, furnizează definiția suprafeței ca (Euclid, Elemente , Cartea I)

   O suprafață este cea care are numai lungimea și lățimea.

3. Prin enumerare : Acest tip de definiție examinează lățimea logică mai degrabă decât lungimea logică a entității subiacente care urmează a fi definită. Definiția se realizează prin referirea la elementele setului definit unul câte unul.De exemplu, spunem că numerele dintr-o cifră sunt numerele {1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}.

4. Interpretativ : O definiție este interpretativă atunci când analizează semantica entității care urmează a fi definită. De exemplu, din dicționar online gratuit , o definiție a greutății este

   „A măsura greutății unui obiect „.

5. Etimologic : rădăcina cuvântului este analizată și explicată. De exemplu, definiția etimologică a „etimologiei” din Wikipedia este

   Cuvântul „etimologie” (pronunțat / ɛtɨˈmɒlədʒi /) derivă din greacă ἐτυμολογία (etumologíā); din ἔτυμον (étumon), care înseamnă „sens adevărat”, și -λογία (-logía), care înseamnă „studiu”; din λόγος (lógos), care înseamnă „vorbire, socoteală, motiv”.

6. Demonstrațional : definiție oferind un exemplu. De exemplu,

   Roșu este culoarea acestui stilou (care arată spre stilou în același timp). Acesta este un avocado

7. Constructiv : O definiție care oferă o modalitate de a genera obiectul definit.

8. Implicit : Singletonul {0} este definit implicit ca {x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0 și x este real}.

9. Operațional (ist) : entitatea definită este ceea ce se acumulează dintr-o procedură de măsurare, fie fizic, practic, fie doar mental, și numai atât. O definiție operațională (ist) rulează așa ceva (citat ipotetic):

   Lungimea unui obiect este rezultatul plasării o riglă de-a lungul acestui obiect și citim măsurarea pe riglă. Acest număr însoțit de unitățile riglei este lungimea obiectului.

10. definiție GPDS ( Genus Proximum și Differentia specifica ): este o definiție care prezintă diferențele cheie (Differentia specifica) între entitatea care urmează să fie definit și un gen proximal (Genus Proximum) în a cărui lățime logică este inclusă entitatea definită. De exemplu:

    În geometria euclidiană un pătrat este o suprafață (Genus Proximum) care este atât echilaterală, cât și dreptunghiulară (Differentia specifica).

11. Prin convenție : O definiție care restricționează intenționat domeniul noțiunii definite la un anumit câmp de aplicație. Există numeroase astfel de exemple în știință. De exemplu, în matematică și în special în analiza dimensiunii finite, se poate găsi definiția că produsul interior este relația binară:

    În spațiile euclidiene cu dimensiuni finite (Re ^ n unde n este un număr întreg diferit de zero) numim produs interior relația binară <.,.>: Re ^ nx Re ^ n -> Re, astfel încât = SUM x (i) * y (i)

    Acest lucru este în regulă pentru vectorii cu dimensiuni finite (așa cum este menționat în definitia). Uneori, astfel de ipoteze nu sunt menționate și cititorul trebuie să se ferească.

12. Prin conotație : Definiția prin conotație subliniază principalele și cele mai importante caracteristici (acest lucru este subiectiv, desigur) ale entității care urmează să fie definite și omite intenționat alte atribute. Un exemplu este definiția șopârlă din thefreedictionary.com:

    Oricare dintre numeroasele reptile din subordinea Sauria sau Lacertilia, caracteristic având un corp alungit solzos, pleoape mobile, patru picioare și o coadă conică.

13. Utilizat : O definiție care explică contextul, condițiile sau situațiile în care entitatea definită este utilizată . De exemplu:

    Oh! : Folosit pentru a exprima emoții puternice, cum ar fi surpriză, teamă, furie sau durere.
    Șurubelniță : Un instrument folosit pentru șuruburi rotative.

14. Tautologic : o mapare între o noțiune care urmează să fie definită și alta bine definită.De exemplu:

    Violon: = Vioară

15. Contextual : O definiție din context, având formal structura „ Def ( Q ): Nu P Apoi Q „(Definiția lui Q). Exemplu:

    Sistem instabil : Dacă un sistemul dinamic nu este stabil, apoi se numește instabil.

Toate aceste tipuri de definiții apar în Știință. Unele dintre ele sunt angajate doar în scopuri pedagogice. De exemplu, nu este ușor să explici temperatura unui copil din școala primară ca transformarea parțială Legendre a Energiei Interne în ceea ce privește Entropia , așa că vei crea o definiție mai puțin strictă, cum ar fi „Temperatura este măsura fierbinte a un corp „(Interpretativ). Mai târziu, se învață că „Temperatura este măsura mobilității moleculelor unui corp” (Nu diferă de cea anterioară – o definiție interpretativă).

Important : Este important să înțelegem că nu există un singur mod de a desena definiții. Este posibil ca unele clase de definiții să nu pară nevalide din punct de vedere științific.

Relațiile dintre clasele de definiții : clasificarea definițiilor acoperă o gamă largă de definiții pe care le găsim în toate domeniile științei (de la matematică și chimie la științe sociale și istorie), dar nu acoperă neapărat tot felul de definiții. Mai mult, această clasificare se suprapune în sensul că o anumită definiție ar putea sta mai mult decât o singură clasă. Ca o concluzie … este greu de dat sau de înțeles o definiție.

Referințe :

K. Masavetas, „Introducere în filosofia metodei termodinamice”, Atena, 1999, pp. 22-42, NTUA Press (în greacă).

Comentarii

• Da, excelent. Aveți o sursă sau surse? De asemenea, subliniați că aceasta este pentru ‘ știință ‘. Aveți vreo idee despre cum ar putea exista tipuri de ‘ definiții ‘ în afara științelor?
• @Mitch: Ce vrei să spui în afara științelor? Am mai multe referințe – ‘ îmi voi actualiza răspunsul până mâine. BTW, experiența mea este matematică și inginerie, deci exemplele mele vin de acolo.
• Prin ‘ în afara științelor ‘ am vrut să spun tipuri de definiții (pe care nu le-ați menționate) care sunt utilizate în domenii (arguab ly) în afara științelor, cum ar fi: filozofie, istorie, literatură, limbi, drept etc.
• Poate că o parte din această clasificare se aplică și acolo, dar așa cum am menționat în răspuns, este departe de a fi complet. Nu ‘ nici măcar nu știu un eseu care să prezinte harta generală a clasificării definițiilor.
• @ Pantelis: pentru o clasificare similară, consultați linkul către SEP pe care Joseph a dat într-un comentariu răspunsul lui Michael ‘.

Ce facem când cerem „definiția” unui cuvânt? Ce cautam? —De multe ori căutăm să „dăm sens” unei propoziții care conține un cuvânt necunoscut. Așadar, ne-am putea întreba „ce înseamnă acest cuvânt?” Dar, cu un cuvânt precum „ciocan”, (ceva ce pare simplu de definit), obținem o mulțime de utilizări diferite. Este folosit într-o propoziție ca substantiv. Este folosit într-o propoziție ca verb. Este folosit într-o propoziție ca verb verbal (cu un alt element). Este implicit că întrebarea „care este sensul general al cuvântului„ ciocan ”?” este o prostie – căutăm ce leagă diferitele sale utilizări și găsim doar circumstanțele diferite în care este folosit cuvântul; am putea spune că substantivul „ciocan” este același cuvânt, în termeni de construcție a literelor, ca și verbul „ciocan”; dar este diferit acest lucru de a spune că cuvântul „soare” sună la fel ca cuvântul „fiu?” Dacă cineva nefamiliarizat cu engleza ar trebui să mă întrebe, în vorbire, ce înseamnă „soare / fiu”, l-aș întreba ce sens al sunetului „fiu / soare” a vrut să spună. Dacă nu știa ce sens vrea să spună, aș da câteva exemple fie demonstrând semantica diferită a celor două cuvinte (făcându-l să vadă cum cei doi sori ar putea fi folosiți corect în situații diferite – adică o minge de foc în cer / un descendent masculin) sau aș încerca să explic sintactica celor două cuvinte (folosind propoziții care includeau cuvântul „soare” și altele care includeau cuvântul „fiu”).

În mod similar, am putea spune că un cuvânt precum „bun” are aceleași semnificații vizuale, dar diferite.Semnificațiile diferite depind de circumstanțele în care este folosit cuvântul. Putem înțelege un sens doar printr-o anumită utilizare a unui cuvânt. A căuta caracteristica esențială a „bine” (sau a oricărui cuvânt) înseamnă a căuta sensul general al cuvântului. Dar semnificația unui cuvânt depinde de utilizarea acestuia într-o circumstanță specifică. A căuta „bunul” în general înseamnă a căuta același sunet [sən] în cuvintele „soare” și „fiu”. Dar ce zici de „conceptul” cuvântului „bun?” Nu folosim expresii precum „un bun alergător”, „o persoană bună”, „o zi bună” etc., ca și cum „bun” are același sens în fiecare caz (are aceeași sintactică). Dar, după cum subliniază Wittgenstein în „Lecture on Ethics”, „bunul” este folosit relativ, iar semantica sa depinde de utilizarea sa. Ceea ce face un „alergător bun” este exact ceea ce nu face „un bun înotător” (și acestea sunt exemple analoage de sportivi). Încercați să extrageți „bunul” general din ceea ce face ca un „cal bun” și un „bucătar bun”. Ce a ramas?

Deci, trebuie să vedem cum este folosit un cuvânt în circumstanțele în care dorim să obținem sensul (sau definiția) acestuia. Problema este că limbajul nostru este insuficient: folosim același cuvânt diferit în situații diferite, iar ceea ce leagă unul dintre semnificațiile sale de altul este, în esență, aspectul său sau ceea ce Wittgenstein numește „asemănări familiale”. (Uneori frații arată izbitor de asemănători, alteori este greu de imaginat că sunt înrudiți, iar uneori aspectul fără legătură arată identic.) Dar nu spunem că un „ceva bun” indică un „cel mai bun” dintre ceva, poate un „Ceva ideal?” Pentru aceasta, „Lecture on Ethics” de la Wittgenstein este, de asemenea, informativ: ce se întâmplă dacă ne întrebăm care este „cel mai bun drum pe care trebuie să-l parcurgi în oraș?” Ei bine, depinde dacă dorim cea mai rapidă cale spre oraș sau cea mai pitorească sau cea mai puțin ocupată și așa mai departe. Circumstanțele determină ceea ce am numi „cel mai bun”.

Deci, o definiție a unui cuvânt ne-ar putea induce în eroare, dacă nu cunoaștem sensul în care un cuvânt sau o frază are sens? Dar, așa cum subliniază JL Austin în eseul său iluminator, „Sensul unui cuvânt” (1940),

„Sensul în care un cuvânt sau o expresie„ are un sens ”este derivat din sensul în care o propoziție „are un sens”: a spune un cuvânt sau o expresie „are un sens” înseamnă a spune că există propoziții în care apare care „au semnificații”: și a cunoaște semnificația pe care o are cuvântul sau fraza , este de a cunoaște semnificația propozițiilor în care apare ”(p.56, Philosophical Papers, 1961).

Afirmația sa de mai sus ar trebui să fie în concordanță cu experiențele noastre de zi cu zi: atunci când întâlnim cuvinte necunoscute în propoziții, fie intuim sensul cuvântului necunoscut în propoziție – din propoziție (dacă putem) – fie căutăm definirea cuvântului într-un dicționar pentru a înțelege propoziția (dacă nu putem da sens propoziției fără să știm acel cuvânt). Abia după acest pas îți poți pune întrebarea. „Tot ceea ce poate face dicționarul atunci când„ căutăm sensul unui cuvânt ”este să sugerăm ajutoare la înțelegerea propozițiilor în care apare” („Sensul unui cuvânt”) .

Distincția cheie între o definiție și o listă simplă de caracteristici mi se pare că aceasta din urmă ar include accidentale și proprietăți contingente, iar prima se preocupă mai mult de proprietățile esențiale.

Deci, în timp ce capacitatea de a ține apăsate hârtiile în vânt este proprietatea unui avocado, nu este o proprietate esențială; pe de altă parte, este proprietatea esențială a unei cântărețe. Și, după cum indicați, dacă avocado funcționează ca o hârtie, orice definiție va trebui să fie contextuală – sunteți întrebat despre avocado qua avocado sau avocado qua hârtie?

Comentarii

• Vă mulțumim pentru răspuns. Îmi place distincția dintre proprietățile accidentale / contingente, dar tocmai aceasta este întrebarea mea: pe lângă definirea acelor proprietăți, ce alte modalități de a defini ceva / cineva există?
• @ Hugo: I don nu cred că există. După cum subliniază Heidegger, întrebarea metafizică prin excelență este ” Ce este X ? „; Nu ‘ nu știu niciun alt mod de a răspunde la această întrebare, în afară de enumerarea proprietăților esențiale ale lui X. Alternativa pe care o sugerați în întrebarea dvs. (” scopul X „) este doar o altă proprietate esențială (de exemplu, pentru un ciocan, proprietatea ” fiind capabilă -to-pound-in-nails „.)
• @Michael Dorfman. Care este diferența dintre proprietățile esențiale și proprietățile contingente? Unde le-am găsi? –În mod clar, nu în ceea ce încercăm să definim ‘. Care sunt proprietățile esențiale ale cuvântului ” ciocan?” Revendicați o proprietate esențială a ” ciocan ” este ” being-able-to-pound-in-nails. ” Ce se întâmplă dacă, prin ciocan, aș vrea să spun ciocanul folosit în aruncare cu ciocanul? ‘ spun că proprietatea ” esențială ” ar fi proprietatea ” fiind capabil de a fi aruncat. ” Dar ” ciocan ” a fost, de asemenea, făcut o verbalizare. Există vreo proprietate care să conecteze diferitele utilizări ale verbului hammer?
• Personal, nu cred ‘ că cred în esențe, care înseamnă că nu ‘ cred în definiții bine întemeiate; Cred că lucrurile și cuvintele capătă sens prin utilizarea în context și că toate semnificațiile sunt contextuale. Cu toate acestea, pentru a răspunde la întrebarea dvs.: puneți în termeni wittgensteinieni, ceea ce vă întrebați, în acest caz, este ceea ce asemănarea familială ” ” se află între ciocanul tâmplarului ‘ și ciocanul atletului ‘; răspunsul, presupun, ar fi noțiunea de ” un lucru foarte contondent foarte greu pe un mâner relativ lung, relativ drept. ”
• @MichaelDorfman. Dar, în cazul verbului ” to hammer, ” ar fi mai dificil să vezi ” asemănări familiale ” în modul în care ” ciocan ” este folosit ca verb și cum este folosit ca substantiv. ” asemănările familiale ” ale substantivului sunt diferite de cele ale verbului. Am putea spune, așa cum faceți dvs., că ” un lucru relativ greu foarte gros pe un mâner relativ lung, relativ drept ” utilizări substantivale ale ” ciocan „; Dar, din câte îmi dau seama, este ‘ mult mai greu să găsești conexiuni clare între diferitele utilizări ale ” ciocan ” ca verb (nu numai la alte utilizări ale ” hammer ” ca verb, ci și la substantiv).

Tocmai am adăugat o explicație despre cum să definesc practic și printr-o dependență .

Dinamic & Coerent

Definiția ar trebui să fie consecventă și, dacă este necesar, poate fi dezvoltată. Definiția a ceva poate să nu fie fixă, ci dinamică, care este o extindere a înțelegerii (aprofundării), dar totuși consecventă.

Definiția este dinamică. Poate fi dezvoltat în continuare, atâta timp cât are consistență. O definiție poate fi dezvoltată cu consistență diferită sau cu consistență anterioară, împreună cu alte consistențe suplimentare (găsite mai târziu).

Definiție completă

O definiție completă poate fi furnizată spre deosebire de toate elementele realităților și poate avea încă rezistență care poate fi configurată pentru a indica aceeași existență.

Pentru exemplu: definirea „celor patru cărți” ca „două cărți” plus „alte două cărți”, nu este o definiție exactă (completă). Definirea abordării adecvate în acest sens este, „patru cărți” nu sunt „nu cinci cărți”, „în loc de zece bucăți de tort”, „nu o plantă”, „nu un tip de băutură”, „nu un patru din faptul că există multe planete în sistemul solar „, și mai departe trebuie să fie opuse la tot ceea ce există. Acest lucru este pentru a obține definiția corectă (completă). Se poate realiza acest lucru ?, Cu siguranță nu!

Nu există standardizare dacă definiția noastră este completă cu 10% sau 95% completă .

• Nu există nicio modalitate de a judeca dacă o definiție este la 10% sau la un procent mai aproape de completitudine. Cu excepția cazului în care știm totul.

Dependența în cadrul definiției

• Definiția trebuie construită cu consistențe (aceste consistențe pot fi numite ca noduri )

  Definiția construită cu consistențe este egală cu: o funcție (definiție) cu subfuncții (consistențe) .

• Între subfuncție (consistență) la o altă subfuncție (o altă consistență) trebuie să existe dependențe.O consistență duce la o altă consistență din nou și din nou pentru un scop care este de a oferi o definiție.

  • Afirmarea „Ioan este o ființă masculină” trebuie înțeleasă că trebuie să existe o „ființă” ca o funcția poate provoca ceva cunoscut sub numele de „caracteristică masculină”. Afirmarea faptului că există „cu” caracteristică masculină este eroare (cu excepția cazului în care „cu” trebuie înțeleasă ca dependență).

  Deoarece o definiție trebuie tratată ca fiind unică a ceva, unde consistențele fac parte dintr-o definiție. Afirmarea consistențelor pentru o definiție fără dependențe este egală cu afirmarea consistențelor pentru mai multe zone (mai multe definiții).

Comparație între definiții

Două definiții pot fi comparate urmând reguli:

1. dacă există dependență de la o definiție la alta

   • (Calul este …); (Animalul este …); calul face parte din animal sau

   • Mai departe de două definiții pot fi construite ca o definiție.

   (Animalul este …), unde este una dintre ele (Calul este …)

2. dacă există intersecție cu dependențe de la o definiție la alta

   • Ceva este: (1 …, 2 …, 3 .. .), Altceva este: (2 …, 3 …, 4 …)

   Atunci (2 …, 3 …) este o altă concluzie ( este „intersecția cu dependența )

3. dacă nu există o dependență care să fie o altă definiție

   • Calul alergător este …..; Uraniul este …..; Calul alergător nu este uraniu

   • Dar pentru definițiile care nu au dependențe pot fi cunoscute în viitor, deoarece există dependențe

Reguli privind reducerea definiției

Reducerea unui defin ition trebuie să fie furnizat de:

1. Toate consistențele din definiția anterioară pot fi înlocuite cu consistențe noi cu mai puțin decât precedent, atâta timp cât există dependențe între consistențele anterioare și noile (curente, cele mai recente) consistențe ,

   1. „Filosofia este …”, poate fi redusă la „filosofia este cunoașterea așa cum este să ne determină să facem ceea ce ar trebui să fie relevant „. Îl putem despacheta „știind așa cum este” ca „orice modalități posibile dacă gândirea rezonabilă cu orice metodă suplimentară și din orice domeniu al cunoașterii” ne poate conduce la „a face corect, înțelept, corect, relevant”

      • Înțelegerea „ceea ce este filozofia„ prin reducere ” filosofia este a cunoaște așa cum este să ne conducă să facem ceea ce ar trebui să fie relevant „ poate fi acceptată deoarece această reducere implică dependențe (continuare) de orice consistență în definirea „ce este filozofia”.

   2. Un alt exemplu clar : „Omul viu este ființă conștientă” are relațional cu posibilitatea ca „Omul viu să fie conștient” și posibilitatea ca „Omul viu să fie cu emoții”.

      • Aceste trei definiții pot fi utilizate separat în cazuri diferite, în mod relevant, deoarece una pentru alta definiție implică d ependențe (continuare) . Dacă există conștiință, atunci va exista conștiința noastră și dacă există conștiință, atunci vom găsi emoții.

      • Utilizând una dintre ele, nu înseamnă „restrângerea definiției în mod necorespunzător despre„ om ”(CU FĂRĂ, cineva afirmă că TOȚI oamenii sunt doar ființe cu emoții fără conștiință)

      • Dar este posibil ca această reducere să nu fie singura versiune care să definească ceva, ci este doar să ne concentrăm înțelegerea legată de caz specific, pentru a clarifica distincție.

      • Dacă cumva avem de-a face cu cazuri diferite în care această reducere este necesară pentru a fi despachetată (extinsă), atunci trebuie să extindem această reducere pentru a surprinde zona problemei. p>

2. La discuție, o definiție poate fi redusă alegând numai câteva dintre toate consistențele dintr-o definiție și săriți pentru restul de consistențe disponibile, deoarece doar câteva dintre consistențe sunt necesare în discuție .

   1. Se furnizează după cum este necesar .Cu excepția cazului în care cealaltă parte a discuției afirmă în mod clar limitele, mai multe consecințe pot fi extinse pentru a surprinde problema

      • De exemplu: cineva care întreabă „dacă există o mașină care poate transporta pe cineva la alta loc „, iar noi putem răspunde răspunzând” am o mașină pentru scopurile dvs. „. Dar dacă am spune „Am o mașină cu tracțiune integrală dintr-o anumită țară, deja testată și nimeni nu are nevoie de ea în acest moment și poate fi încărcată cu 5 pasageri ….., ….., .. .. „, este ineficient (necorespunzător).

      • Cu excepția cazului în care cineva cere afirmații suplimentare” că mașina trebuie să aibă aer condiționat funcțional, …., …. „atunci, în acest moment, putem extinde o înțelegere mai completă despre mașina disponibilă.

      • Această parte poate fi utilizată dacă nu suntem atât de siguri ca zona de lucru a definiției sau cel puțin să furnizăm după cum este necesar.

   2. Un alt exemplu: prima lege a termodinamicii

      • „Energie nu este creat și nici distrus. Poate schimba doar forma. „

      • Putem folosi doar o parte din acesta” Energia nu este nici creată, nici distrusă, … „pentru a afirma cineva care încearcă să creeze o energie, că cineva nu creează energie. Dar dacă cumva cineva încearcă să repete din nou și din nou creând energie și cineva crede că energia va fi creată, am putea extinde definiția cu afirmație suplimentară „…., Poate schimba doar forma”.

      • Acest lucru poate fi lucrat numai în cadrul conversației direcționale. De la A cu B făcând conversație. Dar când A definește ceva la B și C a făcut o reclamație, atunci nu există o modalitate exactă de a determina dacă o definiție trebuie extinsă la o direcție specifică, așa cum este necesar de B. Cu excepția cazului în care doar pentru C O definiție limitată din A pentru B este încă valabilă până când (cu excepția cazului în care) B prevede o excepție care obligă A să extindă o definiție pentru a surprinde problema.

Utilizarea dependenței în cadrul definiției

• Esența este: acea definiție este dinamică . O definiție poate fi ajustată pentru a susține orice punct de vedere diferit, fără a modifica consistențele care afirmă dependența în afara limitelor . „Nu răsucește o definiție. Este„ s folosind definiția în granițe . Este „s în cadrul relațiilor relevante . ȘI ,

• O definiție poate fi aplicată complet sau o porțiune din aceasta (relativ), dar implementare trebuie să urmeze direcția dependenței în cadrul unei definiții .

  • Un exemplu: Ceva este 1 …, 2 …, 3 .. etc. etc. Putem folosi de la 1 la 3 sau de la 2 la 3, dar nu de la 3 la 1 (în sensul că știm că secvența reprezintă priorități pentru consistențe)

Punctele sunt :

• Definirea trebuie implică consistențe ,

• Definiția este dinamic și reglabil prin reducerea sau extinderea în limitele disponibile (limitate).

• Nu există exac poziția t la „ce procent” (fie că este 10% sau 95% sau la orice procent) pentru o definiție mai aproape de completitudine .

• Cel mai apropiat mod de a furniza o definiție adecvată este, prin furnizarea definiției cu consistențe, după cum este necesar, relevante pentru diferite puncte de vedere, fără a modifica consistențe care afirmă dependența în afara limitelor 370a38be45 „>