Câte părți ale vorbirii sunt, într-adevăr?

Părțile vorbirii sunt clase de cuvinte morfologice sau morfosintactice . Nu toate limbile au părți de vorbire, dar în cele care au, cum ar fi latina sau franceza sau engleza, părțile de vorbire se disting pe baza modelelor lor de flexiune (sau a lipsei acestora) și a combinațiilor lor permise.

(Pentru cei dintre noi care au experiență în compilatoare, părțile vorbirii sunt comparabile cu clasele de jetoane recunoscute de lexer, cum ar fi identificatorii, numerele, operatorii și separatorii.)

De exemplu, în latină există trei modele de flexiune foarte diferite (conjugarea verbală, declinarea nominală și declinarea pronominală); adverbele, prepozițiile și conjuncțiile nu au flexiune, dar combinațiile lor permise sunt distincte (adverbe cu adjective sau verbe, prepoziții cu substantive sau grupuri nominale, conjuncții cu grupuri nominale sau propoziții). Gramaticienii realizează tabele cu modele de inflexiune și combinații permise; celulele tabelului sunt părțile vorbirii.

De exemplu, în limba engleză, putem face următorul arbore de clasificare:

1. Are cuvântul un Forma -ing , un timp trecut, poate face un viitor cu will ? Dacă da, atunci este un verb obișnuit . (Exemple: fi, bea, pune, vezi, ia.)

2. În caz contrar, poate apărea în aceeași poziție sintactică ca un verb obișnuit? Dacă da, atunci este un verb modal . (Exemple: can, may, shall.)

3. Altfel:

   • Poate determina un verb? Dacă da, atunci este un adverb . (Exemple: rapid, rapid, adevărat, bine.)

   • Poate funcționa ca subiect al unui verb? Dacă da, atunci este fie un substantiv , fie un pronume :

     • Cuvântul identifică unul obiect particular?Dacă da, este un nume propriu .

     • În caz contrar, poate fi determinat de un adjectiv? Dacă da, atunci este un substantiv comun .

     • În caz contrar, este un pronume . (Pronumele englezești pot fi identificate și prin flexiunea lor particulară.)

   • Poate determina un substantiv? Dacă da, atunci este fie un articol , fie un adjectiv sau un numeral :

     • Cuvântul poate forma grade de comparație? (Pur vorbind din punct de vedere morfologic – „mai unic” este corect din punct de vedere morfologic, deși logic este o prostie.) Dacă da, este un adjectiv obișnuit .

     • În caz contrar, este cuvântul unul dintr-o clasă de adjective care trebuie să apară cu substantivele folosite ca subiecte sau obiecte directe? Dacă da, atunci este un articol sau demonstrativ.

     • În caz contrar, exprimă un anumit număr? Dacă da, atunci este un numeral.

   • Multe cuvinte aparțin mai multor uneia dintre aceste clase. În special marea majoritate a substantivelor pot funcționa și ca adjective și invers.

4. În caz contrar, cuvântul trebuie folosit imediat în fața unui substantiv sau grup nominal, sau imediat după un verb? Dacă da, atunci este o prepunere.

5. În caz contrar, poate fi folosit cuvântul pentru a lega substantive sau grupuri nominale sau verbe sau propoziții ? Dacă da, atunci este o conjuncție.

6. În caz contrar, ați găsit un cuvânt care nu poate fi clasificat după acest arbore de decizie. (Sugestie: luați în considerare interjecțiile precum ah și oh.)

În engleză , verbele au un model de flexiune diferit față de substantive și ambele au un model de flexiune diferit față de pronume; spre deosebire de latină, engleza face diferență mică sau deloc între substantive și adjective (acestea nu sunt într-adevăr părți diferite ale vorbirii în engleză), dar engleza are articole. (Articolele funcționează sintactic exact ca adjectivele demonstrative, diferența fiind că se spune că un limbaj are articole dacă există construcții sintactice în care un articol sau demonstrativ este absolut necesar, eticheta „articole” fiind aplicată acelor demonstrative care au cel mai slab sens .)

În limbile cu morfologie bogată, distincția dintre părțile vorbirii este clară, iar structura propoziției este purtată doar de morfologie sau cu foarte puțin ajutor din ordinea cuvintelor.

mână, limbajul izolant, cum ar fi mandarinul, nu are nici o inflexiune (sau aproape nici una); în astfel de limbi, noțiunea de „părți de vorbire” este mult neclară și devine comparabilă cu diferența dintre cuvintele cheie și identificatorii obișnuiți în limbajele de programare. Engleza este pe drumul cel bun spre aceasta; multe cuvinte în limba engleză pot funcționa ca substantive, adjective și verbe fie complet neschimbate („ei merg ” – verb, „am avut un du ” – substantiv, „toate sistemele are go „- adjectiv; sau” go to a place „- substantiv,” to place something „- verb; or” au o băutură „- substantiv,„ a bea ceva „- verb) sau cu puține modificări („ roșu ”- adjectiv sau substantiv;„ a înroși ”) . În astfel de limbaje fără morfologie sau foarte puțină morfologie, distincția între părțile vorbirii este foarte atenuată, iar structura sintactică a propozițiilor este reprezentată prin ordinea cuvintelor, la fel ca în limbajele de programare.

De exemplu, în limba latină „puer puellam vidit”, „puellam puer vidit”, „vidit puellam puer” etc. toate înseamnă „[băiatul] a văzut [fata]”, în timp ce în engleză nu este posibilă altă ordine de cuvinte fără schimbarea sensului sau rostirea enunțului de neînțeles.

Părțile vorbirii sunt într-adevăr o diviziune artificială aleasă de oameni pentru a explica structura limbajului nostru. Nu se aliniază întotdeauna perfect. Luați japoneza ca exemplu. Japoneza are „particule”, care sunt cuvinte care nu se încadrează în nicio categorie anume pe care noi, vorbitorii de engleză o recunoaștem. Există, de asemenea, limbile polisintetice în care un singur cuvânt surprinde ceea ce noi vorbitorii de engleză am numi o propoziție. Și, bineînțeles, în limba engleză avem câteva cuvinte interesante, cum ar fi un anumit expletiv, începând cu litera F, care sfidează categorizarea (așa cum este demonstrat în acest clip NSFW din Boondock Saints a>).

O opțiune interesantă care este de-a lungul liniilor cuvintelor dvs. numerotate este să priviți limbajele utilizate pentru a descrie rețelele semantice precum RDF și OWL. RDF, de exemplu, este extrem de simplu. Există trei părți ale „vorbirii:” subiecți, predicate și obiecte. Subiecții și predicatele sunt întotdeauna „IRI”, care sunt similare în natură cu cuvintele dvs. numerotate. Obiectele sunt fie IRI, fie „valori de tip de date”, care sunt valori concrete, cum ar fi numerele. Asta este tot ceea ce există și totuși poate descrie lumea cu toată aroma unui limbaj mai avansat.

Desigur, nu ar fi ” Nu îl trimiteți ca o imagine de genul acesta. Ar reda conținutul într-un format diferit, cum ar fi Turtle, care este bazat pe text și mai concis, cu paralele mai ușoare cu un format de comunicare interstelar:

<http://example.org/123> dc:subject <http://example.org/subject32> . <http://example.org/subject32> rdf:type ex:ExampleSubjects ; dcrdf:valueString "Biology"@en , "EA32"^^ex:SubjectEncoding ; 

OWL are o natură similară, dar este destul de fascinantă, deoarece își poate descrie propria semantică destul de elegant. De exemplu, ați putea avea de fapt o regulă „Toate cuvintele care fac obiectul unei propoziții sunt și Substantive”. Aceste relații pot fi specificate cu suficientă regularitate încât utilizatorii OWL să poată folosi „rezonatori” pentru a completa relații care nu au fost scrise în mod explicit în document.

Puterea fantastică a acestor limbaje web semantice este că, dacă cineva nu a specificat semantica a ceea ce ar trebui să însemne Word # 42 într-o anumită construcție sau, dacă nu există un cuvânt care să răspundă nevoilor dvs., puteți compune semantica pentru acesta. Apoi puteți scrie acea semantică (de obicei într-o ontologie OWL). Alții pot citi acea semantică și pot acționa asupra ei algoritmic. Așadar, aș putea defini un nou Cuvânt # 3.14 pe care „nu l-ai mai văzut până acum și îl pot face în așa fel încât să ai șansa să înțelegi ce am vrut să spun prin el!

Această abilitate semantică ar fi fi extrem de important dacă întârzierile de timp au fost mari. Limbile evoluează în timp și, dacă există suficient decalaj între comunicații, este rezonabil să credem că sensul Substantivului # 42 s-ar putea schimba pentru o cultură și nu pentru cealaltă. Abilitatea de a încerca cel puțin să capteze semantica a ceea ce spuneți ar fi foarte importantă pentru combaterea acestor efecte.

Comentarii

• Că ‘ s foarte mult pe linia a ceea ce gândeam. Un exemplu major (și ceea ce vreau să aflu suficient de bine pentru a reda) este o pagină în care ne spun lucruri pe care le știm deja: proprietatea sistemului nostru solar, inclusiv lucruri precum masa, raza și parametrii orbitali ai planetelor. Aceasta este în principal atribute ale numelor
• Cu excepția faptului că subiecții, predicatele și obiectele sunt părți ale propoziției nu părți ale vorbirii , adică aparțin sintaxă și nu la morfologie . Aceasta este o eroare de categorie. Atât cuvântul ” el „, cât și cuvântul ” cititor ” poate funcționa ca subiecte sau obiecte (părți sintactice sau propoziție), dar ” el ” este un pronume și ” cititori ” este un substantiv (părți morfologice ale vorbirii). (Cuvântul ” reader ” poate fi subminat de un articol sau un ajectiv și face pluralul în -s ; atunci cuvântul ” el ” nu poate fi determinat de un articol sau un adjectiv și are o flexiune deosebită.)
• @AlexP În acest caz, presupun că ” părțile de vorbire ” ar fi IRI și tip de date în aceste limbi. ‘ va trebui să mă gândesc la modul cel mai bun de a spune acest lucru. Am simțit că voi pierde deja cititorul încercând să mă scufund suficient de adânc în limbi pentru a-i lega de întrebare.
• Punct extraordinar despre decalajul de timp în comunicări și despre conotațiile cuvintelor care se schimbă. Im ‘ îmi imaginez extratereștrii din Gliese 581 c care au învățat engleza de la Flintstones și ne întâmpină dorindu-ne un ” gay old time „. Îmi doresc, de asemenea, să vă pot oferi puncte suplimentare pentru referința Boondock Saints.

Limba poate fi împărțită în mai multe straturi.

• Fonologia este studiul celor mai mici piese indivizibile din care este construit limbajul. Aceasta se referă la sunete precum / g / sau / k / în limbajul uman vorbit. Dacă lingviștii dvs. au studiat o transmisie radio, ar putea fi un bit de computer sau o altă construcție similară.
• Morfologia este studiul celor mai mici bucăți de limbaj care au sens. Morfemele fiind, desigur, construite din diferite numere de foneme. Un exemplu de morfem ar fi -istul în morfolog, care are semnificație, chiar dacă nu poate sta singur. Părțile vorbirii intră sub acest domeniu.
• Sintaxa este studiul modului în care vorbitorii combină morfemele pentru a face propoziții corecte din punct de vedere gramatical. De exemplu, „Pisica a mers peste munte și-a folosit labele”. este ungramatic, chiar dacă este de înțeles.
• Semantica este studiul a ceea ce înseamnă propozițiile. „Pisica a zburat prin munte de mustăți.” este gramatical și are o semnificație semantică. Ceea ce se întâmplă a fi o prostie.
• Pragmatica este studiul modului în care limba se leagă de lumea externă. De exemplu, „Ați putea închide ușa?”este o întrebare semantic, dar în mod pragmatic este o cerere (în engleză). Un alt exemplu este în ceea ce privește contractele. Spunând da unei tranzacții, nu spuneți doar că acceptați acordul, ci chiar afirmația este ceea ce face valabil acordul .

Semantica și pragmatica sunt câmpuri foarte slab înțelese.

Pentru a analiza o transmisie de la o specie extraterestră, ar trebui să stabiliți ce este fonologia, apoi treceți prin fiecare strat încercând să vă dați seama cum piesele pot fi combinate în moduri valide și nevalide.

Referindu-mă la părțile de vorbire în mod specific, mă tem că sistemul de clasificare diferă în funcție de limbă, deoarece nu clasificăm în funcție de un sistem universal, distingem cuvintele în aceleași părți ale vorbirii pe care le folosește gramatica limbii respective .

Lojban (din moment ce tu întrebat) nu are verbe, substantive, adverbe și adjective distincte. Are predicate precum „prenu” (este o persoană) sau „xamgu” (este bun). Se poate spune „l e xamgu ku „(lucru care este bun) sau” le prenu ku „(lucru care este o persoană, sau doar” persoană „) și, în anumite cazuri, o mulțime din aceste particule pot fi omise, de ex. „.i prenu cu xamgu” (the person is good) instead of „.i le prenu ku cu xamgu”. Acest fenomen (argumentele unui predicat) seamănă oarecum cu sintagmele substantivale din limba engleză, dar limba nu face absolut nicio distincție între ceea ce s-ar putea considera verbe și adjective și nici nu ar trebui să încercați să le clasificați astfel.

Comentarii

• ” ” Pisica a zburat prin munte lângă mustăți. ” /…/ se întâmplă să fie o prostie. ” Suntem pe Worldbuilding . Nu aș fi ‘ aș fi atât de sigur.
• Prin « absolut nicio distincție între ceea ce s-ar putea considera verbe și adjective » Pot doar să presupun că vrei să spui ca o preocupare a sintaxei; de exemplu. „Este roșu” și „rulează” sunt ambele predicate manipulate în același mod. Dar partidul pentru o relație și atributul intern sunt semantic diferitele tipuri de lucruri.

O „parte a vorbirea „este doar o schemă de clasificare, impusă limbii de către cercetători, pentru a descrie clasele de cuvinte. Aceste grupuri se bazează pe funcția gramaticală a acelor cuvinte și că „s unde obținem„ substantiv ”și„ verb ”și„ prepoziție; „descriu clase de cuvinte în engleză. Dar aveți și substantive care acționează ca verbe („ Google asta. „) Și multe alte construcții ciudate care fac ca fiecare” parte a vorbirii „să fie împărțită în propria parte a vorbirii, până la capăt.

Deci nu există un număr pentru suma totală de „tot felul de părți de vorbire.” Engleza are un fel de adverb; japoneza are trei. Sunt acele părți de vorbire separate sau nu?

Acum , dacă doriți să clasificați simbolurile în limba dvs., există „un ghid destul de bun. Contact de Carl Sagan rezolvă problema exactă pe care o descrieți; trebuie să începeți cu primele principii și să le construiți într-un limbaj complex. SETI a încercat să vină cu un astfel de mesaj și este „foarte, foarte greu.

Dacă puteți trimite imagini, aveți nevoie doar de o„ parte de vorbire ”, THING. Cu un THING, puteți specifica substantive; odată ce aveți un substantiv (ATOM) puteți crea un „lucru de egalitate” (ATOM = ATOM) și apoi continuați de acolo, specificând LUCRURILE care sunt numere, numărarea lucrurilor etc.

Puteți utiliza sintaxa pentru a explica concepte precum schimbarea în timp (PROTON = PROTON, ELECTRON OPPOSITEOF PROTON, PROTON + NEUTRON = NEUTRON, PROTON ȘI ELECTRON = HIDROGEN), dar totul este doar un LUCRU.

Dacă sună prea ondulat manual ( deoarece este ) s-ar putea să doriți să analizați teoria codării; ceea ce doriți cu adevărat este un algoritm de compresie / algoritm de paritate care explică matematica folosind simboluri generice.

Comentarii

• ” ” nu are deloc un sens, deoarece nu există distincții. Dar exemplul dvs. are proton (substantiv, generic), = (menționați o relație), + (efectuați o operație), , și ( ) (structură). Da, toate sunt cuvinte care pot fi codate; spunând că nu adaugă nimic.
• « substantive care acționează ca verbe » exemplul tău este un verb care provine dintr-un substantiv și este folosit ca verb (acțiune). Poate că ai vrut să te uiți la gerunzi (sau care este opusul)?
• ” Lucrul ” nu era cel mai bun cuvânt pentru că vreau să spun mai mult ” un simbol care descrie un obiect.” ” Google ” este un nume propriu pentru un motor de căutare, dar poate fi folosit ca verb pentru a descrie acțiunea de a face o căutare pe web acum. Intenția mea era să spun că (1) ceea ce vrei cu adevărat să privești este o metodă de codificare a substantivelor ca simboluri, nu ” cuvinte ” sau ” părți de vorbire, ” și (2) cu context și organizare inteligente, puteți utiliza numai substantive (și substantive-as -verbe) pentru a comunica idei complexe și (3) ” părți de vorbire ” nu are sens pentru cazul dvs. de utilizare, ceea ce aveți cu adevărat nevoie este o metodă de codificare a simbolurilor pentru obiecte.